ОАО “Газпром” открыто заявило, что европейские суды относятся к нему предвзято. Он считает, что, заняв в судебном споре сторону чешской RWE Transgas, Венский арбитраж нарушил нормы европейского права, а доводы суда имеют явно антигазпромовскую направленность. “Газпром” намерен отстаивать свою позицию в Торговом суде Вены.
“Дочка” “Газпрома” – “Газпром экспорт” обратилась в Торговый суд Вены с требованием отменить решение Венского арбитража по спору с компанией RWE Transgas, которое он вынес в октябре 2012 г. Тогда суд не поддержал иск «Газпрома» о взыскании с RWE Transgas авансовых платежей за неотобранный газ в период с 2008 г. по 2011 г. в рамках контрактов “бери или плати”. По неофициальным данным, сумма иска составляла более $500 млн. RWE Transgas посчитала, что на основании дополнения N1 к контракту на поставку газа от 15 октября 1998 г. она все же имеет право снижать свои обязательства по отбору. С этим суд согласился, но признал недействительным положение, в соответствии с которым “Газпром экспорт” имел право увеличивать обязательства RWE Transgas на объемы газа, которые она экспортирует за пределы Чехии на рынки, где также работает группа “Газпром”.
В “Газпром экспорте” заявили, что решение Венского арбитража противоречит публичному порядку (неправильное применение арбитражем императивных норм европейского конкурентного права), а значит, и праву Европейского союза. “Оно имеет явную антигазпромовскую направленность и вынуждает “Газпром экспорт” действовать в противоречии с европейским законодательством”, – указано в сообщении компании.
Решение Венского арбитража может стать судебным прецедентом, поэтому для «Газпрома» важно, чтобы оно было отменено, считает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, у монополии пока небогатый опыт дел в европейских судах, но «Газпром» впервые открыто обвиняет суд в ангажированности.
Помимо разбирательства с RWE Transgas в прошлом году в Арбитражном суде Стокгольма рассматривалось дело между «Газпромом» и Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo SA (PGNiG). Поляки добивались от российской монополии пересмотра цен на газ. Договориться удалось в ноябре – Варшава получила скидку более чем 10%, а дело было закрыто. В октябре Литва инициировала иск против Газпрома, требуя 1,5 млрд. евро – сумму, якобы переплаченную за российский газ. Монополия также судится с Министерством энергетики Литвы.
Вероятность отмены решения третейского суда (Венского арбитража) в странах стабильного правосудия в целом достаточно низкая, говорит руководитель практики разрешения споров в области энергетики Art de Lex Максим Соколинский. Третейское разбирательство, по определению, независимая от государства процедура, в этом ее ценность и привлекательность для сторон. “Антигазпромовским” решение является таковым по факту – «Газпрому» отказали в иске, однако вряд ли на суд повлияет аргумент о том, что Фемида повела себя предвзято по отношению к российскому поставщику”, – говорит он.
Проблема в том, что в настоящее время в целом растет напряженность в отношениях “Газпрома” и Евросоюза, что вызывает соответствующую негативную реакцию, добавляет Макаркин. В сентябре 2012 г. Еврокомиссия начала антимонопольное расследование в отношении “Газпрома”. Компанию подозревают в злоупотреблении господствующим положением в Центральной и Восточной Европе. (РБК/Энергетика Украины, СНГ, мира)