“Наше все” стремительно тает – пока по крайней мере в глазах потенциальных вкладчиков в акции крупнейшей российской компании. В опубликованном 24 июля рейтинге Financial Times Global 500 за 2013 г. “Газпром” занял 57 место, потеряв всего за год 26 позиций и выбыв из числа 50 крупнейших компаний мира. Причем для составления рейтинга использовались данные о капитализации компаний на 28 марта этого года, тогда как 2 апреля “Газпром” стал стоить еще меньше – его капитализация опустилась ниже $100 млрд. и до сих пор остается на этом непривлекательном уровне. А ведь были времена, когда руководство концерна всерьез собиралось занять первую строчку с оценкой в $1 трлн.
В списке, оценивающем мировые корпорации по объему капитализации, российский газовый монополист оказался между американскими Walt Disney и MсDonald’s. Вроде бы соседи неплохие, но не для такого гиганта, как “Газпром”.
Самой дорогой мировой корпорацией, по версии FT Global 500, остается Apple с капитализацией в $415,7 млрд. Вторую строчку, как и годом ранее, занимает нефтегазовая корпорация ExxonMobil – $403,7 млрд.
В другом недавно опубликованном рейтинге – Fortune Global 500, где компании ранжируются по величине годовой выручки, – “Газпром” также снизил свои позиции. И занял 21 место, тогда как в прошлом был на 16. Первые три места в рейтинге Fortune заняли голландско-британская Royal Dutch Shell, американский ретейлер Wal-Mart и ExxonMobil.
Между тем еще совсем, казалось бы, недавно руководство “Газпрома” излучало такой оптимизм, что становилось даже удивительно, отчего россияне еще не живут при коммунизме. В 2008 г., когда мировой финансовый кризис был на пороге, российские власти, и тем более руководство “Газпрома”, его в упор не замечали. Более того, звучали обещания о возможной цене на газ в $500 за 1 тыс. куб. м и капитализации самого производителя в $1 трлн.
Потом был кризис, который все расставил по своим местам. В январе 2011 г., отвечая на неприятные вопросы журнала Der Spiegel, глава концерна Алексей Миллер пытался сохранить хорошую мину. “Еще два года назад вы обещали довести капитализацию “Газпрома” до $1 трлн. и превратить концерн в крупнейшую компанию мира, – ловил его на обещаниях корреспондент немецкого издания. – Однако вместо этого биржевая стоимость “Газпрома” уменьшилась с $300 млрд. до $130 млрд. Золотые времена “Газпрома” прошли?” “Прошли золотые времена не “Газпрома”, а финансового капитализма, основу которого составляют исключительно бумажные ценности, – парировал Миллер. – О капитализации в триллион долларов мы говорили весной 2008 г., еще до мирового финансового кризиса, в системе координат бумажного финансового капитализма. Эта система себя дискредитировала”.
Судя по всему, дискредитировала себя не только система бумажного капитализма. Сам “Газпром” в глазах инвесторов стоит сегодня меньше $100 млрд. Что более чем удивительно, учитывая, что, по оценке Fortune, прибыль “Газпром” получил солидную – $38,1 млрд., что больше, чем у лидера – Royal Dutch Shell – с ее $26,6 млрд. Уступает “Газпром” только ExxonMobil ($44,9 млрд.) и Apple ($41,7 млрд.).
Впрочем, опрошенные “НГ” эксперты рейтинговым данным не удивляются.
“Ситуация отражает нежелание инвесторов вкладываться в компанию в долгосрочном плане. Причина проста и понятна – “Газпром” инвестирует огромные средства в проекты, которые никогда не окупятся, – уверен партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. – Список может быть довольно длинным, но достаточно привести такие проекты, как строительство завода СПГ во Владивостоке, освоение якутских месторождений с перспективой экспорта в Китай, “Южный поток” и т. д. Концерн по указанию руководства страны вкладывается в безумно дорогие и неэффективные с экономической точки зрения проекты, а потому и доверия к ней со стороны инвесторов нет и в ближайшие годы не появится”.
Аналогичную точку зрения разделяет содиректор аналитического отдела агентства “Инвесткафе” Григорий Бирг. “Данные рейтингов хорошо отразили ситуацию со стоимостью акций газовой монополии на бирже, которая с начала осени 2012 г. сократилась более чем на 35%. И, даже отыграв часть потерь в середине лета этого года, – отмечает он, – у многих инвесторов вопросы вызывает неоднозначная политика компании в отношении строительства газопроводов, ведущих в Европу, решения по которым принимаются скорее из политических соображений, нежели исходя из экономической целесообразности”.
Кроме того, по его словам, негатива добавили плохие результаты “Газпрома” по экспорту газа в Европу. На него давят бывшие поставщики СПГ в США, переориентировавшиеся на поставки в страны Старого Света после увеличения добычи газа в США.
Не остаются в стороне и внутренние конкуренты, которые на фоне падения продаж “Газпрома” смогли увеличить свою долю на отечественном рынке природного газа.
“Исходя из катастрофически низкой капитализации компании относительно ее активов, а также уровня чистой прибыли, можно сделать вывод, что инвесторы не верят в способность менеджмента компании создавать акционерную стоимость”, – сетует Бирг. (Независимая газета/Энергетика Украины, СНГ, мира)