«Теплоснабжение в России – время перемен», – так обозначили участники форума в Екатеринбурге, среди которых были эксперты отрасли и журналисты со всей России, главную проблему сегодняшнего дня.
Нужны ли нам на самом деле перемены в системе теплоснабжения и чем они грозят рядовому обывателю? В непростых и зачастую совершенно непонятных обычному омичу (рязанцу, москвичу, питерцу, екатеринбуржцу, ханты-мансийцу и т. д.) вещах попытались разобраться и мы.
Итак, для начала минимальный ликбез. Мы получаем тепло от ТЭЦ, от них же нам идет и электричество (преобразовываясь, то есть, понижая ток по мере поступления от собственно станции до наших, скажем так, розеток в квартирах). Вот этот процесс совместного производства электро- и теплоэнергии одной станцией называется когенерацией. Вырабатывают энергию когенерационные установки. В последнее время это слово стало звучать повсеместно, преподносясь нам как новшество, однако это далеко не ноу-хау. Просто далеко не всегда тепло тоже идет на нужды потребителей – основной продукт, то есть электричество, можно продать и перегнать довольно далеко, ведь линии электропередач есть по всей стране, а вот огромные трубы для перекачки тепла на несколько тысяч километров не проложишь – дорого и неэффективно. Поэтому кое-где побочный продукт, коим является тепло при выработке электричества, просто утилизируется, то есть уходит в воздух, а для обогрева жилья строят отдельные котельные. Они эксплуатируются только в отопительный период, а летом просто стоят, ожидая начала сезона.
«И это для России, можно сказать, повсеместный вариант: 67% страны отапливается с помощью котельных и лишь 33% – системами когенерации. В то время как в Дании, например, сходной с нами по климату, когенерация составляет 80%, в Финляндии – 75%», – рассказывает Роман Разоренов, генеральный директор издательства «Новости теплоснабжения», член Экспертного совета при председателе комитета ГД по энергетике.
Сейчас, когда говорят о когенерации, чаще всего имеют в виду небольшие модульные котельные, которые зачастую устанавливаются на крышах жилых домов и обеспечивают именно эти здания теплом и электричеством. Между тем, по мнению экспертов, это дробление на мелочи – путь в никуда. Более того, он еще и опасный, потому что все эти небольшие котельные работают лишь от одного источника питания, например, только от газа. А если его завтра не станет? Или цена повысится до запредельной? Или котельная разорится, как было в Омске, например, несколько лет назад с пресловутым «Октаном» в микрорайоне «Прибрежный»? Кроме того, сети всех ТЭЦ объединены в кольцо, тогда как котельные работают автономно и не имеют резерва на случай аварийной ситуации.
«В последнее время развелось много сторонников применения индивидуальных источников тепла. Они говорят, что это альтернатива централизованному теплоснабжению и даже ссылаются на Запад, говоря, что там предпочитают такой вариант, – говорит Юрий Яровой, вице-президент НП «Российское теплоснабжение». – Да, такие источники имеют право на жизнь в ситуации, когда фактически невозможно применить другие способы обогрева. Но нельзя забывать, что котельные на крышах надо обслуживать, и делать это должны профессионалы. Или, к примеру, существуют места общего пользования, которые тоже требуют обогрева и за которые тоже надо платить!»
Юрий Васильевич вспомнил, что в свое время мэр Парижа запретил жителям французской столицы пользоваться… каминами. А все потому, что часть парижан отказывалась оплачивать прочистку дымоходов. Не хотите отдавать деньги – не зажигайте камины! И все.
Еще один нюанс: на больших станциях всегда предусмотрено резервное топливо. В случае нештатной ситуации можно переключиться, к примеру, с газа на мазут или уголь. А что делать тем, кто зависит от своей «крыши»? Сидеть и ждать? Платить при подорожании втрое больше соседа? Это ведь всегда чревато недовольством людей и вообще полным отказом от оплаты «коммуналки». Премьер-министр страны не так давно вслух сокрушался по этому поводу: население задолжало коммунальщикам такие бешеные суммы, что это может привести к краху системы! Дмитрий Медведев поставил задачу правительству – «разруливать» ситуацию.
Однако, по мнению специалистов, «разрулить» ее можно лишь с помощью реформы системы теплоснабжения. Они уже, во-первых, неоднократно вносили свои предложения, во-вторых, создали некую «идеальную» систему и, в-третьих, имеют перед собой реальные примеры работающей без проблем «коммуналки».
«Мы возили журналистов в Таллинн, чтобы они своими глазами могли убедиться, что все то же «советское наследство», которое досталось Прибалтике после распада СССР, может реально работать и приносить прибыль, – делится Парвиз Абдушукуров, виде-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум». – Ведь там те же сети, те же станции, что были построены в советское время, как и у нас в России. Но там нет таких долгов, потому что сразу отключают, в том числе и тепло (а у нас по закону не имеют права, можно потребителю за неуплату отключить электричество, горячую воду и канализацию. – Ред.). Там идут инвесторы в отрасль, так как видят реальную возможность вести хороший бизнес и получать прибыль. А у нас в России центральное теплоснабжение в упадке, до 30% уходит впустую. Почему мы взялись за эту реформу теплоснабжения? Потому что, если мы сегодня что-то не сделаем, мы пройдем точку невозврата. Чтобы переломить ситуацию, надо, чтобы в отрасль пришел инвестор. Только так, и ничего другого».
Кстати, Парвиз Фарходович привел интересный факт: во время встреч с зарубежными чиновниками он интересовался у них, в какое время начинается отопительный сезон? Так вот, ни один мэр не понял, о чем идет речь! Зачем ждать какой-то мифической среднесуточной температуры? Зачем издавать какие-то указы мэра на этот счет? Это проблема взаимоотношений потребителя и поставщика тепла! Нужен обогрев – его тебе предоставят в тот же миг. Не нужен – отключишь (или отрегулируешь температурный режим, причем отнюдь не с помощью открытой форточки). В тех же странах бывшей Прибалтики все считают свои деньги. Ну а в Европе, где газ дорогой, считают еще тщательней, и потому, кстати, ищут альтернативные источники тепла типа сжигания мусора, чтобы меньше платить.
Вот из этих вышеперечисленных предпосылок (а это только их часть, мы еще не коснулись проблемы износа сетей, которая кое-где в России вообще уже является зоной ЧС) и возникла необходимость реформы теплоснабжения.
В чем же, по мнению разработчиков, она должна заключаться? Во-первых, это создание некоей ЕТО – единой теплоснабжающей организации (в Швеции, Финляндии и других странах они уже есть и хорошо себя зарекомендовали). ЕТО владеет самыми крупными активами в системе теплоснабжения, следовательно, является гарантом надежности для потребителя. ЕТО, с одной стороны, заключает договоры с инвесторами, с другой – с потребителями. Технический диспетчер ЕТО отвечает за надежность и качество теплоснабжения, коммерческий диспетчер обеспечивает загрузку наиболее эффективных мощностей (примерно такая же система уже несколько лет действует у нас в стране для электроснабжения, когда единый диспетчер дает команду той или иной станции выдать больше или меньше электричества. – Ред.).
Разумеется, действия ЕТО должны контролироваться государством через утверждение схемы теплоснабжения (в Омске она была принята в прошлом году. – Ред.) и обществом через процедуру публичных слушаний. Но при этом реформа предполагает отмену регулирования тарифов (сейчас они утверждаются РЭК для каждого конкретного теплоисточника один раз в год. – Ред.). Хотя все равно будет существовать некий максимум, который по-прежнему будет утверждать РЭК на основании расчетов ЕТО.
По мнению Романа Разоренова к 2032 году часть тарифов, конечно, вырастет, но какая-то часть необоснованно завышенных, напротив, снизится. При этом тарифы должны расти каждый год темпом, на 2-4% опережающим инфляцию. Конечно, в утвержденные государством 6% на максимальное повышение эти цифры явно не уложатся, но зато уйдут все механизмы дотации организаций, следовательно, высвободятся бюджетные деньги. И они пойдут, к примеру, на те же субсидии малоимущим гражданам.
«При новых принципах и правилах ценообразования на тепловую энергию, – говорит Роман Громов, начальник управления перспективного развития НП «Совет рынка», – ЕТО будет сама определять конечные цены, но не выше предельного уровня АК («Альтернативной котельной» – так назвали проект идеального теплоисточника разработчики. – Ред.). Методология расчета цены АК будет утверждаться на федеральном уровне, а сама цена АК – РЭКами регионов».
В итоге, как надеются разработчики новой модели рынка тепла, мы с вами, то есть потребители, будем получать более качественную услугу (то есть, если дома холодно, отвечать будет ЕТО, а не УК, ТСЖ и проч., а еще не будет перекладывания ответственности друг на друга), а отрасль получит приток инвестиций, без которых она на самом деле просто погибнет. Государство в виде бонуса должно получить снижение нагрузки на бюджет из-за отмены субсидирования и мультипликативный эффект в развитии смежных отраслей (машиностроения, энергооборудования и т. д.).
«Во многих регионах России качество теплоснабжения зависит от деятельности теплогенерирующих компаний, с одной стороны, и транспортировщиков тепла, эксплуатирующих квартальные тепловые сети, с другой. Здесь две сложности. Одна – для потребителей, которым всегда легче получать информацию в режиме «одного окна». Другая – для энергокомпаний в ситуации, когда недостатки одной даже при идеальной работе другой будут сказываться на общем результате. Как показывает опыт регионов, где апробирован этот вариант, статус ЕТО должна получать организация, которая имеет возможность инвестировать в качество теплоснабжения», – считает директор Омского филиала АО «ТГК-11» Виктор Гаак.
Будет ли так на самом деле? Если не применят российский вариант в виде «хотели как лучше, а получили как всегда», то будет. Иначе аварий и ЧП в области теплоснабжения в стране станет только больше. (omsk.aif.ru/Энергетика Украины и мира)