Процесс многострадального анбандлинга “Нафтогаза” перешел на новый уровень: госкомпания во главе с Андреем Коболевым впервые перешла к судебному противостоянию с правительством.
Цель начатого – исключить возможность для самостоятельных действий Владимира Гройсмана в процессе реорганизации НАК. На первом этапе этот план себя не оправдал, но впереди у “Нафтогаза” еще минимум две попытки.
В споре, открытом несколько месяцев назад в Окружном административном суде Киева по инициативе НАК “Нафтогаз Украины”, ответчиком выступает неинтересное лицо – один из киевских нотариусов Виктория Маматова. Но даже если по диагонали пробежаться глазами по сути требований заявителя, сразу становится не скучно: в иске НАК говорится о необходимости отмены государственной регистрации изменений в его уставные документы.
Эти изменения были прописаны в приказе №1478 главы Минэкономразвития Степана Кубива, подписанном им в сентябре прошлого года. Главное новшество того документа касалось выведения из подчинения “Нафтогаза” оператора газотранспортной системы страны – “Укртрансгаза”.
О событиях тех дней знает весь рынок. Если коротко их пересказать, то тогда они закончилась так же быстро, как и начались: глава НАК Андрей Коболев не согласился с ослаблением своих позиций и при помощи западных финансовых партнеров Украины добился отмены упомянутого приказа №1478 МЭРТ. С того момента противостоящие стороны уже давно переключились на другие события, главным из которых стали попытки подмять под себя большинство голосов в наблюдательном совете “Нафтогаза”. Активная фаза этой схватки закончилась несколько недель назад, и опять в пользу Коболева: Кабмин утвердил новый состав набсовета, в котором 4 из 7 мест занимают по-настоящему независимые менеджеры.
В этом контексте инициатива юристов “Нафтогаза” вокруг отмены государственной регистрации изменений в устав госкомпании выглядит особенно бессмысленной, ведь команда Владимира Гройсмана проиграла оба раунда всухую. Но в НАК, судя по всему, оценивают происходящее как победу в битве, а не войне, из-за чего и занимаются оборонительной стратегией на перспективу.
Как в этом может помочь отмена нотариального засвидетельствования госрегистрации? Ответ на этот вопрос делится на две части. Первая: удовлетворение предъявленного иска сделает невозможным возврат к идее самостоятельного выведения Кабмином “Укртрансгаза” из “Нафтогаза”. Вторая: признание госрегистрации недействительной – это своеобразная упредительная защита от повторения подобных шагов в будущем.
Как это получится? Благодаря тому, что в начатом судебном противостоянии НАК хочет доказать отсутствие возможностей у Кабмина на самостоятельные шаги в таких вопросах. В своей позиции подчиненные Коболева опираются на Закон “О госрегистрации юридических лиц и общественных формирований”, где прописан соответствующий порядок. “При подаче документов для проведения регистрации создания государственного органа заявителем выступает руководитель органа или его уполномоченный представитель. Ни глава правления (Коболев), ни уполномоченный представитель “Нафтогаза” не подавали никаких документов нотариусу для госрегистрации изменений к уставу. Поэтому регистрация проведена нотариусом с нарушением соответствующего порядка”, – говорится в исковом заявлении НАКа.
Желающих проникнуться этой позиций пока не нашлось: 28 ноября Окружной админсуд Киева отказал “Нафтогазу” в удовлетворении иска. Решение судьи объяснили тем, что документы для госрегистрации подавались нотариусу непосредственно первым вице-премьер-министром Степаном Кубивым, который благодаря статусу главы МЭРТ, управляющего 100% акций НАК, имел на это, по мнению суда, право.
Понятно, что в НАК не согласны с таким решением, но делать из этого трагедию точно рано: у юристов госкомпании еще будет возможность доказать свою правоту в апелляционной и кассационной инстанциях, что как минимум позволит долго удерживать градус напряжения с Кабмином. (Дмитрий Рясной, Uaprom.info/Энергетика Украины и мира)