В целом реальный радиационное воздействие АЭС на окружающую среду намного (в 10 и более раз) меньше допустимого. Если учесть экологическую действие различных энергоисточников на здоровье людей, то среди возобновляемых источников энергии риск от нормально работающих АЭС минимальный как для работников, деятельность которых связана с различными этапами ядерного топливного цикла, так и для населения.
Глобальный радиационный взнос атомной энергетики на всех этапах ядерного топливного цикла сейчас составляет около 0,1% естественного фона и не превысит 1% даже при интенсивном ее развития в будущем.
Добыча и переработка урановых руд также связаны с неблагоприятной экологической действием.
Коллективная доза, полученная персоналом установки и населением на всех этапах добычи урана и изготовления топлива для реакторов, составляет 14% полной дозы ядерного топливного цикла. Но главной проблемой остается захоронения высокоактивных отходов. Объем особо опасных радиоактивных отходов составляет примерно одну стотысячную часть общего количества отходов, среди которых высокотоксичные химические элементы и их устойчивые соединения. Разрабатываются методы их концентрации, надежного связывания и размещения в устойчивых геологических формациях, где, по расчетам специалистов, они могут содержаться в течение тысячелетий. Серьезным недостатком атомной энергетики является радиоактивность используемого топлива и продуктов его деления. Это требует создания защиты от различного типа радиоактивного излучения, что значительно повышает стоимость энергии, вырабатываемой АЭС. Кроме этого, еще одним недостатком АЭС является тепловое загрязнение воды, т.е. ее нагрева.
Интересно отметить, что по данным группы английских медиков, лица, которые работали в течение 1946 – 1988 годах на предприятиях британской ядерной промышленности, живут в среднем дольше, а уровень смертности среди них от всех причин, включая рак, значительно ниже. Если учитывать реальные уровни радиации и концентрации химических веществ в атмосфере, то можно сказать, что влияние последних на флору в целом довольно значительный по сравнению с воздействием радиации.
Приведенные данные свидетельствуют, что при работе энергетических установок экологическое воздействие атомной энергетики в десятки раз ниже, чем тепловой.
Неисправимым злом для Украины остается Чернобыльская трагедия. Но она больше касается того социального строя, что ее породил, чем атомной энергетики. Ведь ни на одной АЭС в мире, кроме Чернобыльской, не было аварий, непосредственно приведших к гибели людей.
Вероятностный метод расчета безопасности АЭС в целом свидетельствует, что при выработке одной и той же единицы электроэнергии, вероятность крупной аварии на АЭС в 100 раз ниже, чем в случае угольной энергетики. Выводы из такого сравнения очевидны.
Рост масштабов использования электрической энергии, обострение проблем охраны окружающей среды значительно активизировали поиски экологически чистых способов выработки электроэнергии. Интенсивно разрабатываются способы использования нетопливной возобновляемой энергии – солнечной, ветряной, геотермальной, энергии волн, приливов и отливов, энергии биогаза и т.д.. Источники этих видов энергии – неисчерпаемы, но следует разумно оценить, смогут ли они удовлетворить все потребности человечества. (vetrodvig.ru/Энергетика Украины и мира)
(Окончание)