На прошлой неделе НАК “Нафтогаз Украины” разместила трехлетние еврооблигации на $334 млн. и пятилетние – на 600 млн. евро с доходностью 7,375 и 7,125% соответственно.
По словам главы правления “Нафтогаза” Андрея Коболева, деньги берутся взаймы для закупки газа и формирования достаточных его запасов в подземных хранилищах. Это важно для усиления позиций перед переговорами с “Газпромом”, которые, по всей видимости, должны состояться ближе к концу года, поскольку 31 декабря – последний день действия контракта на транзит российского газа через Украину.
Конечно, по мировым меркам такие проценты считаются высокими, но компания из политически нестабильной страны с длинной историей убытков должна предлагать большую доходность, чтобы инвесторы захотели рискнуть. Ключевой вопрос: оправдана ли такая щедрость “Нафтогаза” в украинских реалиях?
По мнению президента инвестиционной группы “Универ” Тараса Козака, очень выгодным для компании можно считать привлечение валютного займа под проценты, сравнимые с доходностью суверенных ценных бумаг. Напомним, в июне Минфин разместил семилетние облигации, номинированные в евро, под 6,75%, а вот в долларе государству в последний раз удалось взять в кредит только под 8,994 и 9,75% на пятилетние и десятилетние евробонды соответственно.
“При этом мы помним, что еще совсем недавно убытки “Нафтогаза” составляли миллиарды долларов. А что компания так быстро смогла перейти к хорошему балансу, к прибыльности и к тому, что ей доверяют иностранные инвесторы, – это очень позитивный сигнал”, – отметил Козак.
Финансовый аналитик Алексей Кущ согласен, что “Нафтогазу” следовало брать валюту в долг даже под такой процент. Объясняет он просто: поскольку деньги предназначены для покупки газа, на который сейчас сильно упали цены, то, запасаясь дешевым ресурсом, компания экономит значительно больше денег, чем может переплатить кредиторам.
“Сейчас цена газа в полтора раза ниже, чем она будет осенью, поэтому, естественно, размещение облигаций на миллиард долларов в эквиваленте для закачки природного газа с учетом процентной ставки и прогноза по курсу гривне – однозначно выгодно”, – констатировал эксперт.
Но у него есть веское замечание: долг нужно было брать в другой форме и, главное, на короткий срок.
“Для закачки природного газа нужно привлекать краткосрочные кредиты – есть достаточно много международных банков, которые их выдают и могли бы открыть для “Нафтогаза” кредитную линию. Выпускать еврооблигации под закачку природного газа – абсурд, потому что долгосрочный ресурс надо привлекать под инвестпроекты, например, на освоение газовых месторождений, либо на рефинансирование старых долгов, как это сделала “Укрзализныця”, которая недавно выпустила еврооблигации на 500 млн. А закачка – это краткосрочный экономический проект: сегодня привлекли заемные средства, закупили газ, закачали – осенью-зимой продали, соответственно, вернули банкам кредит, заработали, еще и выплатили проценты”, – пояснил аналитик.
Кущ подчеркнул, что облигации, в отличие от краткосрочного кредита, придется обслуживать несколько лет, а это уже повод для беспокойства, поскольку неизвестно, каким будет курс гривни в течение этого времени и сколько придется потратить национальных денежных единиц на покупку валюты для выплаты долга.
Отдельно эксперт указал на возможную политическую подоплеку решения “Нафтогаза” привлечь финансирование через выпуск облигаций на три и пять лет. Новые долги, которые не будут погашены до следующего года, могут заблокировать запланированный на январь процесс анбандлинга компании – разделения на несколько структур в соответствии с видами деятельности и европейским законодательством. Ведь в таком случае будет непонятно, какая структура должна принять на себя эти финансовые обязательства.
С другой стороны, размещение еврооблигаций – это окно возможностей, которое впервые за несколько лет открывалось для украинских государственных компаний, сначала для “Укрзализныци”, затем для “Нафтогаза”. Могут ли их примеру последовать другие? Эксперты считают, что да, но при соблюдении ряда условий.
“Пример “Нафтогаза” показывает, что отношение иностранных инвесторов к когда-то нежелательным заемщикам изменилось. Сейчас, если будет понятна система управления, бизнес-план компании, для чего привлекаются деньги, будет прозрачное корпоративное управление – этого достаточно, чтобы привлечь средства под неплохую ставку”, – уверен Козак.
А, по мнению Куща, проблемы прошлых периодов и коррупционные скандалы не дают возможности другим нашим госкомпаниям выйти на международные рынки заимствований. Плюс для этого необходима их переструктуризация: к примеру, облигации могли бы успешно размещать Ощадбанк и “Укрпочта”, если бы слились в один конгломерат, а также компании, которые бы занимались концессионным строительством дорог или реконструкцией портов, естественно, при наличии правильной модели управления.
Осталось понять, насколько привлечение крупнейшей национальной компанией $334 млн. и 600 млн. евро скажется на курсе гривни. Наши эксперты напоминают, что эта валюта все равно уйдет за границу, поскольку предназначена для покупки газа за рубежом. Из чего Козак делает вывод, что на курсе гривни, во всяком случае в среднесрочной перспективе, привлечение средств “Нафтогазом” сильно не отразится. Однако Кущ указывает на отложенный эффект данного события, ведь если НАК закачает достаточно газа летом, то осенью ему не придется провоцировать девальвацию, покупая большие объемы валюты на межбанке, а значит, гривня будет стабильнее. (Алексей Шевнин, Деловая столица/Энергетика Украины и мира)