Энергетика и энергоресурсы Украины и мира

Украина: “теплые кредиты” – стоит ли государству продолжать платить

2020 г. для госпрограммы “Теплые кредиты” может стать последним. Каких результатов программа достигла за пять лет работы и действительно ли ее закрытие – удачное решение для сферы энергоэффективности.

Программа “Теплые кредиты” до сих пор была единственным инструментом государственной поддержки населения в вопросе энергоэффективности. Основана в 2014 г., она быстро приобрела популярность среди ОСМД, ЖСК и граждан благодаря удобству и простоте.

Вместе с функционированием “Теплых кредитов” государство решило создать Фонд энергоэффективности, который должен заниматься комплексными проектами. Закон о фонде был принят в 2017 г., однако работать учреждение начало с сентября 2019 г., объявив прием заявок от ОСМД по программе “Энергодом”.

Теперь есть две общегосударственные программы по повышению энергоэффективности жилого фонда: “Теплые кредиты”, которой занимается Госэнергоэффективности (ДАЕЕ), и программа Фонда энергоэффективности “Энергодом”.

В 2019 г. в Украине также действует 171 местная программа. Большинство из них предлагают дополнительное возмещение по “теплым кредитам”. Переориентация этих программ на Фонд энергоэффективности – дело будущего.

Чем отличаются программы

Покрытие “Теплых кредитов” значительно шире, ведь эта программа работает с ОСМД, ЖСК и гражданами. Фонд энергоэффективности работает только с ОСМД. В то же время, фонд значительно больше, чем “Теплые кредиты”. Созданный при финансовой поддержке ЕС и правительства Германии, фонд накопил около 4 млрд. грн.

В 2020 г. фонд планирует получить 1600000000 грн., а “Теплые кредиты” – лишь 400 млн. грн. при необходимости 2200000000 грн. по расчетам Госэнергоэффективности.

Существенное преимущество “Теплых кредитов” – простота процедур. Участники готовят минимум документов и не контактируют с чиновниками – все осуществляется через уполномоченные банки. Процедуры фонда, отмечают эксперты, сложные и длительные.

“Теплые кредиты” предоставляются в основном на фрагментарные меры – замену окон или дверей, а фонд направлен на комплексные проекты термомодернизации. Перед внедрением проекта фонд требует проведения энергетического аудита дома. Это сложнее, но позволяет более системно подойти к потребностям владельцев жилья.

Еще одна обратная сторона простоты “Теплых кредитов” – условная верификация, то есть проверка результатов программы. Ключевым показателем здесь должно быть уменьшение потребления энергии, однако без проведения энергетического аудита, как этого требует фонд, получить точные результаты экономии крайне сложно.

Кроме того, “Теплые кредиты” возмещают только расходы на материалы, а фонд компенсирует и расходы на аудит, проектно-сметную документацию и работы.

Впрочем, есть еще одно важное отличие: программа “Теплые кредиты” имеет огромное доверие населения, которой пока нет у Фонда энергоэффективности.

Результаты программы “Теплые кредиты”

По данным Госэнергоэффективности, за 2014-2019 гг. программой воспользовались более 700 тыс. украинских семей. Сумма частных инвестиций в энергоэффективность составила 8200000000 грн., из которых 2700000000 грн. возвращено за счет программы. То есть на каждую взятую из программы гривну украинцы вложили три гривны собственных средств.

За первый год работы программы воспользовались 67 тыс. семей, в последующие годы это количество составляло не менее 140 тыс., а за неполный 2019 – 188 тыс.

Спрос со стороны ОСМД еще более показателен. За первые три года проектом воспользовались 1200 объединений, получивших в банках около 220 млн. грн. Показатель 2018 г. превзошел совокупно все прошлые годы: 1600 объединений привлекли 420 млн. грн. займов.

За неполный 2019 наблюдается рекордный спрос ОСМД на программу: более 2100 ОСМД получили 700 млн. грн. “теплых кредитов”. Всего за время действия программы ею воспользовались почти 5 тыс. ОСМД по всей стране, использовав более 1300000000 грн. “теплых кредитов” на энергоэффективные мероприятия в многоэтажках.

Средний объем “теплого кредита” для ОСМД за время действия программы увеличился почти в четыре раза: с 85 тыс. грн. в 2015 году до 335 тыс. грн. в 2019 году. Итак, ОСМД осуществляют все более комплексные меры по утеплению домов.

Какой же была экономия? Госэнергоэффективности приводит данные 82-х предприятий теплокоммунэнерго, облэнерго и облгазов: экономия энергоресурсов участниками программы составляет 20-70% в зависимости от реализуемых мероприятий. О таких же процентах экономии говорят участники программы по оплате коммунальных услуг.

Успешность программы “Теплые кредиты” признает и министр развития общин Алена Бабак. “Я считаю эту государственную программу одной из самых успешных. За гривну бюджетных средств в экономику Украины направлено три гривны частных инвестиций. Программа открыла новые возможности энергоэффективности”, – говорит она.

Соглашаются с министром и большинство экспертов. “Программа популяризирует сферу энергоэффективности. Она показала, что это реально”, – говорит исполнительный директор ассоциации “Энергоэффективные города Украины” Святослав Павлюк.

По мнению координатор жилищно-коммунальных и энергетических программ сети “Опора” Татьяны Бойко, успешность программы можно оценить спросом на ее продукты.

Бойко подчеркивает, что годовой бюджет программы исчерпывался течение первых месяцев года. То есть владельцы жилья готовы вкладывать собственные средства в энергоэффективность, чувствуя поддержку государства в виде “теплых кредитов”.

Главным достижением программы часто называют участие граждан в процессах достижения энергоэффективности. В то же время, измерения реальных результатов потраченных средств вызывает больше всего вопросов. Бабак считает, что государство не может оценить эффективность мероприятий, финансируемых за счет программы.

Большинство экспертов тоже сомневаются в точности данных, которые приводит Госэнергоэффективности. “Вопрос к результатам остаются”, – говорит эксперт по энергосбережению Центра экологических инициатив “Экодия” Анна Акерманн. Она подчеркивает, что ДАЕЕ придавало только расчетные, а не фактические данные.

Соглашается с коллегой эксперт Офиса поддержки реформ при Минрегионе Валентина Гуч-Денисенко: “ДАЕЕ отчитывается о результатах, но достоверность этих результатов порождает много вопросов и ставит их под сомнение”.

Бабак утверждает, что именно из-за наличия вопросов к результативности “Теплых кредитов” Фонд энергоэффективности переориентировался на проведение энергетического аудита дома до начала выделения средств.

“Аудит четко показывает приоритетные энергоэффективные мероприятия, на них государство и выделяет средства. Именно это является ключевым аспектом изменения: целевые показатели, которые должны быть достигнуты в результате государственной поддержки”, – подчеркивает Бабак.

Стоит ли оставлять

По мнению Бабак, держать две государственные программы по аналогичным фокусом нецелесообразно, так происходит “каннибализм” одной государственной программы другой. Ключевая вещь – ОСМД должны иметь один инструмент. Позиция министра по ЖСК и физических лиц, пока не покрывает Фонд энергоэффективности, такова.

“Жилищно-строительный кооператив – это структура по управлению многоквартирным домом, а не структура, отражающая систему собственности. ЖСК, необходимо зарегистрироваться как ОСМД и пользоваться возможностями фонда”, – говорит она.

Владельцы частных домов после закрытия программы “Теплые кредиты” останутся без поддержки, поэтому, по мнению министра, надо пересматривать законодательство о фонде и расширять круг лиц, которым он оказывает поддержку.

“Если мы не успеем внести изменения в закон о фонде, нам придется оставить программу” Теплые кредиты “, но не для ОСМД, а только для тех, кто не охвачен программой фонда”, – заключает Бабак.

Между Госэнергоэффективности подготовило проект новой государственной целевой программы на 2021-2025 гг., где предлагает оставить “Теплые кредиты” до 2025 г. Проект рассматривают министерства, после чего его опубликуют и направят на согласование другим органам. Итак, проект может остаться и после 2020 г.

По программе “Энергодом”, которая работает с сентября, фонд получил пять заявок из регионов. По мнению Бойко, такими темпами в 2020 г. фонд реализует лишь несколько проектов. Она подчеркивает, что должен быть выбор инструментов, который позволит гражданам выбирать наиболее выгодный, поэтому “Теплые кредиты” сворачивать не стоит.

“Программ энергоэффективности должно быть много”, – считает и Акерманн. Она добавляет, что эти программы могут действовать и в рамках Фонда энергоэффективности, если будут качественно покрывать все целевые аудитории. (Роман Скляров, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)

Exit mobile version