Зачем в украинской энергетике ввели RAB-регулирование, и как это повлияет на состояние инфраструктуры.
Возрождение независимости Украины энергосистема, значительная часть объектов которой была создана в 60-80-х годах, встретила не в лучшей форме. Отсутствие инвестиций в развитие и модернизацию в течение 90-х существенно ухудшила положение дел.
Стабилизировать отрасль удалось в начале 2000-х, когда правительство провело первые прозрачные приватизационные конкурсы по продаже облэнерго (теневая “приватизация” происходила еще в 90-х через механизмы создания искусственной задолженности и другие “серые” схемы).
Новые владельцы облэнерго не спешили вкладывать собственные средства в развитие, а использовали их скорее как “дойных коров”.
Такое отношение к энергокомпаниям остается и по сей день: для владельцев более привлекательны инвестиции в другие секторы экономики, где гарантировано быстрое возвращение капитала, чего не скажешь об электрических сетях.
Источником очень скудно инвестиций в основные фонды были и остаются средства, полученные через тариф на распределение – от потребителей электрической энергии. Конечно, этих ресурсов не хватало даже на поддержание существующего состояния сетей, поэтому они продолжали стремительно деградировать.
Радикально увеличить поступления тарифных средств было невозможно, поскольку власть сдерживала рост цен на электроэнергию, дотируя другие сектора экономики и населения. Как результат, на сегодня изношенность оборудования энергокомпаний превышает 70%.
Попытка реформирования
В 2012-2013 гг. для всех стало очевидным, что продолжение привычной политики приведет к дальнейшей деградации сетей ОЭС Украины, что повлечет ухудшение качества поставки электроэнергии потребителям. С тех пор НКРЭКУ начала нарабатывать нормативную базу для перехода к так называемому RAB-регулированию.
RAB – это регуляторная база активов (от англ. Regulatory Asset Base). Срок известный в Украине как “стимулирующее регулирование”. RAB-регулирование – это тарифообразование на основе долгосрочного (3-5 лет) регулирования тарифов, предназначенного стимулировать привлечение инвестиций для строительства и модернизации электрических сетей, а также эффективность затрат электрораспределительных компаний.
Первая попытка ввести RAB-регулирование состоялась в 2017 г., когда был окончательно сформирован пакет нормативно-правовых актов, регулирующих этот аспект деятельности энергокомпаний.
Тогда постановлением №972 от 27.07.2017 НКРЭКУ утвердила норму дохода на регуляторную базу активов на уровне 12,5%. Первые решения о переходе облэнерго на стимулирующее тарифообразование должны были приниматься в апреле 2018 г.
Здесь надо понимать еще один момент. Кроме нормы дохода, ключевым параметром для тарифообразования при стимулирующем регулировании есть та самая база активов, фигурирует в аббревиатуре RAB, то есть денежная оценка стоимости основных фондов компании, используемых в основной деятельности.
Активы условно разделяют на “старые”, то есть созданные до перехода на стимулирующее регулирование, и “новые” – соответственно, после перехода.
Для перехода на RAB-регулирование энергораспределяющие компании провели оценку активов, по результатам которой стоимость облэнерго (в долларах) в 2-8 раз превысила цену, которая была уплачена владельцами за эти компании при приватизации.
Учитывая высокую базу активов энергораспределительных компаний и утвержденную норму доходов (12,5%), рост розничных цен на электроэнергию по результатам внедрения реформы составляло бы от 10 до 25%, что вызвало волну возмущения как специалистов отрасли, так и потребителей и правительства. Поэтому реформа в таком виде так и не была реализована.
В 2020 г. НКРЭКУ возобновила работу по внедрению RAB-регулирования и предложила другой подход: норму дохода на регуляторную базу активов на уровне 1% для “старых” активов и 15% для “новых”.
Практически сразу в прессе началась кампания по критике такого подхода. К авторам этих материалов, которых сложно заподозрить в незаангажированности, вдохновение пришло почти одновременно и принесло практически одинаковые аргументы.
Они эмоционально утверждали, что, если регулятор не уравняет нормы дохода на старые и новые активы, энергетическую отрасль ждет коллапс, потребители останутся без энергии, и вообще “все пропало”.
То есть, двадцать лет владельцы практически не инвестировали собственные средства в развитие и поддержку сетей – и все было хорошо, а теперь без установки желаемой для финансово-промышленных групп нормы дохода – все резко рухнет.
На эти панические материалы хочется ответить следующее: основным принципом RAB-регулирования является стимулирование владельцев энергокомпаний инвестировать средства в оборудование электрических сетей.
Еще раз: стимулирование инвестировать собственные или заимствованные средства. В воображении же владельцев облэнерго RAB-регулирование – это собрать средства с потребителей по норме дохода 6-8-10…%, вложить их в оборудование и после этого, наверное, в благодарность, собирать средства с тех же потребителей по еще более высокой ставке. Замечательный бизнес!
В общем, инвестиции в инфраструктурные компании являются супернадежными, особенно если эти компании являются монополиями на рынке. Даже более надежными, чем депозит в условном швейцарском банке. Однако, в каком банке есть такие процентные ставки?
Еще одним из аргументов сторонников высокой нормы дохода достаточно манипулятивное утверждение, что полученные средства будут использованы на развитие инфраструктуры в “перспективных районах”, что позволит снизить стоимость присоединения для новых потребителей.
На первый взгляд, звучит красиво, но дьявол, как всегда, кроется в деталях.
Первое – кто будет определять “перспективность” тех или иных районов и не будут новые сетевые объекты неожиданно появляться в первую очередь там, где это необходимо приближенным к владельцам или руководителей компаний бизнесменам?
Второе – нарушается базовый принцип “каждый платит за свое”, то есть часть стоимости присоединения новых потребителей будет перекладываться на уже существующих, что, учитывая и так высокие цены на электроэнергию для промышленности, вряд ли понравится бизнесу и хорошо повлияет на инвестиционный климат.
Также надо понимать, что структура потребления за последние десятилетия кардинально изменилась: исчезли сотни населенных пунктов, большое количество промышленных потребителей прекратила или существенно сократила деятельность, сети некогда мощных энергоузлов теперь практически не востребованы.
Собирать плату за обслуживание никому не нужных сетей ни технически, ни экономически нецелесообразно. Наоборот, нужно осуществить оценку необходимости содержания таких сетей и включение их в базу активов.
По результатам консультаций НКРЭКУ пошла на некоторые уступки, однако сохранила принцип раздельности нормы дохода: 3% для “старых” активов и 16,74% для “новых”. Но эти уступки финансово-промышленным группам накладывают на НКРЭКУ еще большую ответственность в части жесткого контроля над соблюдением компаниями требований по улучшению качества услуг для потребителей.
Однако, я думаю, эта война еще далека до завершения. Под разными “соусами” владельцы энергораспределительных компаний будут пытаться добиться своего.
Остается только пожелать регулятору и в дальнейшем придерживаться взвешенного подхода в этом вопросе и помнить, что основной принцип деятельности подобных компаний в мире звучит как “поставщик ресурсов существует для потребителя”, а не наоборот. (Антон Зоркин, руководитель сектора “Энергетика” Офиса эффективного регулирования BRDO, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)