Чтобы помочь украинцам пережить повышение цен на газ, государству стоит не возвращаться к ручному регулированию цен и ссориться с МВФ, а взамен усовершенствовать систему субсидирования.
Такое мнение высказал экономист Павел Кухта, комментируя инициативу Минэнерго и Юрия Витренко об ограничении цены на газ для “уязвимых” потребителей.
“Во всей этой дискуссии полностью проигнорирован вопрос поддержки украинцев за счет системы субсидий – которая, собственно, и предусмотрена программой МВФ как замена низких тарифов для менее зажиточной части населения”, – отметил эксперт.
Он пояснил, что субсидии очень неудачно забрендированы – их продают как поддержку для бедных и это вызывает неприятие у многих получателей субсидий, которые не считают себя бедными. Однако, по своей сути они ближе всего к идее “экономического паспорта украинца” из предвыборной программы президента Зеленского, согласно которой граждане имеют право на долю доходов от природных ресурсов страны (принадлежащих всему народу). Однако, это не значит, что нельзя провести ребрендинг этой системы – и, собственно, показать людям, что она эффективна и лучше искусственно заниженные цены, считает Кухта. Ведь субсидии не надо тратить на состоятельных людей (а низкие цены имеют все) и они платятся живыми деньгами, которые можно тратить на что угодно, а не только на коммуналку.
“Кроме ребрендинга для решения проблемы субсидиями нужны и более материальные шаги. До того, как до правительства и депутатов дошло, что в стране растут тарифы, они умудрились утвердить на 2021 бюджет со снижением суммы субсидий на 1 млрд. по сравнению с 2020 – с 37 до 36 млрд., это при росте тарифов примерно на треть”, – отметил экономист.
По его словам, информация “с полей” показывает, что явно бедные люди часто имеют проблемы с получением субсидии – из-за наличия большой площади в сельских домах, прописанных не там родственников и тому подобное. Очевидно, что это вызывает недовольство и мешает основной целью системы субсидий – компенсировать малоимущим людям рост тарифов.
“Чтобы реально помочь людям и не поссориться при этом с МВФ, надо исправить эти ошибки – повысить расходы на субсидии (перераспределив их с других статей) и несколько облегчить доступ к получению субсидий. И начать, наконец, говорить людям, что субсидия – не “подачка” от государства, а их доля от продажи общих природных ресурсов”, – отметил Кухта.
Экономист также отметил, что идея обязательно публиковать цены всех поставщиков газа для населения – сама по себе неплохая, ведь делает рынок более прозрачным для потребителя. Но не окажет значительного влияния и не исправит структурных проблем, которые делают рынок газа в Украине не очень эффективным: по сути, сейчас это поле битвы между государственной вертикально-интегрированной монополией и частной олигархической монополией. А нужен нормальный рынок, с равным доступом трейдеров к ресурсу и конкуренции как по цене, так и по качеству услуг.
Из тех идей, которые были озвучены, реалистичной эксперт считает разве давление на НКРЭКУ с целью отменить или смягчить решение о повышении тарифов на распределение (но насколько правильно давить на независимых регуляторов и является ли независимой НКРЭКУ – другой вопрос).
Он напомнил, что тарифы на газ включают в себя не только цену газа как товара, но и стоимость его распределения по домам или предприятиям потребителей.
“Именно последний компонент – который и является регулируемым, в отличие от цены газа как товара – и был повышен регулятором. Все остальные составляющие роста тарифов – просто рост рыночных цен на природный газ, а не решение какого-то государственного органа. Однако распределение – лишь примерно где-то 10-25% от общего тарифа (в зависимости от области и поставщика), все остальное дает цена на газ. Соответственно, значительного снижения тарифов за счет распределения не произойдет – эффект на тарифы от роста цен на газ выше”, – пояснил Кухта.
Напомним, газсбыты считают, что государство должно давать украинцам больше денег на субсидии. (Янина Ткачук, Kosatka.media/Энергетика Украины и мира)