Почему Украине необходимо отдельное Министерство декарбонизации и адаптации к климатическим изменениям?
Создание очередного министерства в условиях пандемии выглядит бессмыслицей. Только его содержание – дополнительные 30 млн. в год.
В стране и без этого хватает органов власти со странными названиями, противоречивыми целями и откровенно дублирующими функциями. Попробуем посмотреть на этот вопрос исключительно как на бизнес-проект.
Не буду скрывать, что автор является скептиком относительно успешного государственного бизнеса. Но здесь особый случай.
Тот самый, когда шаг вперед является следствием толчка сзади. Толчок цивилизации – Зеленое соглашение ЕС. Если не реагировать на этот вызов – угроза потери 40% экспорта в ЕС с 2023 г.
Измерение потерь на миллиарды евро, расходов на новый орган – миллионы гривен. Поверхностно – бизнес уже окупаемый. Даже без указания расчетов по созданию новых рабочих мест, инновационных конкурентоспособных технологий и продуктов, улучшение экологического состояния и требований ассоциации с ЕС. Посмотрим немного глубже.
Зеленая сделка: кнут или пряник?
Наиболее привлекательное в новом Европейском курсе зеленой трансформации – перспектива воспользоваться кредитами и грантами соседей. Озвученный план инвестиций ЕС в 1 трлн. евро является существенным стимулом двигаться. Конечно, в первую очередь для стран-членов ЕС, но без поддержки пограничных государств, эффект будет спорный.
Это понимают все. Это пряник. Перспектива плети для нашей страны ближе. Так называемый “карбоновый налог”. Дополнительно пошлина на границе, как бремя для “грязных” товаров и услуг с 2023 может окончательно убить конкурентоспособность отечественной экспорториентированной экономики.
Многие споров вокруг цели этого инструмента: откровенный европейский протекционизм или глобальный взгляд на низкоуглеродистая развитие. Скорее обе. Важно сконцентрироваться на другом – как стать бенефициаром этой политики, а не жертвой. Сегодняшние действия государства скорее готовят страну к роли жертвы.
Имплементация по-украински: мы делали, как говорили
Любимое дело Украины в сотрудничестве с ЕС – заверить всех в глобальности мышления. Проблема в непонимании реально эффективных инструментов достижения стратегической цели.
Чиновники, которые не обременены практическим опытом, стараются угодить международным консультантам и скопировать их механизмы, которые привели к успеху. Рафинированное транспозиция не приемлема. Несколько украинских примеров провальных инструментов.
Фонд энергоэффективности. Это калька польского опыта. Это не скрывают консультанты, 5 лет его создавали и совершенствовали. На 6-й год этого процесса ни одного завершенного проекта по термомодернизации ОСМД.
Все особенности Украины не рассматривались как угроза успешности этой кальки. Различия страны от соседа были наглядными с самого начала: малая доля ОСМД в отношении всех домов; опасения кредитов; низкое доверие к государству, чтобы ждать деньги в течение года; институциональная слабость для прохождения сложных согласовательных процедур; низкий уровень дохода для ценных проектов по комплексной термомодернизации; сравнительно высокие ставки по кредитам; высокий уровень иждивенческих ожиданий и патерналистских настроений.
Можно было сделать адаптированный инструмент с учетом всего перечисленного? Да. Но чиновники спешили угодить. Кроме 3 млрд. грн. государственного бюджета, предусмотренного на финансирование проектов Фонда, аналогично не использованные до сих пор 100 млн. евро, что предоставлено европейцами 3 года назад.
Другой пример. Киотский протокол. Международная система торговли выбросами. Здесь мы не могли ничего изменить, можем лишь воспользоваться международным инструментом продажи квот и внедрение мероприятий по декарбонизации.
Использовано было лишь 20%. Неиспользованный остаток, скорее всего, потерян безвозвратно. Основные причины: институциональная слабость государственных органов и коррупция. Интересный момент: мы должны использовать только чужие деньги. Не смогли.
Система торговли выбросами VS Фонд декарбонизации
Несмотря на скандальный провал участия Украины в международной системе торговли выбросами (СТВ), мы заверяем ЕС об успешности создания внутренней СТВ.
Это наш ответ на вызовы Парижского и Зеленого соглашений. Уже сейчас топ-чиновники признают, что торговля выбросами заработает не раньше 2025-2027 гг. Еще 5-10 лет – ее отладки.
США и ЕС среди своих стран не удалось построить эффективную СТВ сразу. Последние 15 лет она совершенствуется. К сожалению, прогноз автора неутешительный 2030 г. станет годом официального признания неэффективности этого инструмента в нашей стране.
Прежде всего, по причине его сложности. Не перегружая читателя деталями, стоит напомнить основную причину свертывания Киотского протокола: предложение квот на выбросы преувеличивала спрос в 5 раз.
То есть, не хватило источников инвестирования. Кстати, СТВ фактически не работает ни в одной стране постсоветского пространства.
30 лет государственной политики запечатлела понимание: сложный для украинских стейкхолдеров механизм или не работает, или приводит к коррупции. Украина предлагает СТВ в качестве основы политики декарбонизации, что должен освободить нас от кнута – карбонового пошлины. Не уверен, что ЕС пассивно будет наблюдать 10 лет неудачные потуги и не применит этот кнут раньше официального признания провала.
Но эта проблема имеет решение. Есть другой инструмент. Фонд декарбонизации. Его принципиальное отличие – государство участвует в софинансировании всех проектов низкоуглеродного развития по принципу “теплых кредитов”.
За 6 лет более 1000000 граждан Украины показало доверие такому инструменту своими деньгами.
Фонд будет наполняться из трех источников. Первый – действующий налог на выбросы углерода. Практика 28 ведущих стран мира – возвращать эти деньги предприятиям, но исключительно для внедрения проектов по декарбонизации.
Преимущественно это проекты по энергоэффективной модернизации или внедрения возобновляемых источников энергии. Этих средств недостаточно. 2020 году их собрали только 0900000000 грн.
Поэтому, Энергетическое Сообщество уже настойчиво намекает о приведении этого налога до европейского уровня. Это означает увеличение ставки в 90-120 раз до 2030 г.
Масштабная экомодернизация страны должна предусмотреть 100 млрд. грн. ежегодных инвестиций. Поэтому следующие этапы: передача в Фонд части поступлений еще от двух источников: рентной платы за добычу углеводородов (пользование недрами для добычи нефти, природного газа и газового конденсата) и акцизный налог на горючее.
Все три налога обкладывают углеродную экономику. Логика развитых стран: углеродистая экономика должна спонсировать зеленую трансформацию.
Существенных преимуществ Фонда декарбонизации относительно системы торговли выбросами только три. Первая – простота администрирования (компенсация доли кредитов на проекты с доказанным эффектом снижения эмиссии углерода). Вторая – постоянный источник ресурсов.
Страна не возвращаться к практике последних 6 лет не гарантированного финансирования энергоэффективности, когда ОСМД и индивидуальный сектор не знал – успеет воспользоваться государственной поддержкой, которой хватало только на несколько месяцев.
Практика обнуления расходов последних 2 лет окончательно нивелирована доверие к государственной политике. Третье преимущество – мультипликатор государственных инвестиций.
Компенсация 25-35% зеленых инвестиций приведет к трех-четырехкратному инвестированию. Остальные – ответственность “грязных” предприятий, как долгоокупаемость проектов с эколого-социальной нагрузкой.
Обязательно присоединятся еще 2 мощные источники: международные ресурсы (в частности, гранты и кредиты ЕС) и местные бюджеты. Последние уже показали свою эффективность, когда ввели более 200 локальных программ поддержки энергоэффективных мероприятий в жилом секторе.
Интересная особенность: местные программы исчезали сразу после сворачивания государственных инвестиций. То есть тренд должен формироваться, прежде всего, на национальном уровне.
Можно без создания нового Министерства?
Нет. С одной стороны, почти 4 министерства прямо или косвенно занимаются зеленой экономикой. С другой – анализ функционального разграничения показывает сиротство тематики низкоуглеродистого развития.
Якобы, главный игрок зеленой трансформации – Министерство энергетики и защиты окружающей среды. На бумаге. 30 действующих природоохранных программ не имеют направлении декарбонизации с соответствующим финансированием. Это не удивительно.
Практика прямого государственного инвестирования с отсутствием гарантированного источника является утопией. Министерство защиты окружающей среды до сих пор настаивает на создании общего экологического фонда, где вопрос декарбонизации будет одним из многих.
Настаивает и параллельно договаривается с Минфином увеличивать ставку налога на СО2 чтобы отдавать его в общий фонд государственного бюджета.
Для министерства вопрос создания устойчивого источника для декарбонизации является второстепенным, так как ситуацию, по их разумению, должен спасти СТВ, что является очередной иллюзией.
Министерство энергетики и защиты окружающей среды не будет иметь успеха в зеленой трансформации, так как не обладает компетенцией в инструментах достижения нейтральной экономики. Это энергоэффективность и зеленая генерация.
Эти инструменты рассеяны сразу между 3 органами власти: Минрегион, Минэнерго и Госэнергоэффективности. Минэнерго заложен конфликт интересов: невозможно одновременно стимулировать развитие углеродной и безуглеродной энергетики.
Это вектор в никуда. 32% энергопотребления приходится на жилой и бюджетный сектор. То есть – здания. Минрегион оставил функции энергоэффективности в зданиях за собой, при этом потеряв из подчинения орган реализации политики – Госэнергоэффективности.
Фонд энергоэффективности тоже не является сферой прямого подчинения Минрегиона. Госэнергоэффективности утратило политическую поддержку и прогресс на всех направлениях: потеря доверия инвесторов в зеленую энергетику, блокировки ЭСКО-инвестиций в бюджетную сферу, остановка поддержки ОСМД, почти свертывания теплых кредитов для индивидуальных домов; отсутствие прогресса с принятием базового закона об энергоэффективности.
Однако даже не это является основным барьером для Госэнергоэффективности играть первую скрипку в симфонии экомодернизации экономики. Отсутствие права на формирование политики. Субъектом законодательных инициатив и бенефициаром международной помощи может быть только министерство.
Итак, страна обречена на создание отдельного Министерства декарбонизации и адаптации климатических изменений. Успех его деятельности возможен за 2 условиях: концентрация всех полномочий по реализации политики низкоуглеродистой развития (с соответствующими инструментами: энергоэффективность, развитие зеленой генерации, верификация эмиссии парниковых газов) и управления источником инвестиций (Фонд декарбонизации с поступлением от 3 “налогов углеродной экономике”).
У нас 2 пути. Мы можем продолжить имитировать успешность создания внутренней системы торговли выбросами. Долго, сложно, скандально и безрезультатно, и, как следствие, потерять рынок ЕС и все возможности для эко-модернизации экономики.
Второй – взять от жизни все: международные гранты и кредиты, создать партнерский “треугольник зеленой трансформации” государство-общины-бизнес с постоянными инструментами низкоуглеродистой развития и стать образцом для европейских партнеров в этой сфере. Какой из этих путей выберет украинская власть? (Алексей Корчмит, председатель Украинской Ассоциации энергосервисных компаний, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)