В Украине есть два противоположных мнения относительно идеи развития ядерной генерации в государстве. Первая – нужно расширять возможности АЭС прямо сейчас. Для этого – построить еще три ядерных блока в ближайшие три – семь лет за почти $3 млрд. Ряд экспертов с этим мнением не соглашаются, указывают на то, что это неоправданно дорого и долго как для страны, которая уже потеряла половину своей генерации из-за атак российских войск.
В Италии нет войны. Но так же существует ядерный популизм и вопрос эффективного расходования государственных денег на реформирование генерации энергии. О том, почему Италии не выгодно снова возрождать у себя ядерную энергетику – рассказал в своем блоге Энрике Данс, профессор инноваций в IE Business School в Мадриде.
Правительство президента Италии Джорджии Мэлони, похоже, планирует возрождение ядерной энергетики через 35 лет после закрытия последнего реактора, который многие считали неудачным экспериментом. Новое предложение сосредоточено на малых модульных реакторах (SMR), для ввода в эксплуатацию которых, начиная с момента строительства, понадобится около десятилетия. Цель состоит в том, чтобы эти реакторы обеспечивали около 11% от общих энергетических потребностей страны к 2050 г.
Основная проблема этого плана состоит в том, что он основан на популизме. Идея повторного внедрения формы генерации энергии, которая славится своими огромными затратами на строительство (бюджет плана составляет $35 млрд.) и требует десятилетия на ввод в эксплуатацию, просто непрактична. Астрономические затраты на строительство никак не оправдывают объемы производства энергии, которые эти реакторы смогут обеспечить. Как пишет местная пресса, l’unica certezza e il fallimento, или “единственная уверенность – это провал”.
Кроме того, в течение следующего десятилетия вполне возможно и весьма вероятно, что развитие возобновляемой энергии более чем достаточно обеспечит все энергетические потребности страны, имеющей высокий уровень солнечного излучения и много ветров на значительной части своей территории, включая многочисленные километры побережья. Через десять лет может даже стать возможным строительство термоядерных реакторов (хотя некоторые утверждают, что это не решение проблемы), что сделает предлагаемые правительством Мелони полностью устаревшими.
Реалистический прогноз предполагает, что за это время комбинированное внедрение солнечной энергии, наземных и морских ветроэлектростанций вместе с другими возобновляемыми источниками энергии, такими как гидроэлектростанции – и, что немаловажно, с достаточным количеством средств хранения энергии – будет достаточно для достижения энергетической самодостаточности. Это можно будет сделать без образования опасных отходов, устраняя проблемы безопасности и сохранив возможность использования земель для других целей, таких как сельское хозяйство или животноводство.
Дилемма проста: должна ли Италия инвестировать в энергию, требующую огромных начальных вложений как в строительство, так и в обслуживание, зависит от сырья, которого Италия не имеет, и создает отходы, с которыми будущие поколения столкнутся со сложными проблемами управления? Следует ли все же выбрать источники энергии с разумными начальными затратами и минимальными дополнительными инвестициями в течение десятилетий?
Любой с минимальным здравым смыслом понимает, что второй вариант является разумным выбором. Более того, инвестиции в первый, характеризующийся жесткими производственными возможностями, фактически исключают.
Но, возможно, самое важное, что ядерная энергетика просто не нужна для будущего Италии. Независимо от заявленных преимуществ, которые поставщики ядерной энергии могли продать правительству Мелони, они ввели ее в заблуждение. Включение ядерных технологий в стратегию производства энергии в Италии ошибочно и лишь служит популистской повестке дня правительству, которое отчаянно хочет показать, что делает что-то.
Поклонники могут утверждать, что технология реакторов значительно эволюционировала, позволяя создавать меньшие и более эффективные конструкции. Хотя это может быть правдой, это не меняет основных проблем. На самом деле строительство этих реакторов приносит пользу в первую очередь тем, кто их строит. Они вовлекают тех, кто оплачивает счета – налогоплательщиков – в длительные и дорогостоящие проекты. Эти предприятия часто используют критические инвестиции в обслуживание как рычаги влияния, как это демонстрирует нынешняя ситуация в Испании с так называемыми “секретными отчетами”.
В широком контексте эти технические детали второстепенны. Как только определенный уровень популизма берет верх, единственное, что имеет значение – это представление избирателям черно-белой картины, как можно больше поляризуя проблему. Возобновляемые источники энергии маркируются как “леворадикальные”, в то время как ископаемое топливо и ядерная энергия представляются как “праворадикальные”. Это не более чем абсолютный абсурд.
Эти технологически сомнительные решения не нужны и уже превзойдены постоянным усовершенствованием эффективности более чистых и более безопасных технологий. Популисты отвечают упрощенными аргументами, такими как “солнце не светит ночью” или “ветер не дует постоянно”, намеренно игнорируя тот факт, что хранение энергии уже несколько лет является реальной альтернативой. Многочисленные тщательные исследования показывают, что вполне возможно обеспечить целую страну возобновляемыми источниками энергии.
Однако популизм преуспевает на игнорировании научных доказательств, и многие его сторонники часто не имеют склонности ставить под сомнение его решение. Любое действие считается приемлемым, если оно поддерживает иллюзию “выполнения дел” и “движения в правильном направлении” или “противостояние плохим парням”, даже если это служит абсурдной идеологической позиции относительно определенных технологий.
В конце концов, Италия, вероятно, построит то, что решит правительство Джорджии Мэлони, инвестируя значительные суммы в энергетические решения, которые устареют еще до того, как начнут производить энергию. Между тем, другие страны достигнут энергетической самодостаточности без зависимости от поставщиков урана или плутония или решения проблем с тоннами ядерных отходов. Когда эта реальность станет очевидной, Джорджия Мэлони давно уйдет из политики, оставив других разбираться с последствиями.
Послание понятно: голосуйте за популизм, если у вас нет здравого смысла, который все больше кажется самым редким из всех. Это путь, который может показаться привлекательным в краткосрочной перспективе, но несет долгосрочные последствия и упущенные возможности для подлинного прогресса в развитии устойчивой энергетики. (Kosatka.media)