У нашей страны есть альтернатива созданию терминала по приему сжиженного газа – строительство газопровода из Грузии в Украину. Об этом недавно заявила грузинская сторона. И хотя официального предложения по строительству магистрали Украина не получала, эксперты уверены, что у “Белого потока” действительно много преимуществ, хотя и немало рисков. Тем не менее при нынешних объемах потребления данный проект может окупиться за 5 лет – за счет разницы в цене российского и среднеазиатского газа, а также объема транзита в 32 млрд. куб. м.
Российский “Газпром” пытается увеличить свое влияние на европейские страны с помощью магистральных газопроводов “Южный поток” и “Северный поток”. Благодаря реализации этих проектов Газпром планирует наладить стабильные поставки газа в большинство стран Европы. То есть россияне пытаются сделать Евросоюзу предложение, от которого невозможно отказаться. Тем временем сам Евросоюз, недовольный ростом газового влияния российского монополиста в странах Европы, пытается создать альтернативу “Южному потоку” – газопровод “Набукко”.
Правда, и у Евросоюза, и у “Газпрома” в ходе реализации этих проектов возникают трудности, так как обе стороны лоббируют торможение конкурентов. У “Газпрома” дела идут успешнее: проект “Северный поток”, проходящий через Балтийское море, близок к завершению, и вскоре по нему российский газ пойдет в страны Северной и Центральной Европы.
Следует отметить, что все три проекта несут угрозу украинской газотранспортной системе, ведь их цель – перенаправить объемы транзита газа в Европу. И по завершении этих проектов транзит газа по украинской ГТС снизится в несколько раз. Россияне объясняли необходимость строительства своих газопроводов тем, что украинская ГТС – нестабильный фактор. Частично – из-за изношенности газопровода, частично – из-за нестабильности украинской власти. Следует напомнить, что во времена премьерства Юлии Тимошенко вся Европа в разгар зимы осталась без газа, так как украинская власть “встала в позу” к “Газпрому”.
В этой ситуации Украина проигрывает больше остальных сторон, ведь помимо всего прочего страна осталась без альтернативных источников поставок газа – она напрямую зависит лишь от “Газпрома”. Чтобы решить проблему, а также снизить цену на газ, которую Газпром намерен к концу года повысить до $400/тыс. куб. м против нынешних $250, Кабмин принял решение строить терминал по приему сжиженного газа.
Поставщиками сырья для него должны выступить страны Северной Африки, Катар и Азербайджан. Терминал, который планируется завершить в 2014 г., предлагают разместить в одной из четырех альтернативных точек: или в районе порта Южный, или около города Очаков, или в Березанском лимане, или на морской платформе.
Но хотя Азербайджан и дал согласие на поставку газа в Украину, выяснилось, что запасов газа в этой стране на всех не хватит, так как Азербайджан провел переговоры о поставках газа еще с рядом стран Европы.
А в Украине 1 июля уже был объявлен тендер о проведении ТЭО по строительству терминала по приему сжиженного газа. И таким образом после введения его в эксплуатацию страна может остаться без поставок газа. Как отмечают эксперты, на данный момент свободного газа у Азербайджана примерно 1 млрд. куб. м. Поэтому не исключено, что на момент ввода украинского терминала в эксплуатацию для него может просто не оказаться азербайджанского газа.
В то же время, по словам экспертов, Украине было бы выгодно построить газопровод, которые соединил бы украинскую ГТС с рядом стран Средней Азии в обход России. Такого мнения придерживаются грузинские газовики. Недавно международный консорциум White Stream раскритиковал планы по строительству в Украине терминала по приему сжиженного газа. Представители консорциума, который якобы разрабатывает проект газопровода “Белый поток”, подчеркивают, что подобное строительство слишком дорогое. Согласно же планам самого консорциума его газопровод должен пройти из Грузии в Украину по дну Черного моря и транспортировать в Украину среднеазиатский газ в обход России.
“Мы считаем, что трубопроводный вариант намного дешевле. Это абсолютно оправдано в контексте стратегии Южного энергетического коридора: часть азиатского газа транспортируется через Турцию, часть – через Украину, часть в Украине остается”, – заявил директор по корпоративному развитию консорциума Георгий Вашакмадзе. Он утверждает, что его компания не принимала участия в тендере по разработке технико-экономического обоснования терминала именно из-за дороговизны проекта. Г. Вашакмадзе считает, что строительство терминала не исключает перспектив прокладки Белого потока.
По его мнению, Украине может понадобиться намного больше газа, чем в состоянии принять терминал. Представили консорциума говорят, что азербайджанский газ рентабельнее поставлять по Белому потоку, а североафриканский газ – в сжиженном состоянии на терминал. “Если у кого-то есть лишние деньги на эту технологию, то пусть строят”, – резюмировал Г. Вашакмадзе.
Тем не менее эксперты считают заявления представителей White Stream беспочвенными, так как ранее официально Украина не получала предложения об участии в проекте “Белый поток”. У данного проекта есть перспективы, правда, на первый взгляд очень туманные. “Начнем с того, что “Белый поток” – это идея Украины. И впервые о нем говорила Тимошенко в 2005 г. Потом про него забыли, и о “Белом потоке” практически не было слышно”, – сказал эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук.
Эксперт подчеркивает, что заявления консорциума White Stream нельзя назвать даже неофициальным предложением Грузии. “Отсутствует как таковой субъект предложения. Консорциум, который представляет “Белый поток”, – это подобие общественной организации, а не деловое объединение хотя бы двух крупных игроков на газовом рынке Европы или Центральной Азии. Я не говорю об официальном участии конкретных стран”, – отметил Ю. Корольчук.
По словам эксперта, Россия собирает вокруг себя страны, которые могут быть участниками “Южного потока”, а часть стран Евросоюза уже давно говорит о поддержке Набукко. “Белый поток” же на данном этапе никто не поддерживает. Тем более что у Грузии нет газопровода, выходящего к Черному морю. “Есть Южнокавказский газопровод (Баку – Тбилиси – Эрзурум) для газа с месторождения Шах-дениз. От этого газопровода, как утверждают апологеты “Белого потока”, нужно тянуть ветку к городу Супса. А от Супсы – по дну Черного моря к району Феодосии, что составит 600 км”, – говорит эксперт.
Однако, подчеркивает Корольчук, такой вариант возможен лишь при условии, что газопровод не будут тянуть к румынскому городу Констанца. Если же “Белый поток” подключат к украинским магистральным газопроводам, то теоретически среднеазиатский газ можно транспортировать в Украину и Европу. Правда, прокладка газопровода по дну Черного моря – дорогое удовольствие, поэтому необходимо точно знать, какой объем газа пойдет по этому газопроводу.
Другими словами, грузинская сторона предлагает Украине принять участие в строительстве “Белого потока” и отказаться от строительства LNG-терминала. “Опустим тот момент, что создание нашего терминала вызывает много вопросов и его будущее туманно, впрочем, как и “Белого потока”. Ведь Грузия участвует в проекте AGRI (Азербайджан, Грузия, Румыния, Венгрия), цель которого построить LNG-терминал в грузинском городе Кулеви и поставлять сжиженный газ в румынскую Констанцу. Боливар не вынесет двоих – двух заводов в акватории Черного моря, нацеленных на азербайджанский газ. Если же и Россия решит вместо “Южного потока” построить LNG-терминал, тогда битва за газ развернется не на жизнь, а на смерть”, – считает эксперт ИЭИ.
Тем не менее при реализации проекта на грузинской стороне придется прокладывать газопровод к городу Супса протяженностью 100 км, на территории Украины – около 200 км по землям АР Крым, чтобы подключить к магистральной трубе. По подсчетам эксперта, Украине стоимость 200 км магистрального газопровода обойдется не менее 2 млрд. грн. К тому же придется построить техническую инфраструктуру – ГРС и компрессорные станции, что составит еще 1 млрд. грн. Маршрут “Белого потока” на территории Украины, если прокладывать газопровод от Феодосии, может пройти через Феодосию, Джанкой, Красноперекопск, Армянск и дальше уже к магистральным газопроводам. “Там уже существуют газопроводы, но придется тянуть отдельную ветку. А потом подключать его к ШДО (Шебелинка – Днепропетровск – Одесса)”, – уточняет Ю. Корольчук.
Однако самым туманным вопросом, по мнению эксперта, остаются источники поставок газа для “Белого потока”. “Азербайджан подписывает меморандумы со всеми, но вот по факту у них сегодня свободного газа может 1 млрд. куб. м. И весь газ, особенно с месторождения Шах-дениз, уже распределен. Где они будут брать газ для “Белого потока”, “Набукко” или терминала в Украине – неизвестно. По большому счету – это будет такой азербайджанский газовый пузырь”, – считает эксперт.
Для работы на полную мощность газопровод должен быть заполнен на 32 млрд. куб. м. И тогда к проекту должны подключиться со стороны потребителей такие страны, как Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия, Италия, Греция. Со стороны поставщиков – Азербайджан, Туркмения, Иран. А, возможно, и Ирак.
Украине этот проект будет стоить однозначно дороже LNG-терминала. “Даже если прикинуть, что вся стоимость проекта составит около 15 млрд. евро, а доля Украины – около 25%, то есть 3-4 млрд. евро, то мы теряем около 1-2 млрд. евро за терминал. Хотя никто еще ничего конкретно не считал, потому что оба проекты – более мифичны, чем реальны”, – говорит Ю. Корольчук. Главным преимуществом проекта он считает поступление на рынок ЕС иранского газа, однако сомневается, что ЕС и Россия пустят в Европу иранский газ. Тем не менее проект газопровода является более надежным проектом, чем сжиженный газ.
Но, помимо проблем с источниками поставок газа, одной из главных угроз проекта станет позиция России, которая будет лоббировать “Южный поток” или терминал. А Газпром будет успешно перекупать газ у Туркменистана, Азербайджана или Ирана, что частично делает уже и сегодня. Хотя риски есть и здесь.
Так, Газпром, вложивший большие средств в строительство “Южного потока” и “Северного потока”, теряет потребителей в Европе чуть ли не ежемесячно. К примеру, Болгария заявила, что в течение 2-3 лет может отказаться от долгосрочных контрактов с Газпромом и сократить потребление газа с нынешних 2 млрд. куб. м до 500 млн. куб. м. Об этом заявил министр экономики, энергетики и туризма Болгарии Трайчо Траков. Страна планирует покрыть объемы снижения закупок у Газпрома за счет собственной добычи сланцевого и природного газа, а также закупок в Турции.
Относительно добычи сланцевого газа правительство Болгарии надеется на региональную компанию Direct Petroleum, которая в ближайшее время начнет разведку запасов газа на месторождении Ловеч. Его запасы оцениваются на уровне 10 млрд. куб. м, и за год-два, уверены в болгарском правительстве, здесь реальной станет добыча около 1 млрд. куб. м газа. Кроме того, Болгария планирует прокладку газопровода в Турцию, по которому рассчитывает получать до 1 млрд. куб. м “украинского” азербайджанского газа уже в следующем году. Возлагают надежды болгары и на строительство газопровода в Румынию на севере и в Грецию – на юге, а также на проект “Набукко”, призванный обеспечить Европу азиатским “азербайджанским” газом в обход России.
Ранее “Газпрома” уже потерял одного европейского потребителя – Хорватию, которая отказалась от 1 млрд. куб. м российского газа и заключила трехлетний контракт с итальянской ENI на ежегодный объем потребления 750 млн. куб. м.
Возвращаясь к проекту “Белый поток”, отметим, что отсутствие политической поддержки делает его нереальным. Но эксперты отмечают, что реализация данного проекта могла бы занять около 10 лет, а цена газа для Украины – составить меньше $200/тыс. куб. м.
Окупаемость же проекта для Украины зависит от того, сколько она сама готова инвестировать. Если участие ограничится строительством 200 км газопровода по своей территории, то его окупаемость может составить до 5 лет. При этом следует учесть ряд обстоятельств. Первое – объем транзита газа по “Белому потоку”. “Наша ГТС в Европу может поставить только 140 млрд. Сейчас транзит составит до 110 млрд. куб. м, остается еще 30 млрд. куб. м. Если Россия увеличит транзит до 120 млрд. куб., тогда запас будет равен всего 20 млрд. куб. м”, – говорит Ю. Корольчук.
Не следует забывать и об угрозах “Газпрома”, который намерен снизить объемы транзита газа по украинской ГТС после введения в эксплуатацию проектов “Южный поток” и “Северный поток”. Если он сдержит свое обещание, то теоретически “Белый поток” по Украине может пропускать больше 20 млрд. куб. м. “Окупаемость будет зависеть от ставки транзита и, возможно, цены на газ. В “Белом потоке” рассчитывают на максимальный транзит 32 млрд. куб. м и Украина весь этот газ не будет потреблять, большая часть пойдет в ЕС. Максимально Украина сможет рассчитывать на объемы до 10 млрд. куб. м.”, – рассказывает Корольчук.
По его расчетам, если ставка транзита составит 3 долл./тыс. куб. на 100 км при самом оптимистичном варианте транзита по “Белому потоку” в 30 млрд. куб. м, Украина может ежегодно зарабатывать около 1 млрд. долл. только на транзите. Если же объемы транзита будут равны 10 млрд. куб. м – это $300 млн. в год. Сами расчеты выполняются с учетом расстояния в 600 км от Феодосии до границы с Румынией. “Однако есть один важный вопрос – сколько Украина готова инвестировать в проект. Тогда и будет понятно, сколько заработает страна”, – резюмировал эксперт. (МинПром/Энергетика Украины, СНГ, мира)