В зарегистрированном членом фракции Партии регионов Олегом Зарубинским законопроекте предлагается разрешить им ввозить и продавать топливо без биоэтанола. При этом остальные участники рынка такой возможности не получат. Объясняется это тем, что биоэтанола на всех не хватит, а некоторые автомобили не смогут использовать содержащие его бензины. Но фактически принятие такого законопроекта станет очередным ударом по отечественной нефтепереработке, отмечают участники рынка.
В законопроекте Олега Зарубинского (Партия регионов), зарегистрированном на прошлой неделе, предлагается внести изменения в закон “Об альтернативных видах топлива”, согласно которым добавление биоэтанолов станет обязательным только для бензинов, произведенных нефтеперерабатывающими предприятиями на территории Украины. “У нас ежемесячно производится 70 тыс. т биоэтанола, а для того чтобы обеспечить весь продаваемый в Украине бензин этим компонентом, нужно 250 тыс. т в месяц, – заявил Зарубинский. – Вот пусть нефтеперерабатывающие заводы как раз и купят эти 70 тыс. т, а импортеры будут освобождены”. Депутат отметил, что целый ряд автомобилей не могут использовать топливо с биоэтанолом, и поэтому значительное количество горючего с этим компонентом рынку попросту не нужно.
В прошлом году Верховная рада приняла в целом правительственный законопроект “О производстве и использовании моторного топлива с содержанием биокомпонентов”, которым вводится норма об обязательном добавлении биоэтанола в бензин. На 2013 г. устанавливается лишь рекомендательная норма по содержанию биоэтанола – не менее 5%. Но в 2014-2015 гг. она станет обязательной, а с 2016 г. содержание спирта в бензине должно быть не меньше 7%.
Глава правления “Укртатнафты” Павел Овчаренко считает инициативу Зарубинского дискриминирующей производителей нефтепродуктов. “Я не понимаю, почему именно украинские НПЗ должны выполнять квоту по биоэтанолу, в то время как импортеры будут ввозить обычный бензин. Почему бы, наоборот, переработку, которая и так с трудом конкурирует с льготным импортом, не освободить от этой дополнительной обязанности?” – говорит Овчаренко. По его словам, законопроект в нынешнем виде значительно осложнит деятельность предприятия, так как потребуется деление на два вида продукции. А это отрицательно отразится на логистике, не говоря уже о капитальных и операционных затратах.
Такая же ситуация ждет и нефтебазы, и АЗС, так как, по сути, появится два разных вида топлива, которое нужно будет хранить и реализовывать отдельно, добавляют в пресс-службе ОАО “Галичина” (Дрогобычский НПЗ). “И снова-таки все дополнительные затраты лягут на плечи НПЗ, в то время как импортеры будут и далее зарабатывать без каких-либо производственных затрат”, – говорят на предприятии.
Добавление биоэтанола вызывает массу сложностей как у производителей, так и у владельцев автомобилей, отмечает эксперт Института энергетических стратегий Юрий Корольчук. Если же обязать при этом именно НПЗ производить заведомо невостребованный продукт, это только ухудшит их положение, считает эксперт. Член комитета Верховной рады по ТЭК Сергей Пашинский считает, что в создавшейся ситуации более правильно было бы вовсе отменить обязательное добавление биодобавок в нефтепродукты. “Создается впечатление, что эта норма изначально была принята, чтобы загрузить производителей биодобавок и создать спрос на их продукцию. Теперь же выясняется, что не все машины могут ездить на бензине с биоэтанолом, да еще и создаются сложности с появлением двух видов продукции на рынке”, – отмечает Пашинский. (Коммерсант-Украина/Энергетика Украины, СНГ, мира)
