Можно избавиться грязной области энергетики, не уничтожив при этом жизнь шахтерских городов и экономику в целом?
Несмотря на то, что угольная энергетика в Украине – одна из главных причин изменения климата, загрязнения воздуха, вреда почвам, водоемам и здоровью тех, кто находится слишком близко к ней, о завершении эпохи угля в электроэнергетике говорят осторожно и шепотом.
Это неудивительно, ведь сам по себе отказ вызывает немало тревожных вопросов. Что будет с шахтерами и другими работниками и работницами промышленности, которые потеряют работу?
Где взять деньги на создание новых более чистых мощностей на основе возобновляемых источников (ВИЭ)?
Будет ли у нас стабильное электроснабжение, если отказаться от угля, обеспечивающее около трети производства электричества и еще и гибкость системы?
Ответы на эти вопросы действительно необходимы, чтобы переход на ВИЭ был продуманным и обеспечил развитие как экономики, так и общества.
И именно их искали аналитики с Aurora Research Institute в исследовании “Экономические последствия постепенного отказа от угля в Украине до 2030 г.”, проведенном при поддержке Фонда им. Генриха Белля, Бюро Киев – Украина.
Что и как исследовали?
Чтобы исследовать плюсы, минусы и подводные камни постепенного отказа от угля в электроэнергетике, авторы исследования смоделировали два сценария.
Сценарий перехода (СП) описывает оптимистичный, но все же реалистичный и максимально быстрый путь отказа от угля в пользу солнечных, ветровых и биоэлектростанций.
В этом сценарии устаревшие и неэффективные угольные мощности постепенно выводятся из эксплуатации.
Развитие же возобновляемой энергетики здесь влияет не только на энергосистему, но и на экономику в целом, ведь сценарий учитывает также возможность создания предприятий по производству и установке нового оборудования для отрасли ВИЭ именно в Украине.
Второй сценарий – инерционный (ИС). Он моделировался как “контрольный”, чтобы иметь базу для сравнения преимуществ и недостатков, и предусматривает сохранение существующей политики и незначительные изменения структуры энергосистемы.
Он показывает, что случится через десять лет, если электроэнергетика Украины будет развиваться по нынешним планам властей.
Моделирование частично опирается на уже имеющиеся прогнозы: например, того, как будет расти спрос на электроэнергию, цены на энергоресурсы или налог на выбросы СО2.
Экономические последствия обоих сценариев так же учитывают целый комплекс факторов: прямые затраты на строительство и эксплуатацию мощностей, а также расходы на вывод из эксплуатации старых мощностей, компенсацию и социальные выплаты работникам, влияние на налоги и рабочие места и тому подобное.
Важно также отметить, что моделирование не учитывает межгосударственный импорт и экспорт электроэнергии, чтобы продемонстрировать самодостаточность и стабильность работы энергетической системы Украины.
Однако при условии присоединения к европейской сети ENTSO-E развитие возобновляемой энергетики становится еще более реалистичным, ведь украинская энергосистема будет более гибкой, а сам процесс перехода может быть дешевле и быстрее.
Сколько это будет стоить?
Одно из самых болезненных вопросов для Украины – это, конечно, деньги. Они часто и тормозят любые амбиции как в отказе или модернизации традиционных и грязных видов промышленности, так и в защите окружающей среды в целом.
Потому что где же взять деньги на ВИЭ, если зарплаты шахтерам не хватает? И не стоит ли сначала заботиться о ВВП, а уже потом – о жизни и здоровье людей, которые дышат выбросами тепловых станций и живут в условиях климатического кризиса?
Согласно моделированию, совокупные инвестиции в ВИЭ в сценарии перехода составят 28,8 млрд. евро до 2030 г., в 4,5 раза дороже сценария “выжать все до последнего с грязной энергетики”.
Однако важно учесть несколько моментов. Во-первых, нынешние угольные и атомные мощности уже устаревшие и требуют замены в любом случае, а значит, и денег.
Во-вторых, речь идет только о расходах по сооружению. Эксплуатация же ветровых и солнечных станций значительно дешевле традиционных мощности и не требует добычи горючего.
Поэтому общая стоимость работы энергосистемы в сценарии отказа от угля выше всего на четверть: 56,2 млрд. евро против 44,4 млрд. евро.
Стоит также учесть, что эксплуатация угольных шахт уже сейчас является убыточной, субсидируется из госбюджета и уже создала задолженность, которая в дальнейшем будет только расти.
По подсчетам, на субсидирование шахт в течение следующих 10 лет придется выложить 710 млн. евро – и это оптимистичный прогноз, в то время как с высокой вероятностью уровень субсидий в дальнейшем будет расти.
Однако вывод убыточных шахт из эксплуатации по сценарию перехода обойдется в 146 млн. евро – значительно дешевле, чем пытаться удержать их на плаву.
В целом, в совокупности до 2030 г. сальдо бюджетных поступлений и расходов больше на 6,6 млрд. евро в сценарии перехода.
Не стоит забывать и о налоговых поступлениях. В моделировании учтены четыре типа налогов: налог на выбросы углерода, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) + военный сбор, единый социальный взнос (ЕСВ) и налог на добавленную стоимость (НДС).
Сценарий перехода предполагает постепенный рост налога на выбросы СО2, который в Украине сейчас самый низкий в Европе.
Бюджетные поступления только за его счет в этом сценарии составят 2,8 млрд. евро за 10 лет.
Более высокие зарплаты и большее количество рабочих мест в секторе ВИЭ, чем в угольной отрасли, приведут и к большим поступлениям от налога на доходы: 280 млн. евро в сценарии перехода по сравнению с всего 32 млн. евро в инерционном сценарии. Но о рабочих местах стоит поговорить подробнее.
Что будет с людьми?
Еще один вопрос, связанный с перспективой отказа от угля – это будущее шахтеров, шахтерских городков и сообществ, зависящих от угля, в целом.
Некоторые общины уже понимают, что эпоха угля подходит к концу, убыточные и опасные шахты нужно закрывать, и местные жители останутся без основного источника прибыли.
Так, шахтерские города Донецкой области уже объединились в Платформу устойчивого развития.
Вместе они перенимают опыт других стран, создают стратегию развития в пост-угольный период и уже даже работают над пилотными проектами – например, развитием малой генерации ВИЭ.
На государственном уровне также есть подвижки: некоторые участники Платформы уже входят в правительственный Координационный центр по вопросам трансформации угольных регионов, который так же будет работать над предложениями развития общин уже на государственном уровне.
Сейчас в государственных шахтах работает 36 000 человек, которые, очевидно, потеряют работу из-за отказа от угля. Причем рабочие места на шахтах будут сокращаться, даже если ничего не делать, ведь некоторые из этих убыточных предприятий уже сейчас планируется закрыть.
Трансформация энергетической системы создаст новые возможности для трудоустройства, необходимые во время периода бума строительства новых мощностей.
Многие из этих рабочих мест временные, однако ветровые, солнечные и биоэлектростанции требуют и постоянных работников и работниц.
В инерционном сценарии в секторе ВИЭ появится около 8,3 тыс. постоянных рабочих мест, в то время как сценарий перехода предлагает их аж 45 тыс.
Да и 116 тыс. временных рабочих мест в этом сценарии могут стать постоянными, если не прекращать энергетический переход и развивать производство ВИЭ-оборудования в Украине.
ВИЭ-сектор требует меньше рабочей силы для эксплуатации и обслуживания мощностей. Количество людей, необходимых для работы каждого МВт мощностей для возобновляемой энергетики в три раза меньше, чем для угольных электростанций.
Однако, с ростом спроса на ВИЭ-мощности прогнозируется и развитие оборудования в Украине. Всего же в среднем инновационный подход приведет к появлению на 80000 больше временных и постоянных рабочих мест, чем попытки сохранить статус-кво в электроэнергетике.
Помимо создания новых рабочих мест, важно также обеспечить компенсационные выплаты и возможности для переподготовки специалистов, которые потеряют работу.
Работники пенсионного и предпенсионного возраста могут, наконец, уйти на заслуженный отдых, получив единовременные выплаты, и далее – пенсию.
Работники в возрасте 18-49 лет должны получить одноразовую денежную помощь при увольнении, выплаты по безработице в течение определенного времени и возможность оплачиваемого повышения квалификации.
Суммарно это может стоить 157 млн. евро, однако это справедливая плата за социальное принятие энергетического перехода.
За счет чего и дальше гореть свет в окне?
Последний, но не менее важный аспект, о котором стоит упомянуть – это обеспечение потребностей в электроэнергии. Бытует мнение, что из-за зависимости от погодных условий ВИЭ ненадежны и не могут обеспечить страну электричеством без балансировки со стороны угольных станций.
Сценарий перехода говорит, что это возможно, и предполагает, что производство электроэнергии за счет угля, которое сейчас составляет 28% (или 40 ТВт-ч) полностью прекратится в 2030 г.
Зато будет расти доля возобновляемых источников энергии, достигнет более 83 ТВт-ч, обеспечивая более половины генерации электроэнергии.
Больше всего будут производить ветровые электростанции – четверть от всей электроэнергии. С 3,3 ТВт-ч в 2020 г. их производство увеличится до 29 ТВт-ч в 2026 г. и до 42 ТВт-ч в 2030 г.
Солнечная энергетика вырастет почти в три раза: с 6,2 ТВт-ч в 2020 году до 18,6 ТВт-ч в 2030 г. Генерация из биомассы так же стремительно возрастет – с 1 до почти 14 ТВт-ч электроэнергии.
Чтобы обеспечить гибкость, в этом сценарии также больше используются газовые мощности, которые будут производить почти 9 ТВт-ч.
Переход также будет способствовать сокращению атомной генерации – с 54% до 38% без потери стабильности электроснабжения.
Также большую роль в сценарии перехода играет повышение гибкости системы за счет установки 800 МВт литий-ионных аккумуляторов.
Кроме того, для того же гибкости предполагается использование биоэлектростанций в режиме дополнительной нагрузки – то есть для обеспечения электроэнергией не постоянно, а тогда, когда генерации из других возобновляемых источников будет не хватать.
Всего же в сценарии перехода все прогнозируемые потребности в электроэнергии полностью обеспечиваются без использования угля в каждый час дня в течение всего года.
Дополнительные преимущества, бонусы и неучтенные последствия
Несмотря на то, что отказ от угля и переход к возобновляемым источникам стоить дороже с точки зрения капитальные инвестиции и, конечно, требовать усилий, эти трансформации все же будут иметь значительно больше положительных последствий для страны, чем бездействие. И речь идет не только о создании рабочих мест.
Трансформация энергетического сектора также привлечет инвестиции и поможет устранить неэффективность в горнодобывающей отрасли и избавиться от старых и убыточных предприятий.
Кроме аспектов, описанных в исследовании, не стоит забывать и о развитии распределенной генерации из возобновляемых источников, который позволит привлечь новых игроков энергорынка и избавиться от зависимости от нескольких крупных источников в пользу большого количества малых производителей. А это – путь к устранению олигархической монополии в энергетике.
Чтобы воплотить модель в реальность, кроме политической воли, понадобится прозрачное долгосрочное планирование со стороны государства, новая политика привлечения инвестиций и, конечно, планы по справедливой трансформации и поддержки для регионов, пострадают из-за сворачивания отрасли.
Это предполагает много работы, многосторонний диалог со всеми заинтересованными сторонами и немало реформ. Но стоят они того?
Однозначно да. Ведь кроме экономических выгод в отказе от угля еще и преимущества, которые сложно или вообще невозможно посчитать в денежном аналоге.
Речь идет о противодействии изменению климата, чистом воздухе без выбросов ТЭС, о незагрязненных отходами водоемах, о терриконах, которые больше не будут формироваться, и о людях, которые не должны будут больше ежедневно рисковать жизнью, спускаясь в шахту. Их невозможно оценить деньгами, что необходимо ценить превыше всего. (Константин Криницкий, руководитель отдела энергетики ОО “Экодия”; соавтор Оксана Алиева, координатор программы “Изменение климата и энергетическая политика”, Фонд им. Г. Белля, Бюро Киев-Украина; Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)
