Минэнерго намеревалось подготовить концепцию развития внутреннего рынка газа к 1 июня. Однако документ до сих пор не готов.
Заинтересованные стороны не могут прийти к компромиссу по ряду вопросов, в том числе и по введению института гарантирующего поставщика, против которого выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Тем не менее в Минэнерго уверены, что в ближайшее время по вопросу концепции будет назначено совещание у министра энергетики Александра Новака.
Минэнерго РФ планировало до 1 июня подготовить концепцию развития внутреннего рынка газа в РФ и представить в правительство. Об этом весной сообщал замминистра энергетики РФ Кирилл Молодцов, выступая на общественном совете Минэнерго.
“Одновременно нужно отметить, что мы ведем работу по единой концепции рынка газа. Этот материал должен быть подготовлен к 1 июня и представлен в правительство и на обсуждение высшими должностными лицами государства”, – приводило слова заместителя министра РИА “Новости”.
Однако, как рассказал официальный представитель Аркадия Дворковича, документ к вице-премьеру не поступал. По словам заместителя министра энергетики Кирилла Молодцова, концепция пока не прошла окончательного обсуждения.
– Мы планировали обсудить этот вопрос с министром на прошлой неделе. Пока документ окончательного обсуждения не прошел, – сказал чиновник.
По его словам, на сегодняшний момент есть понимание того, что должны быть гарантирующие поставщики, “должна быть сглажена ситуация с транспортировкой газа и ПХГ (подземные хранилища газа)”.
– Кроме того, нужно правильно рассчитывать тариф исходя из инвестиционной составляющей. И вполне возможно, что у гарантирующего поставщика должна быть вмененная норма рентабельности, – заключил собеседник.
Тем временем ФАС выступает против введения института гарантирующего поставщика. Такую позицию в разговоре с “Известиями” высказал руководитель управления регулирования топливно-энергетического комплекса ФАС Дмитрий Махонин.
– Мы против. И писали в письме (в Минэнерго) про отсутствие необходимости данного института, – заявил собеседник.
По его словам, приобретая статус гарантирующего, поставщик за это бремя получает надбавку к тарифу.
– Вы хотите дополнительные денежные средства получать, а взамен что даете? Так какой смысл давать государству дополнительный статус, а взамен ничего не получать? Мне никто не может сказать, что даст дополнительно государству, потребителю статус гарантирующего поставщика. Нам неинтересно как конкурентному ведомству устанавливать дополнительные привилегии, а взамен не получить ничего, – сказал он.
В настоящее время “Газпром” является собственником Единой системы газоснабжения (ЕСГ) и, согласно федеральному закону о газоснабжении, несет полную ответственность в части обеспечения надежности, безопасности, бесперебойности поставок газа. Но в нескольких регионах поставками газа занимаются независимые производители – НОВАТЭК и “Роснефть”. И представители “Газпрома” отмечали, что считают возможным дать пропорциональный доступ к экспорту газа его гарантирующим поставщикам на внутреннем рынке.
По словам Дмитрия Эдермана, генерального директора аналитического сообщества ThetaTrading, неопределенность относительно идеи введения института гарантирующего поставщика является основным фактором, который мешает принятию стратегии развития внутреннего рынка газа.
– Но это не единственное препятствие. Нужно признать, что вообще довольно проблематично, разрабатывая стратегию развития газового рынка, искусственно делить его на внешний и внутренний. Возможно, создание стратегии проходило бы легче, если бы стояла задача сформулировать целостную национальную газовую стратегию, в которой были бы увязаны и сбалансированы и внутреннее, и внешнее направления, – пояснил собеседник.
Он отметил, что интерес независимых игроков к введению института регионального гарантирующего поставщика можно понять, только если рассматривать этот интерес как ход в борьбе за либерализацию экспорта.
– Сейчас “Газпром” обосновывает необходимость экспортной монополии ссылкой на свои повышенные по сравнению с независимыми производителями газа (ПНГ) расходы и обязательства на внутреннем рынке. Но если НПГ получат на внутреннем рынке тот статус, который сейчас, пусть неофициально, имеет “Газпром”, они смогут заявить, что теперь нет никаких рациональных оснований дискриминировать их, не допуская к экспортной трубе, – считает Дмитрий Эдерман.
По словам, Дмитрия Фомина, ведущего аналитика компании Conomy, проблем, препятствующих реализации концепции развития, несколько.
– Одной из основных является банальное нежелание “Газпрома” терять долю на внутреннем рынке, и так снизившуюся за последние шесть лет более чем на 10%. Независимые компании, поставляющие газ в регионы и не продающие его по строгим тарифам, имеют возможность делать предприятиям скидки, привлекая тем самым крупных клиентов, оставляя “Газпрому” более низкомаржинальные группы клиентов, – объяснил он.
При этом, однако, во многие регионы поставлять газ им зачастую невыгодно из-за завышенных тарифов на газотранспортировку. Вообще в непрозрачности тарификации и лежит еще один корень проблемы. В то же время тарификация цен на сам газ не дает “Газпрому” воспользоваться такой же, как у независимых компаний, системой скидок и получить возможность отобрать у них все премиумные сегменты, что только усилило бы дисбаланс в отрасли.
– С другой стороны, “Газпром” страдает от лежащей на нем социальной ответственности, заключающейся в необходимости участия в газификации регионов и поставке газа населению и ЖКХ по более низким ценам. К тому же это влечет за собой рост дебиторской задолженности – сейчас долги за газ перед структурами “Газпрома” составляют более 100 млрд. руб., 80% из которых приходится на Северный Кавказ, – заключил собеседник. (Известия/Энергетика Украины и мира)
