Своими действиями Украина поставила «Газпром» перед дилеммой. С одной стороны Украина не отказывается платить за импортируемый газ. С другой, Украина – самый крупный в мире импортер российского газа.
Украина и Россия уже более трех недель находятся в состоянии холодной газовой войны. За последние годы Москва и Киев поменялись ролями в большом газовом спектакле. В 2009 г. Россия загнала Украину в тупик. Условия январских контрактов давали Москве практически неограниченный ресурс давления на украинскую экономику.
Еще в начале 2010 г. «Газпром» открыто предлагал украинским коллегам из НАК “Нафтогаза”: если не нравится газовый контракт Юлии Тимошенко – подавайте в суд. Но тогда Киев не мог позволить себе поддаться на такие провокации – подавать иск на продавца, и при этом зависеть от его газовой дубинки, было как минимум невыгодно.
Спустя два года Украина оправилась от удара и теперь сама разыгрывает сценарий судебного разбирательства между двумя странами. Получив политическую скидку в $100 и не добившись обещанных изменений в контракте, НАК фактически в одностороннем порядке заявил об отказе выполнять свои обязательства.
Теперь уже из Киева звучит: если россиянам что-то не нравится, пусть подают в суд. Ситуация поменялась на 180 градусов. Вопрос лишь в том, кто сделает первый выпад.
В ожидании действий противника обе стороны ведут военные действия в информационном поле. Россия громко заявляет об ускоренных темпах строительства “Южного потока”, Украина – демонстрирует увеличение объемов внутренней энергетики и форсирует строительство LNG-терминала по поставке сжиженного газа. При этом обе стороны отлично осознают, что реализации этих проектов может занять от двух до пяти лет. Впрочем, блеф еще никто не отменял.
На чем закончился 2011 год
По информации “Украинской правды”, последний раунд украинско-российских переговоров прошел 23 декабря 2011 г. в Санкт-Петербурге. Накануне последней встречи сторонами уже были согласованы два ключевых момента будущих соглашений: российская сторона готова идти на уступки по цене на газ в обмен на создание трехстороннего консорциума с участием европейских компаний.
Консорциум
Существуют противоречивая информация о том, на каких именно условиях остановилась российская сторона в вопросе совместного управления украинской ГТС. Достоверно известно лишь следующее.
На ранних стадиях переговоров – еще летом минувшего года – чиновники «Газпрома» предложили начать обсуждение с белорусского варианта: Россия выкупает все 100% акций газотранспортной системы и в обмен предлагает существенную т. н. интеграционную скидку. Конкретная цена трубы в переговорах не фигурировала. Как утверждают чиновники в НАКе, это предложение было отвергнуто без обсуждения цифр.
Цена в $4 млрд., которая фигурирует в СМИ как предложение российской стороны, в действительности не является таковой и возникла спонтанно. Якобы в ходе переговоров один из российских чиновников заявил, что мол, «Газпрому» вообще было бы “легче купить этот актив миллиарда за четыре”, чем торговаться о долях участия в общей компании.
Однако то, что $4 млрд. – это несправедливая цена для украинской ГТС, очевидно даже для неспециалиста. Для сравнения – белорусские транспортные мощности были оценены банком ABN Amro в $5 млрд. Более того, “Газпром” с этой оценкой согласился и в минувшем году за 50% акций “Белтрансгаза” заплатил Александру Лукашенко $2,5 млрд.
При этом надо учесть, что общая протяженность белорусских газопроводов составляет немногим более 7 тыс. километров, а украинской – более 37,6 тыс. км. Исходя даже из банальной пропорциональной оценки, стоимость украинской ГТС не может составлять $4 млрд.
Что касается самих условий создания консорциума, стороны обсуждали три варианта.
Первый был предложен российской стороной в конце лета минувшего года. Он предполагал равное разделение украинской ГТС между Газпромом и украинской газотранспортной компанией. По сути, это была вариация на белорусскую тему. Продажа “Белтрансгаза” тоже начиналась 50% акций в 2007 г. И, как уже известно, в ноябре 2011 г. «Газпром» выкупил вторую половину белорусской компании.
Тем не менее, по информации “Украинской правды”, украинская делегация была готов обсуждать такой вариант консорциума, но лишь в обмен на отказ российской стороны от “Южного потока” и долгосрочных гарантий по загрузке украинской ГТС.
Как утверждает источник редакции, представители «Газпрома» оказались не готовы обсуждать приостановку строительства “Южного потока”.
В итоге вариант 50/50 был отвергнут украинской стороной. По словам Юрия Бойко, возврата к этой схеме уже не будет. Украина будет настаивать на том, чтобы в консорциуме помимо поставщика – Росси и транзитера – Украины участие принимали также и потребители – европейские компании.
Второй вариант предполагал долевое распределение 40%-40%-20% (участники Европа, Россия, Украина, при этом 20% – украинской стороне). По неподтвержденной информации, украинская делегация была согласна и на этот вариант, но настаивала на украинском менеджменте консорциума. От этого варианта отказались россияне.
И третий вариант, который был актуален на момент последней встречи, предполагает следующее распределение: по 33% российской и европейской стороне и 34% – украинской. Менеджмент общей структуры будет представлен в равных долях от всех трех сторон.
Спорным в этом варианте остается внутреннее наполнение консорциума. Россияне требуют включить в консорциум еще газораспределительные сети. Украинская же сторона категорически отказывается и настаивает на том, что в консорциум войдет только магистральный трубопровод.
Цена и ее формула
На момент последнего раунда переговоров сторонами была согласована предварительная редакция новой формулы цены на газ. Ее точное выражение держится сторонами в секрете. Известно лишь, что изменения в первую очередь коснутся предмета привязки цены.
В формуле образца 2009 г. фигурировали цены на мазут и газойль.
В новой формуле, согласно информации “Украинской правды”, удалось добиться привязки к ценам на “родные” для Украины – уран и уголь. В то же время в формуле будут отражены отрезки скачков цены на нефть. Помимо этого в новой цене будут предусмотрены сезонные зимне-летние скидки.
Разногласия по формуле остаются только в одном вопросе. Украинская сторона настаивает, чтобы цена на голубое топливо каждый год высчитывалась согласно формуле и без каких-либо дополнительных переговоров автоматически была отражена в расчетах за текущий период. Российская же сторона требует ежегодного согласования цены на газ и, возможно, ее формулы.
Источники “Украинской правды” утверждают, что украинская сторона просила снижения цены примерно на $125/тыс. куб. м газа. И если в 2011 г. Киев закупал газ по среднегодовой цене $304, то при создании консорциума и с учетом Харьковской скидки Украина планировала покупать газ не дороже $179-180/тыс. куб. м газа.
Россияне в целом готовы были обсуждать эту цену с некоторыми поправками. Оставалось лишь договориться по техническим моментам формулы образования цены и условиям создания консорциума.
Но, как уже отмечалось выше, все эти договоренности были актуальны лишь на момент последней встречи сторон. Уже утром 23 декабря в переговорах наметился перелом.
Как утверждают члены украинской делегации, откат от ранее согласованных позиций произошел после личного вмешательства Владимира Путина, который в этот день находился в Санкт-Петербурге с рабочим визитом.
После переговоров премьер-министра России с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, позиция российской делегации резко поменялась. Ключевой вопрос об изменении условий контракта 2009 г. в категорической форме был отложен. А приступать к обсуждению создания консорциума без снижения цены на газ отказалась уже украинская сторона.
На протяжении всего переговорного – в течение более года – украинская делегация ссылалась на т. н. “внутренние договоренности”, достигнутые еще в мае 2010 г. Как объяснили “Украинской правде” чиновники в Минтопэнерго, под этими “договоренностями” подразумевались устные обещания Дмитрия Медведева Виктору Януковичу пойти на пересмотр условий контракта 2009 г.
Слова российского президента якобы прозвучали в присутствии делегаций двух государств при подписании Харьковских соглашений. Правда никто из собеседников редакции так и не смог вспомнить: чего именно касались эти обещания, и подразумевали ли они снижение контрактной цены.
В течение 2010-2011 гг. слова Дмитрия Медведева так и не воплотились в конкретные действия. Теперь же стало очевидно, что Медведев собирается уйти с поста президента России со своими обещаниями – Владимир Путин отвечать за слова своего предшественника оказался не готов.
Помимо того, что это невыгодно, это еще и неприглядно: уступки Украине по газу в канун выборов могут лишь усложнить и без того непростую ситуацию во внутриполитической конъюнктуре.
И уже с началом этого года стороны вернулись на исходные позиции. С одной лишь разницей: теперь Украина не просто заявляет о неприемлемости контрактов 2009 г., но и отказывается их выполнять. А своим партнерам из «Газпрома» чиновники НАКа вежливо предлагают решить вопрос “цивилизованным способом” – т. е. пойти в суд.
За что “зацепилась” Украина
В контракте 2009 г. Украину не устраивает три ключевых пункта: несправедливая формула расчета цены, отсутствие гарантий загрузки украинской ГТС и жесткая схема “бери или плати”.
Первые две позиции не зависят от украинской стороны: Киев не может в одностороннем порядке изменить цену на газ; и, очевидно, Киев также не может заставить Москву отказаться от строительства “Южного потока” и обеспечить гарантированный объем транзита через Украину. Единственный пункт условий поставки, на которые НАК может влиять в одностороннем порядке – это объемы закупок.
Согласно мировой практике, принцип “бери или плати” закладывается в контракты для минимизации рисков продавца, который вынужден идти на конкретные затраты для поставок законтрактованного объема продукции. В обмен на это продавец, как правило, идет на определенные уступки, в частности – по цене на закупаемую продукцию.
В 2009 г. «Газпром» застраховался от сокращения объемов выборки газа Украиной. Согласно действующему контракту, в случае, если Украина не выбирает задекларированный объем газа, она платит “Газпрому” штраф. Если газ не выбран в апреле-сентябре, штраф составляет 300% стоимости всего выбранного газа. Если в октябре-марте – 150%.
Что Украина получила в обмен на подписание таких жестких условий так и остается непонятным. Скидка Юлии Тимошенко в 20% действовала лишь на 2009 г., в то время как штрафные санкции – на всем протяжении действия контракта – до 2019 г.
Но самое загадочное в соглашении – это объемы, которая Украина ежегодно обязалась выбирать. Согласно контракту, в 2009 г. НАК должен был импортировать не менее 40 млрд. куб. м газа, а в последующие годы – с 2010 г. по 2019 г. – не менее 50 млрд. куб. м.
Но даже поверхностный анализ энергетики Украины за последние годы показывает, что обещание импортировать такие объемы газа как минимум абсурдно. Согласно официальным данным, начиная с 2007 г. объемы потребления российского газа Украиной неуклонно падало. В 2007 г. «Газпром» продал Украине 59,2 млрд. куб. м. В 2008 г. уже 56,2. А в 2009 г. правительство самой Юлии Тимошенко предполагало выбрать 40 млрд. куб. м, а выбрало лишь 37,8 млрд. куб. м.
В этой ситуации совершенно непонятно, на каком основании Юлия Тимошенко гарантировала закупить в 2010 г. 52 млрд. куб. м. И уже совсем странно, почему на протяжении последующих девяти лет этот объем должен был оставаться неизменным.
Единственное логичное объяснение может состоять в том, что Юлия Тимошенко рассчитывала в 2010 г. – после победы на президентских – договориться с «Газпромом» о праве на реэкспорт российского газа. Частично это подтверждается и официальными заявлениями Владимира Путина. В январе 2009 г. за четыре дня до подписания газового контракта премьер-министр России признался, что предлагал Юле Тимошенко получить право реэкспорта в обмен на газ по $250.
– Я лично предложил премьер-министру Украины: приезжайте, подписывайте контракт по $250/тыс. кубов и мы дадим вам право реэкспорта. Но она отказалась. Отказались от того, чего сами просили у нас.
В итоге контракт был подписан на условиях “бери или плати”, а о перспективах реэкспорта правительство Юлии Тимошенко предпочитало не говорить.
“Беру сколько надо”
По всей видимости, право на реэкспорт было одним из предметов непубличных договоренностей между Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным. Иначе сложно объяснить гарантии экс-премьера ежегодно импортировать от 15 до 20 млрд. куб. м. лишнего российского газа.
У команды Виктора Януковича таких договоренностей с российской стороной не было. А перспектива договориться о праве на реэкспорт с будущим президентом Владимиром Путиным после приговора Юле Тимошенко выглядели более чем нереальными.
Решение отказаться от выполнения принципа “бери или плати” с одной стороны было вынужденным, а с другой – стало первым шагом к вялотекущему газовому противостоянию. Впрочем, и сама форма, в которой это было заявлено выглядит как вызов.
Письмо НАК “Нафтогаза” о намерении сократить объем закупки газа было отправлено в ОАО “Газпром” вовремя – за шесть месяцев до начала 2012 г. – в мае прошлого года.
Но, во-первых, само содержание письма нарушает условия контракта. Дело в том, что в сообщении Евгения Бакулина на имя Алексея Миллера указано, что в 2012 г. НАК хотело бы закупить 33,75 млрд. куб. м. Но, согласно п. 2.2.3 Контракта, объем контракта может меняться по согласованию сторона не более, чем на 20%. Учитывая, что по контракту Украина гарантировала выборку 52 млрд.. куб. м., НАК имел право сократить объем закупки максимум на 10, 4 млрд. куб. м., то есть до 41,6 млрд. куб. м.
Во-вторых, само это письмо ничего не значит. В том же п. 2.2.3 Контракта указано, что сокращение объемов выборки возможно лишь в случае, если в обмен на такое обращение покупатель дает такое же письменное подтверждение. По информации “Украинской правды”, «Газпром» не ответил ни на одно из писем Евгения Бакулина.
Несмотря на это, уже в начале 2012 г. Николай Азаров сообщил, что в текущем году Украина собирается импортировать уже 27 млрд. куб. м газа, т.е. еще на 20% меньше, чем было заявлено в письме. Теоретически контракт позволяет уменьшать объем выборки на 20%, но только в случае обоюдного согласования общего объема закупки. Учитывая, что «Газпром» своего согласия на это не давал, заявление Николая Азарова стало уже прямой провокацией конфликта.
Блефуем
Учитывая, что в прошлом году НАК импортировал 37,4 млрд. куб. м российского газа, заявление Николая Азарова означает, что за год Украина готова сократить объемы поставок примерно на 10 млрд. куб. м. Теоретически Киев сможет продержаться
Каким образом Киев собирается компенсировать этот объем в 2012 г. пока не очень понятно.
В публичной сфере фигурируют три источника: поставки сжиженного газа, закупки газа на спотовых рынках и наращивание внутренних энергетических мощностей в т. ч. альтернативных. Однако заявления о всех этих источниках больше похожи на блеф.
Сжиженный газ. Поставки сжиженного газа в ближайший год – это что-то из разряда научной фантастики. С учетом строительства LNG-терминала в Одессе, поставки в Украину сниженного газа – это перспектива ближайших 2-3 лет, но никак не одного года.
Сланцевый газ. Примерно таким же эфемерным кажется ближайшая перспектива замещения импортного голубого топлива газом из сланцевых залежей. Сами чиновники НАКа признают, что Украина сможет добывать первый промышленный сланцевый газ не ранее 2015 г.
Уголь. Замена газа углем может выглядеть самым убедительным аргументом. Однако переход ТЕЦ с газа на уголь – процесс капиталоемкий и требует времени. Что интересно, о замене газа углем и введении водоугольных технологий на украинских ТЕЦ говорила и Юлия Тимошенко во время газового конфликта 2008-2009 гг.
Собственная добыча. Прирост добычи собственного газа в минувшем году составил 1 млрд. куб. м. По оценкам экспертов, чтобы нарастить добычу хотя бы на 2-5 млрд. куб. м необходимо как минимум восемь лет.
Преимуществом Украины может стать лишь экономия газа за счет теплой зимы и активное внедрение энергосберегающих технологий.
А вышеперечисленные аргументы, по всей видимости, используются украинскими энергетиками скорее как рычаг давления в переговорном процессе, чем реальные преимущества в случае затяжной газовой войны. Во многом эти заявления мало чем отличаются от громких планов Юлии Тимошенко построить газопровода “Белый поток” из Азербайджана в Европу.
“Лучше плохой мир, чем хорошая война”
Нынешнее газовое противостояние между Украиной и Россией главным образом отличается тем, что у «Газпрома» фактически нет реальных рычагов давления на НАК “Нафтогаз Украины”.
Во-первых, в отличие от предыдущих лет, у российской монополии нет юридически обоснованного права приостанавливать поставки газа. К тому же благодаря теплой зиме в украинских газохранилищах накопились достаточные запасы для зимнего периода.
Во-вторых, Украина никуда не спешит. В госбюджете заложена реальная цена в $416/тыс. куб. газа, которую НАК готов платить за выбранные объемы.
В то же время своими действиями Украина поставила «Газпром» перед дилеммой. С одной стороны Украина не отказывается платить за импортируемый газ. С другой, Украина – самый крупный в мире импортер российского газа. И отказ Киева выбрать 10 млрд. куб м. газа уже в этом году может привести к миллиардным потерям. Для сравнения, 10 млрд. куб. м. газа – это объем контракта «Газпрома» с Францией.
У «Газпрома» есть два выхода – вернуться за стол переговоров и продолжить обсуждение консорциума в обмен на уступку в цене, либо выставить Украине штрафные санкции за невыбранные объемы газа. В администрации Виктора Януковича и в Минтопэнерго уверяют, что никаких штрафных санкций Украина платить не будет.
В этом случае «Газпрому» придется пойти в суд. А вот в Стокгольмском арбитраже может оказаться, что для «Газпрома» “лучше плохой мир, чем хорошая война”.
Дело в том, что, во-первых, поход в суд сопряжен с имиджевыми потерями: европейское сообщество не забыло, в каких условиях подписывался контракт 2009 г. и наверняка встанет на сторону Украины. Во-вторых, у Украины еще на старте процесса будет козырь в виде приговора Юле Тимошенко, который касается как раз обстоятельств подписания контракта. И в-третьих, в рамках разбирательства наверняка поднимется вопрос о несправедливой цене на транзит и отсутствии гарантий по загрузке украинской ГТС.
Помимо прочего, в Стокгольмском арбитраже уже существует прецедент итальянской Edison, которая через суд заставила «Газпром» продавать газ со скидкой. Примечательно, что контракт с Edison также предусматривал принцип “бери или плати”. Кроме того на сегодняшний день в Стокгольмском арбитраже рассматривается иск к российскому монополисту со стороны польской PGNiG, которая также требует скидок на голубое топливо.
И самое главное преимущество Украины в том, что невыгодный для Киева контракт 2009 г. может быть расторгнут или подвергнут публичному анализу руками самого «Газпрома». (Украинская правда/Энергетика Украины, СНГ, мира)
