Смена топ-менеджмента ПАО “Укрнафта” не смогла кардинально улучшить деятельность крупнейшего отечественного нефтедобытчика. Его решения по-прежнему отражают в основном интересы частных акционеров на фоне продолжающегося ухудшения производственных показателей.
На фоне проблем с ценой российского природного газа, с которыми сталкиваются украинские производители азотных удобрений, днепродзержинское объединение “ДнепрАзот” выглядит эдаким цветущим оазисом среди пустыни. По оценкам аналитиков, в 2011 г. у «ДнепрАзота» была наиболее высокая рентабельность в отрасли – 25,6% (данные за январь-сентябрь). Для сравнения – принадлежащий государству Одесский припортовый завод работал гораздо скромнее, на 9,7%.
И это при том, что у одесситов нет расходов на транспортировку аммиака и карбамида, так как в районе порта Южный на территории ОПЗ находится терминал по перевалке жидких химудобрений. Что в таком случае говорить об остальных участниках рынка: горловском концерне “Стирол”, северодонецком и черкасском объединениях “Азот” и “Ривнеазоте”?
Все эти 4 предприятия контролируются холдингом Group DF предпринимателя Дмитрия Фирташа. Он известен своими партнерскими отношениями с российским ОАО “Газпром”, в 2006-2008 гг. поставлявшим природный газ в Украину через швейцарского посредника “RosUkrEnergo AG”.
RUE структурам, связанным с Д. Фирташем, принадлежат 45%, а 50% – имеют отношение к руководству «Газпрома». Кроме того, источники в окружении украинского предпринимателя утверждают, что в 2010 г. российский «Газпромбанк» открыл ему кредитную линию более чем на $1 млрд. – часть этих средств, вероятно, пошла в оплату покупки Стирола, а также северодонецкого и черкасского Азотов.
Сам Д. Фирташ в апреле 2011 г. заявил, что добился прямых поставок туркменского газа на свои химпредприятия. Впрочем, официальные данные Министерства экономического развития и торговли свидетельствуют, что это не так. За тот период газ в Украину поступал по $280/тыс. куб. м, $296/тыс. куб. м и $297,58/тыс. куб. м для ЗАО “Укргаз-Энерго”, ООО “Газпромсбыт Украина” и НАК “Нафтогаз Украины” соответственно.
Таким образом, стоимость газа, поступавшего для «Укргаз-Энерго», подконтрольного RUE, не намного меньше той, по которой «Газпром» продает его для государственного монополиста в Украине. И это несмотря на казалось бы столь тесные деловые отношения россиян с владельцем Group DF. Стоит отметить, что и ОПЗ с мая 2010 г. также перешел на покупку газа у структур Д. Фирташа, отказавшись от сотрудничества с «Нафтогазом». Совершенно очевидно, что в такой ситуации для выживания ДнепрАзота требовались нестандартные решения.
И они были найдены владельцами предприятия, акционерами днепропетровского «Приватбанка» Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Благодаря примерно 43% участия в акционерном капитале ПАО “Укрнафта” и фактическому контролю над этой крупнейшей нефтедобывающей компанией они смогли создать вертикально интегрированный химхолдинг. При этом “Приват” воспользовался пробелами в украинском законодательстве. Оно предусматривает, что весь газ, добываемый в стране компаниями с долей госсобственности 50% и более, должен продаваться населению по фиксированным ценам через «Нафтогаз». Эта норма относится и к «Укрнафте». Но в октябре 2010 г. И. Коломойский и Г. Боголюбов сдали «ДнепрАзот» в аренду «Укрнафте», то есть по сути самим себе.
Хотя на бумаге все выглядит вполне пристойно – контрольный пакет акций в нефтедобытчике принадлежит государству. И теперь реализацию полученного газа днепродзержинскому объединению можно при желании пояснять как использование ресурсов для собственных производственных потребностей.
Даже если допустить, что вместо анонсированных поставок из Средней Азии Д. Фирташ продает своим предприятиям по $117/тыс. куб. м газ, полученный в 2010-2011 гг. от «Нафтогаза» в 12,1 млрд. куб. м по решению Стокгольмского арбитражного трибунала – выходит, что «ДнепрАзот» получает гораздо более дешевое сырье для производства аммиака и карбамида. Средняя себестоимость газодобычи в Украине находится в пределах 500-600 грн./тыс. куб. м, или $62,5-75/тыс. куб. м. Отсюда и такая значительная разница в рентабельности ДнепрАзота и остальных участников рынка.
Стоит отметить, что в 2011 г. днепродзержинское объединение прекратило давать данные о производстве Черкасскому государственному НИИ технико-экономической информации в химической промышленности. Но с учетом динамики I квартала можно предположить, что объемы выпуска аммиака и карбамида примерно соответствовали 2010 г. В таком случае, если взять долю природного газа как 70% в себестоимости при условном расходе 1 тыс. куб. м/та аммиака и карбамида, получим, что за 2011 г. И. Коломойский с Г. Боголюбовым “подняли” в Днепродзержинске порядка $221,715 млн. на карбамиде и $144,7 млн. на аммиаке “чистыми”.
Впрочем, даже эти показатели не удовлетворяют совладельцев группы “Приват”. Как уже отмечалось, оценочные затраты природного газа на выпуск карбамида и аммиака на «ДнепрАзоте» в 2011 г. составляют порядка 1,1 млрд. куб. м. Тогда как в 2011 г. «Укрнафта» добыла 2,147 млрд. куб. м, в том числе природного 1,657 млрд. куб. м. То есть у компании все равно остался излишек примерно 500 млн. куб. м газа, не востребованный днепродзержинским объединением.
Ранее, в 2008-2009 гг., газ «Укрнафты» шел также черкасскому «Азоту», в тот период принадлежавшему владельцу группы DCH Александру Ярославскому. Но в 2010 г. он продал предприятие Д. Фирташу. Поэтому компании И. Коломойского пришлось часть газа отдавать «Нафтогазу» по цене, установленной государством. Рассуждая теоретически, этот бизнес не может быть приносить прибыли, сравнимой с выпуском удобрений на том же «ДнепрАзоте». Поскольку энергетические полезные ископаемые являются национальным достоянием и их добыча должна работать, прежде всего, на государственные интересы. Руководствуясь этим, Национальная комиссия регулирования энергетики на 2011 г. установила для реализации газа «Укрнафтой» цены, позволяющие покрывать ее производственные затраты.
Постановлением от 23 декабря 2010 г. предусмотрено, что стоимость газа, добываемого «Укрнафтой» по договорам о совместной деятельности с компаниями “Regal Petroleum Corp. Ltd.”, “Momentum Enterprises Ltd.” и ООО “Надра-Инвест”, составит соответственно 412 грн., 553 грн., 928 грн./тыс. куб. м. Но компания сочла, что это не отвечает ее представлениям о рентабельности бизнеса и обратилась в судебные инстанции, требуя признать постановление НКРЭ незаконным. В итоге почти год спустя, в конце ноября 2011, Окружной административный суд Киева отменил решение НКРЭ. Заодно были признаны недействительными цены на газ, добываемый по договору с “Carpatsky Petroleum Corp.”.
Стоит отметить, что НКРЭ на 2012 г. установила для «Укрнафты» цены для реализации государству газа по договорам с вышеперечисленными компаниями на уровне предыдущего года. Это означает, что и данное решение комиссии компания И. Коломойского и Г. Боголюбова также будет оспаривать.
Несмотря на наличие контрольного пакета в акционерном капитале, государство в лице НАК “Нафтогаз Украины”, Министерства энергетики и угольной промышленности и Кабинета министров на протяжении последних лет утратило рычаги влияния на “Укрнафту”. Подтверждением может служить хотя бы тот факт, что несколько лет государство не могло получить от компании причитающиеся дивиденды. И только в конце января 2010 г. состоялось собрание акционеров, которое утвердило распределение чистой прибыли за 2006-2008 гг.
Кроме того, «Укрнафта» ранее неоднократно судилась и с самим Кабинетом министров. В частности, в 2009 г. она через все тот же Окружной административный суд Киева добилась отмены правительственного постановления о порядке проведения аукционов по реализации нефти, газоконденсата, природного и сжиженного газа.
По расчетам руководителя ООО “Консалтинговая группа А-95” Сергея Куюна, из-за продажи нефти на аукционах по заниженным ценам Укрнафта в 2010 г. недополучила около 660 млн. грн. Дохода. Это значит, что не поступили средства и в госбюджет. После этого премьер Николай Азаров в январе 2011 г. потребовал от Минэнергоугля обеспечить смену менеджмента в компании. Основанием стало ухудшение производственных показателей – добыча нефти за 2010 г. сократилась на 12,2% до 2,216 млн. т, газа на 17% до 2,445 млрд. куб. м.
Поручение главы правительства на этот раз было выполнено и в конце февраля 2011 г. компанию возглавил бельгиец Питер ван Хекке. Кроме того, в начале июля директором по разведке и добыче назначили Дэвида Стюрта. Казалось, приход к управлению «Укрнафтой» независимых западных менеджеров должен был сбалансировать интересы частных акционеров и государства.
Но получается, что этого так и не произошло. Кроме того, невыполненной осталась задача по преодолению негативных тенденций в добыче. Уже по итогам 2011 г. снижение по нефти составило 6,2% до 2,079 млн. т, по газоконденсату – 28,4% до 193,2 тыс. т, по газу – на 12,2% к предыдущему периоду. Независимый эксперт Валентин Землянский отметил, что проблемные вопросы, связанные с производственно-финансовой деятельностью «Укрнафты», от имени государства должен решить «Нафтогаз» как мажоритарный акционер компании.
Он также отметил, что в случае, если решение Окружного административного суда Киева будет подтверждено в апелляционной и кассационной инстанциях и вступит в законную силу, это создаст определенный прецедент и для других частных газодобывающих компаний в Украине. По словам В. Землянского, пока же действия постановления Кабинета министров о продаже газа собственной добычи населению никто не отменял.
“Думается, что если мы хотим привлечь частных инвесторов в газодобычу, необходимо решать данный вопрос. Но лучше, если это будет делаться по инициативе сверху, то есть решением правительства, а не по инициативе снизу, через решения судов по искам компаний”, – резюмировал эксперт. (МинПром/Энергетика Украины, СНГ, мира)
