До конца текущей недели “Газпром” намерен выставить “Нафтогазу” счет на предоплату июньских поставок газа, аргументируя это тем, что украинская сторона не оплатила вовремя апрельский газ. Также в российской компании подсчитали, что общий долг НАК достиг $3,5 млрд.
В Киеве считают эту задолженность дискриминационной, а намерения ужесточить условия поставок российского газа – необоснованными. К тому же “Газпром” отказывается согласовывать новые условия сотрудничества с “Нафтогазом” и устанавливать рыночную цену для украинского рынка.
Обе стороны конфликта сейчас не склонны идти на компромисс. Глава Минэнергоугля Юрий Продан заявил, что если авансовый счет от “Газпрома” будет выставлен с учетом цены $480/тыс. куб. м, то он не будет оплачен – рыночная цена, по его словам, должна составлять $268,5. А министр энергетики России Александр Новак предупредил, что фактические поставки от “Газпрома” будут осуществляться в объемах, соответствующих сумме оплаты “Нафтогаза” до 31 мая.
Ожидалось, что на этой неделе в Вене состоится очередная встреча представителей Украины, России и Евросоюза для урегулирования сложившейся ситуации. Если переговоры вновь окажутся безуспешными, это повышает риск обострения проблем с поставками российского газа в Европу в зимнее время: “Нафтогаз” не сможет закупить для закачки в свои подземные хранилища газ, который используется для своевременного выполнения заявок потребителей в ЕС в период пикового спроса в зимнее время. Кроме того, на украинском рынке также будет дефицит голубого топлива.
Как сообщил Продан, для удовлетворения внутреннего спроса Украины российские поставки в этом году должны составить 21-24 млрд. куб. м, а импорт по реверсной схеме из Европы – около 6-6,5 млрд. куб. м.
Чтобы избежать сложностей, и НАК, и “Газпром” настроены искать взаимопонимание в Стокгольмском арбитраже. Такая возможность предусмотрена условиями действующих договоренностей между компаниями, которые были подписаны при поддержке Юлии Тимошенко и Владимира Путина в 2009 г.
Готовить обращения в Стокгольмский арбитраж для окончательного решения спорных вопросов с “Газпромом” “Нафтогаз” начал в конце прошлого месяца. 28 апреля в адрес российской компании была направлена так называемая “арбитражная нота” – предложение о пересмотре действующего контракта. С этого дня начался отсчет предусмотренного контрактом 30-дневного периода, в течение которого стороны могут попытаться урегулировать спорные вопросы путем переговоров. В противном случае и “Нафтогаз”, и “Газпром” будут иметь право обратиться с иском в Стокгольмский арбитраж.
“Такой подход свидетельствует о намерении НАК строить дальнейшие отношения с “Газпромом” исключительно в правовой плоскости. Это избавит их от чрезмерной политизированности и может расцениваться как позитивный сигнал для всех участников общеевропейского газового рынка, поскольку свидетельствует о готовности “Нафтогаза” повысить степень прозрачности отношений с российскими партнерами”, – полагает Александр Малиновский, партнер Международной консалтинговой компании Grand Thornton.
Даниил Курдельчук, президент Украинской иностранной юридической коллегии, прогнозирует, что судебного разбирательства “Нафтогазу” и “Газпрому” не избежать. “На сегодняшний день нет ощущения, что будет достигнута договоренность”, – отметил он.
Если спор будет передан в арбитраж, то у “Нафтогаза” появится возможность требовать снижения цены до рыночного уровня не только для будущих поставок, но и прошлых, которые осуществлялись с 2011 г., когда НАК впервые поднял вопрос о пересмотре условий сотрудничества с “Газпромом”.
Также у юристов вызывает большие сомнения обоснованность претензий “Газпрома” по поводу уплаты штрафа за недобор газа “Нафтогазом” в 2013 г., который российская сторона оценила в $11,4 млрд. А значит, и возможность его взыскания.
“Если анализировать положения действующего контракта между “Газпромом” и “Нафтогазом”, то, очевидно, что механизм “бери или плати”, описание которого в документе занимает всего пять строчек, не содержит аспектов практического применения. То, как этот механизм отражен в договоре, не соответствует рыночной практике”, – констатирует Малиновский.
Доминирующий европейский подход, по словам юриста, заключается в следующем: если положение “бери или плати” имплементировано в условия договора, то оплаченные, но не отобранные объемы газа могут быть востребованы покупателем в будущих периодах с незначительной доплатой, если цена на тот момент будет повышена. Однако по действующему соглашению “Газпрома” и “Нафтогаза” вообще непонятно, какие именно условия предусмотрены для реализации механизма “бери или плати”.
Малиновский также усомнился в обоснованности права “Газпрома” переводить “Нафтогаз” на авансовую предоплату. Это связано с тем, что образовавшаяся задолженность является спорной, потому что “Нафтогаз” “не согласен” со стоимостью газа. А значит, с юридической точки зрения, НАК, по мнению юриста, не может считаться стороной, которая нарушает обязательства по контракту. “Сначала задолженность должна быть сторонами согласована и зафиксирована. И только тогда в случае ее неуплаты можно говорить о задействовании контрактного механизма об авансовых платежах”, – пояснил Малиновский.
Михаил Корчемкин из консалтинговой компании East European Gas Analysis допускает, что “Нафтогаз” и “Газпром” могли бы найти компромиссное решение в сложившейся спорной ситуации. Но этому мешает политическое противостояние между Украиной и Россией, которое уже привело к аннексии Крыма и дестабилизации ситуации в юго-восточных областях Украины.
Ссылаясь на международную практику, эксперт отметил: “Конечно, “Нафтогазу” лучше было бы оплачивать счета, хотя бы частично. Совсем отказываться от оплаты было неправильно. “Газпром” всегда возвращал переплату задним числом – со дня подачи иска. День подачи иска – важная дата в таких разбирательствах. НАК послал в “Газпром” какой-то документ совсем недавно”. (Forbes Украина/Энергетика Украины и стран мира)
