Попавший в СМИ непубличный отчет связанного со Сбербанком России инвестиционного акционерного общества Sberbank CIB на днях наделал шуму в российской бизнес-среде из-за неприятных для “Газпрома” оценок его трех инфраструктурных проектов – газопроводов “Сила Сибири”, “Северный поток-2” и “Турецкий поток”. Вложения в них ($93,4 млрд.) признаны низкорентабельными и завышенными в пользу компаний-подрядчиков, связанных с окружением президента России Владимира Путина.
После утечки данных один из авторов документа Александр Фэк был уволен якобы за непрофессионализм.
Незаангажированная российская аналитика по проектам “Газпрома”, касающимся интересов Украины, попадает в руки не часто. Поэтому присмотримся к той части документа, в которой прогнозируются объемы транзита газа через Украину.
Дорогой обход
Газопроводы в обход Украины – это в первую очередь геополитические, а не экономические проекты. В отчете так и говорится: “Поскольку новые маршруты не предполагают выход на новые рынки, их строительство не влечет за собой никакой маржинальной прибыли. Строительство газопроводов в обход Украины экономит средства “Газпрома” на транзите газа, но их основное обоснование находится в геополитическом поле – избежать транзита газа через украинскую ГТС”.
А наравне с политикой здесь, похоже, замешаны и бизнес-интересы, причем не государственные. По прогнозам аналитиков, “Турецкий поток” стоимостью в $21 млрд. “не выйдет на уровень безубыточности даже с учетом инфляции” еще полвека, а “Северный поток – 2”, который обойдется в $17 млрд., окупится через 20 лет или позже. Долгосрочный характер инвестиций в такие крупные инфраструктурные проекты неудивителен, однако загвоздка в том, что “Газпром” оценивал их не более чем в $10 млрд. каждый. И главное: выгоду из этих проектов, по мнению авторов документа, получат те самые подрядчики, близкие к друзьям Путина, благодаря большим расходам на инфраструктуру в самой России.
Но оставим россиянам разбираться с “путинскими” компаниями. Для нас интереснее, что аналитики рассчитали финансовую выгоду российского монополиста от переключения транзита с Украины на два новых газопровода после 2019 г.: в случае поставок через “Северный поток – 2” – $800 млн., а через “Турецкий поток” – $500 млн. в год. Это свыше 40% от расходов “Газпрома” на прокачку газа через Украину, учитывая, что в прошлом году они составили $3 млрд. Так что не стоит сбрасывать со счетов, что экономическая выгода от этих проектов для России будет, хотя она и не обеспечит их быструю окупаемость.
ГТС в плюсе
Самый важный для нас вывод из отчета состоит в том, что даже после заполнения обоих газопроводов, с учетом 60%-ной загрузки “Северного потока – 2”, до планируемого запуска ветки Eugal в 2020 г. России придется прокачивать через Украину порядка 40 млрд. куб. м газа в год. Это на 57% меньше, чем в прошлом году, но и не 10-15 млрд. куб. м, как прогнозировали в “Газпроме”. По данным Минэнергетики Украины, именно с 40 млрд. куб. м в год транзит через украинскую ГТС становится выгодным. Кстати, расчеты сделаны с допущением, что спрос на российский газ на европейском рынке не сократится, поэтому Киеву, как ни крути, выгодна подсадка ЕС на газовую иглу “Газпрома”.
По итогам прошлого года доход Украины от транзита голубого топлива из России составил около $3 млрд. При этом, согласно решению Стокгольмского арбитража, “Газпром” должен “Нафтогазу” еще $2,56 млрд. за недопоставку объемов газа, оговоренных в контракте от 2009 г. сроком на 10 лет. Не за горами вопрос о новом договоре, и стороны хотят подойти к переговорам во всеоружии: Москва надеется сильно сократить транзит, а главный козырь Киева – обретенная независимость от поставок газа непосредственно из России.
Счет на годы
Однако, если так пойдет дальше, Украине придется смириться с утратой транзитного значения своей ГТС. Так, по расчетам старшего научного сотрудника Оксфордского института энергетических исследований Саймона Пирани, к 2024 г. “Газпром” сможет обеспечить полную загрузку “Северного потока – 2” и с учетом двух ниток “Турецкого потока” прокачивать в Европу около 180 млрд. куб. м в год. А ради оставшихся 10-15 млрд. кубов, как мы знаем, использовать ГТС экономически нецелесообразно. В этой ситуации у Киева просматривается один выход: изменив отечественное законодательство, предложить Германии самой или с другими странами – членам ЕС войти в консорциум по управлению нашей ГТС на условиях, от которых немцы не смогли бы отказаться, например, передав им половину акций. В таком случае “Северный поток – 2” оказывается ненужным, а Украина останется главным поставщиком газа в ЕС, хотя и потеряет часть прибыли от транзита. (Алексей Шевнин, Деловая Столица/Энергетика Украины и мира)
