Верховный суд Швейцарии принял решение, которым подтвердил правомерность обращения ПАО “Укрнафта” в Международный арбитражный суд (Женева) для защиты своих активов в Автономной Республике Крым, незаконно захваченных после аннексии полуострова Российской Федерацией, сообщила пресс-служба компании.
В пресс-службе напоминают, что после захвата Крыма в 2014 г. РФ с применением силы лишила “Укрнафту” прав собственности на 16 автозаправочных станций. Компания, опираясь на договор между Кабинетом министров Украины и правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 г., подала жалобу в международный арбитражный суд.
Международный арбитражный суд определил Швейцарию в качестве места арбитража. Однако РФ не признала компетенцию международного арбитражного суда и обжаловала его решение, которым он признал наличие у него юрисдикции, в Верховном суде Швейцарии.
“Верховный суд Швейцарии подтвердил своим решением правомерность международного арбитражного суда рассматривать спор по иску “Укрнафты” против РФ на основании упомянутого договора. Соответственно, арбитражное производство продолжится и в ближайшее время ожидается окончательное решение по существу дела. “Укрнафта” ожидает, что это решение подтвердит ее право на компенсацию в $50 млн. от РФ за экспроприацию имущества”, – говорится в сообщении.
В компании отмечают, что решение Верховного суда Швейцарии также может повлиять на решения других судов в аналогичных делах украинских компаний против РФ.
В своей статье для издания “Европейская правда” юрист ЮФ “Астерс” Михаил Солдатенко поясняет, что по правилам UNCITRAL обжаловать решение арбитража можно только в судах места соответствующего арбитража. Швейцария, в отличие от Нидерландов, позволяет обжаловать юрисдикционное решение сразу, не дожидаясь окончательного завершения дела, чем и воспользовалась Россия, чтобы поставить под сомнение арбитражное разбирательство еще до его окончания.
“Россия обжаловала в Лозанне решение арбитражей об их полномочиях рассматривать дела “Стабила” и “Укрнафты” на основания Инвестиционного соглашения. Следует уточнить, что эти решения касаются исключительно полномочий (юрисдикции) арбитражей и не устанавливают ответственность России. Вопрос ответственности будет рассматриваться соответствующими арбитражами в ближайшее время”, – отметил М. Солдатенко.
Юрист отмечает, что национальные суды по общему правилу не могут пересматривать арбитражное решение по существу, однако обычно уполномочены проверять наличие полномочий арбитража, что и сделал суд Федеральный Верховный суд Швейцарии (Лозанна).
“Укрнафта” в 2015 г. инициировала международное арбитражное разбирательство после утраты прав собственности на 16 АЗС в Крыму в результате аннексии полуострова РФ.
После игнорирования РФ уведомления об арбитраже, “Укрнафта” обратилась в Постоянную палату третейского суда (Гаага) для формирования состава арбитража. Впоследствии арбитры Габриэль Кауфманн-Кьолер (глава), Дениэл Прайс и Бриджит Штерн определили Швейцарию в качестве места арбитража.
“Укрнафта” является крупнейшей нефтедобывающей компанией страны. НАК “Нафтогаз Украины” принадлежат 50%+1 акция “Укрнафты”, группе компаний, связанных с бывшими акционерами ПриватБанка, – порядка 42% акций. (Reform.energy/Энергетика Украины и мира)
