Когда и как НАК “Нафтогаз Украины” получит второй “транш” компенсации от «Газпрома» в размере $2600000000 во исполнение решения Стокгольмского арбитражного трибунала?
Прошло уже более года с момента вынесения окончательных решений Стокгольмского арбитражного трибунала в спорах по иску НАК “Нафтогаз Украины” против ОАО “Газпром”.
Эти споры были инициированы по контрактам о поставках и транзите природного газа по территории Украины. Оба контракта подчинено материальному праву Швеции.
В результате Газпром обязали компенсировать Нафтогаза 4700000000 долларов. Учитывая, что еще в 2014 году Газпром поставил Нафтогаза природный газ в объеме на сумму 2100000000 долларов, за который последний не рассчитался в связи с открытым арбитражным производством, эта сумма зачислена как часть компенсации.
Поэтому предлагаем выяснить, когда и как Нафтогаз получит второй “транш” компенсации в размере 2600000000 долларов.
Краткая биография
Вынесенное в пользу Нафтогаза решение трибунала по контракту на поставку газа от 22 декабря 2017 стало первым показательным шагом в “холодной войне” с Газпромом. В итоге:
- Довольно требования Нафтогаза по снижению контрактной цены на природный газ за второй квартал 2014 и установлена его привязку к цене, которая формируется на немецком газовом торговой площадке – с 485 до 352 долларов за тысячу кубических метров.
- Отклонено требования Газпрома в размере 56 млрд. долл. по дискриминационным положением “бери или плати”. Ранее, согласно этому обязательству, Нафтогаз должен платить Газпрому за неотобранные объемы газа за период 2009-2017 годы.
- Уменьшен обязательный объем годовой закупки газа с 52 до 5 млрд. куб. метров.
- Отменено предупреждение о запрете Нафтогаза перепродавать газ за границу.
- Установлено, что Нафтогаз не должна рассчитываться за природный газ, поставленный на временно оккупированных территориях Украины.
Вслед за решением по контракту на поставку газа Стокгольмский арбитражный трибунал вынес решение по контракту на транзит газа от 28 февраля 2018 года.
В результате Газпром обязали уплатить 4630000000 долл. за нарушение обязательств по годовых объемов транзита газа в размере 110 млрд. куб. метров и фактические недопоставки. Установлено, что объемы транзита остаются неизменными до 31 января 2019 года.
Со своей стороны Газпром отказался добровольно исполнять арбитражное решение по контракту на транзит газа.
Сейчас оно обжалуется в апелляционном суде округа Свеа (Швеция), где Газпром просит приостановить арбитражное решение и его исполнение. Что это значит?
Юридические последствия
Как известно, успех любого арбитража – это не только получено положительное арбитражное решение.
Впрочем этот элемент очень важен, так как позволяет формализовать права, требования и обязательства сторон. В то же время арбитраж считается завершенным только после эффективного выполнения арбитражного решения или по истечении сроков для его выполнения.
Поэтому мы видим несколько сценариев развития событий в контексте возможности выплаты Газпромом компенсации в размере 2600000000 долларов в пользу Нафтогаза.
сценарий 1
Нафтогаз успешно арестовывает активы Газпрома на сумму в размере 2600000000 долларов, которые после взимает. При этом своим решением шведский суд отказывает в ходатайстве Газпрома отменить решение Стокгольмского арбитражного трибунала по контракту на транзит газа.
Газпрома не удается успешно применить инструмент отказа в признании и исполнении арбитражного решения.
Факт подачи ходатайства об отмене арбитражного решения и процесс его обжалования вплоть до момента вынесения решения апелляционного общего суда не должен влиять на возможность выполнения арбитражного решения.
Ни Нью-йоркская конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений с 1958 года ни Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 1961 года не устанавливают ограничений по выполнению арбитражного решения, если в местном суде параллельно открыто производство о его отмене.
Поэтому задача Нафтогаза – как можно быстрее добиться признания арбитражного решения, а в поддержку производства о признании и исполнении – наложить арест на активы Газпрома за рубежом.
После получения положительного решения о признании арбитражного решения – обратить взыскание на арестованы активы, не дожидаясь решения шведского суда.
Это довольно длительный процесс – учитывая значительную сумму долга Газпрома, а также на то, что Газпром параллельно оспаривает признание арбитражного решения.
Однако учитывая последние отчеты Нафтогаза, удается применять меры обеспечения в разных странах мира.
В частности, своим постановлением Английский коммерческий суд до вынесения решения шведского суда, обязал Газпром:
– не скрывать и не выводить свои активы за пределы Англии и Уэльса и Нидерландов;
– предоставить гарантию в форме денежного обеспечения или на банковский счет суда или эскроу-счет;
– выполнять эти требования суда, иначе будут применяться штрафы и / или представителей руководства Газпрома будет привлечен к уголовной ответственности.
сценарий 2
Ходатайство Газпрома о приостановлении арбитражного решения удовлетворено.
Это возможно, если шведским судом будет установлено процессуальные нарушения в отношении арбитражного производства.
Предварительно вынесения решения Апелляционным судом округа Свеа ожидается в 2020 году.
Но на практике это не должно иметь серьезных последствий для Нафтогаза.
Во-первых, арбитражное решение является окончательным для сторон спора, а состав арбитражного трибунала не имеет полномочий на повторный пересмотр дела.
Во-вторых, наличие постановления шведского суда о приостановлении арбитражного решения не является автоматической основанием для отказа в его признании и исполнении.
Согласно Нью-Йоркской конвенции, в связи с приостановлением арбитражного решения в признании и исполнении именно может быть отказано, но не отказывается.
вывод
Несмотря на благоприятные юридические механизмы, предлагаемые международным правом в арбитраже, мы оптимистично настроены относительно перспектив Нафтогаза взыскать долг с Газпрома.
Да, это не произойдет в ближайшее время. Однако несмотря на окончательность арбитражного решения и глобальные масштабы бизнеса Газпрома, Нафтогаз имеет достаточно юридических инструментов и коммерческих оснований для выполнения арбитражного решения. (Сергей Ярошенко, старший юрист ЮФ Evris, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)