Наиболее эффективным решением для нашей страны будет баланс между гидроэнергетикой и созданием новых маневренных мощностей на базе аккумуляторных накопителей, считает владелец и директор «ЭДС-Инжиниринг» Александр Запышный.
“Я уверен, что сегодня и “Укрэнерго”, и Минэкоэнерго реально осознают и потребности страны по созданию маневренных мощностей, и уже сейчас они куда более компетентны для принятия адекватных рынку решений, чем еще три-пять лет назад”, – высказал он свое мнение в статье для “Энергореформы”, в которой вынес на обсуждение разные варианты решения проблемы маневрирования на рынке электроэнергии.
Предлагаю поговорить о системах накопления электроэнергии как инструменте для маневрирования объектов ВИЭ. Мы понимаем, что тема набирает актуальности с каждым месяцем, давно обсуждается, но сколько-нибудь заметных подвижек не происходит. А должны происходить, коль мы поддерживаем всемирный тренд на “зеленую” энергетику. При этом четкого понимания, кто же должен выступить локомотивом изменений и перейти от лозунгов к конкретным действиям, у государства, судя по всему, нет.
Сегодня во многих странах с уровнем производства энергии из ВИЭ в разы выше, чем в Украине, успешно действуют аккумулирующие мощности сosmartgrid-системами. Мировой опыт в этом направлении накоплен немалый, его необходимо изучать и применять в Украине, не пытаясь изобрести велосипед.
Казалось бы, все давно придумано, просто бери и делай. Почему же ни компании, ни государство этим не занимаются?
С моей точки зрения, вопрос в деньгах. Например, мы постоянно говорим о том, что на реконструкцию дорог необходимы десятки млрд. грн. в год в течение десяти лет. И это только для того, чтобы привести их в более-менее нормальное состояние. Такие цифры никого не удивляют. Почему тогда никто не говорит, что на нормальную, “здоровую” энергетику тоже нужно выделять по несколько млрд. каждый год в течение нескольких лет? И тогда у нас есть шанс получить современную, высокоманевренную, очень удобную энергосистему, которая будет гарантированно снабжать всех потребителей качественной электроэнергией, вне зависимости от того, в какой части страны они живут.
Что же касается бизнеса, то он активно не занимается развитием маневренных мощностей по причине слабой мотивации со стороны государства и отсутствия экономических предпосылок. К примеру, я как владелец нескольких СЭС не вижу экономической основы для таких решений. Она появится в двух случаях:
– в случае очень больших штрафов за небаланс
– в случае ограничений по периодам суток на выдачу моей генерации без компенсации.
Тогда это может заставить меня, к примеру, накапливать энергию днем и выдавать ее в энергосистему ночью. Пока оба обозначенных выше фактора не являются для бизнеса критичными, деньги в это вкладываться не будут. И причина проста: для инвестора любые лишние вложения смещают срок окупаемости, и неизвестно, будут ли они экономически обоснованными.
Безусловно, генерирующие компании могут заниматься маневренными мощностями. Это вопрос из области управления объектами альтернативной энергетики: какую долю генерации нужно выдавать в сеть, а какую – накапливать. Накопители должны управляться умными системами smartgrid, которые прогнозируют и связывают воедино данные по погоде, традиционным источникам энергии, накапливают массивы данных по солнечной и ветровой активности. Все это анализируется, и на данных анализа принимаются решения.
Но сейчас в сфере обеспечения маневренности мяч на стороне государства. Государство создает правила игры на рынке. Мы, бизнес, по этим правилам работали и работаем. Именно государство дало стимул развитию отрасли “зеленой” энергетики. Стимул очень правильный, не спорю. Но сейчас странно слышать претензии, что, мол, много понастроили и что же, дескать, теперь со всеми этими мощностями делать. Скажите, что мы сделали не так?
Вместо того, чтобы озвучивать красивые лозунги формата “нам нужно внедрять smartgrid” или “нам не хватает 2 ГВт высокоманевренных мощностей”, государство должно в существующей энергетической стратегии прописать конкретную “дорожную карту” и разработать программу. В чем вопрос? Когда бизнес увидел экономическую привлекательность, построил 2 ГВТ за год только по солнцу – мы это хорошо видим.
Государство, которое заинтересовано внедрить эти накопительные мощности, найдет и экономическую основу, и инвестора. За год-два это можно сделать, что позволит альтернативной и традиционной энергетике двигаться дальше.
Это касается и “солнечников”, и “ветреников” – можно и нужно действовать сообща. Даже если обязать бизнес при строительстве крупных объектов ВИЭ предусматривать определенный процент аккумулирующих мощностей, – нет проблем, я готов в этом участвовать. Ведь гораздо эффективнее это будет делать совместными усилиями бизнеса в рамках единой госпрограммы.
К примеру, установить в нескольких регионах страны storage-мощности большого объема точно будет выгодней, чем каждому производителю индивидуальным образом монтировать их на своей СЭС или ВЭС. И это серьезно снизит капитальные затраты на строительство. Будьте уверены, что бизнес подхватит эту идею и с готовностью примет долевое участие, если все это грамотно и четко
подать.
Кроме того, считаю, что условия по присоединению и стоимость уже сейчас позволяют государству накапливать средства и инвестировать в аккумулирование и маневрирование. Государство ведь очень высоко подняло планку по присоединениям. За примерами далеко ходить не нужно: в той же Польше стоимость присоединения в пять раз ниже, чем у нас (у нас 50000 евро/МВт, там 10000 евро/МВт). Как строитель я утверждаю, что у нас стоимость действительно сильно завышена.
Даже с учетом износа наших электросетей, это должно стоить максимум половину от озвученной суммы. Вот вам и один из источников финансирования маневренных мощностей. Умножим 25000 евро на 2000 необходимых для аккумулирования мегаватт – получим 50 млн. евро. За эти деньги можно построить от 100 до 200 мегаватт аккумулирующих мощностей, или 10% от необходимого нам количества. Причем эти средства можно прямо сейчас вынимать из рынка, и они никоим образом на него не повлияют. Представьте, чего можно достичь, если разработать грамотную программу.
Государству со всех сторон выгодно создавать балансирующие мощности, поскольку они обеспечат более гибкую работу энергосистемы. “Зеленый” тариф ведь постепенно будет снижаться.
Да, нужно выдержать эту финансовую нагрузку в течение десяти лет, а дальше государство будет располагать и управлять огромным количеством диверсифицированных источников электроэнергии с абсолютно рыночной ценой.
Важно понимать: либо государство субсидирует инвесторов (за счет привлечения средств ЕБРР, например) и они развивают эти мощности, либо будет вынуждено создавать эти мощности самостоятельно. Другого пути просто не существует.
Мое мнение: наиболее эффективным решением для нашей страны будет баланс между гидроэнергетикой и созданием новых маневренных мощностей на базе аккумуляторных накопителей. Будущее однозначно за storage, поскольку солнце и ветер можно балансировать только таким образом. С учетом того, что у нас в Украине хорошая гидроэнергетика, ее тоже необходимо развивать, усиливать гидроаккумулирующие станции, и за счет этого участвовать в балансировании.
Я уверен, что сегодня и “Укрэнерго”, и Минэкоэнерго реально осознают и потребности страны по созданию маневренных мощностей, и приобрели первичный опыт, столкнувшись с проблематикой на практике. И уже сейчас они куда более компетентны, чем еще три-пять лет назад, для принятия адекватных рынку решений.
Вопрос лишь в том, насколько цивилизованно это будет решаться. (Reform.energy/Энергетика Украины и мира)
