Почему ДТЭК не должен платить “Укрэнерго” за передачу электроэнергии при экспорте.
19 октября в «Экономической правде” вышла колонка заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития Дмитрия Кисилевского.
В материале говорилось, что “Д.Трейдинг”, которая является дочерней компанией ДТЭК украинского олигарха Рината Ахметова, должна “Укрэнерго” около миллиарда гривен за пользование государственными сетями.
Публикуем ответ на колонку от “Д.Трейдинг”.
Политиканство и манипуляции – это не то, ради чего народные депутаты должны идти в парламент.
Политика двойных стандартов и непрофессионализм – это ошибки, которые так трудно прощать власти, которая обещала улучшение инвестиционного климата и экономический рост. Такая “политика” разворачивает Украину в направлении, противоположном евроинтеграции.
Очередным примером таких манипуляций является то, что за два дня до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции народный депутат Дмитрий Кисилевский выходит из колонкой “Бесплатные сети ДТЭК больше года не платит Укрэнерго”.
В этой колонке автор предоставляет необоснованные оценочные взгляды, фальсифицирует факты и обвиняет компанию в неуплате тарифа на передачу электроэнергии и лоббировании повышения этого же тарифа (что вообще абсурдно). Это не что иное как фейк и попытка публичного давления на суд.
Высокой степенью цинизма Кисилевского является попытка пролоббировать интересы своего “предыдущего” работодателя ООО “Интерпайп Украина” по “зеленой” электрометаллургии “непосредственно в этой же колонке.
Автор использует грязные и необоснованные обвинения, не имеющие ни логического, ни юридической связи с вопросом уплаты ДТЭК тарифа на передачу электроэнергии.
Он пытается найти аргументы для создания привилегированных условий для отдельных компаний.
Господин Кисилевский безосновательно обвиняет ДТЭК в лоббировании повышения тарифов на передачу электроэнергии за счет бюджета и населения, не соответствует действительности.
В июне 2020 ДТЭК заявил о том, что не поддерживает инициативу правительства поднять тариф НЭК “Укрэнерго” на передачу электроэнергии . Позиция компании однозначна: поднятие тарифа не только усугубит кризис в энергетической отрасли, но и значительно ухудшит ситуацию для промышленности.
Считаю, что предоставление четких фактов, опровергающих ложную информацию, может быть единственным ответом на безосновательные обвинения, манипуляции и фейк.
Итак, то что там с уплатой ДТЭК тарифа на передачу “Укрэнерго”? Здесь сразу по пунктам:
1) ООО “Д.Трейдинг” (компания группы «ДТЭК») уплатило НЭК “Укрэнерго” более 4 млрд. грн. за оказание услуг по передаче электроэнергии с момента введения новой модели рынка 1 июля 2019;
2) Всего группой компаний «ДТЭК» в пользу НЭК “Укрэнерго” было перечислено 9 млрд. грн. за пользование электрической сетью за период с 1 июля 2019;
3) В связи с отменой судом ряда постановлений НКРЭКУ, которые устанавливали завышенный тариф, “Укрэнерго” должна возместить ООО “Д.Трейдинг” 1,2 млрд. грн.
А теперь по вопросу незаконности требований НЭК “Укрэнерго” оплатить тариф на передачу при экспорте.
Взимание платы за передачу электроэнергии при экспорте противоречит взятым Украиной обязательств по Соглашению об ассоциации с ЕС, Договору об учреждении Энергетического Сообщества, позиции Секретариата Энергетического Сообщества, директивам ЕС и позиции Европейского суда справедливости.
Вот несколько деталей, если предоставленных выше тезисов недостаточно:
Закон Украины “О рынке электрической энергии” четко предусматривает, что Кодекс системы передачи (подзаконный нормативный акт, которым НКРЭКУ хочет установить тариф на передачу при экспорте) должен соответствовать праву Энергетического Сообщества.
Секретариат Энергетического сообщества 28 мая 2020 на своем официальном сайте также выразил свою позицию: установление тарифа на передачу электрической энергии при осуществлении экспорта не соответствует Договору об учреждении энергетического сообщества.
Таким образом, попытки “Укрэнерго” взыскать тариф за передачу при экспорте электроэнергии является прямым нарушением и национального законодательства и права ЕС, которое, к слову, государство должно имплементировать, а не нарушать.
Кроме этого стоит вспомнить и такие дополнительные аспекты:
- Взимания тарифа на передачу при экспорте является прямым методом препятствия экспорта электроэнергии.
С одной стороны, президент Украины и правительство уверяют в улучшении инвестиционного климата и стимулирования наращивания экспорта для роста ВВП и поступления валютной выручки в страну. С другой стороны, “Укрэнерго” пытается взыскать тариф на передачу при экспорте.
Это является нарушением национального и международного законодательства, существенно снижает конкурентоспособность украинской электроэнергии в Европе.
В Украине профицит электроэнергии. Отечественная генерация и “ГарПок» захлебываются в долгах. Экспорт электроэнергии является одним из рычагов, может помочь отрасли выйти из кризиса.
Однако “Укрэнерго” не стимулирует продажу электроэнергии за границу, а незаконно создает препятствия в форме финансового бремени, которое увеличивает стоимость экспортируемой электроэнергии до 25%. Каким образом в таком случае украинская электроэнергия может конкурировать с европейской?!
- Ни одна из стран не осуществляет взимания платы за передачу электроэнергии при экспорте.
Суть оплаты тарифа за передачу заключается в том, что тариф оплачивается при поставке электроэнергии конечному потребителю. В связи с тем, что конечный потребитель находится в стране, куда экспортируется электроэнергия, то уплата тарифа будет в этом государстве.
Если же в стране экспортера регулятор потребует оплату тарифа, тогда это приведет к двойному взимания платы и ставит экспортера в неконкурентные условия по сравнению с другими участниками рынка в стране-импортере.
Здесь можно провести аналогию с взиманием косвенных налогов, например налога на добавленную стоимость. НДС является налогом на потребление и потому уплачивается в стране потребления. Именно поэтому при экспорте государство возмещает НДС экспортеру, ведь НДС будет уплачен в стране-импортере товара.
- “Укрэнерго” полностью проигнорировало физику процесса.
Принимая во внимание свойства переменного тока, оператору системы передачи нет необходимости передавать на экспорт одни объемы электроэнергии, а затем принимать на импорт другие объемы, как это было бы с любым другим товаром.
На самом деле “Укрэнерго” при расчетах с европейскими операторами учитывает только сальдо (разность) между объемами экспорта и импорта электроэнергии. Таким образом, при расчетах объем передачи будет значительно меньше абсолютных значений объемов экспорта и импорта.
Если бы господин Дмитрий Кисилевский действительно хотел разобраться во всех тонкостях регулирования взимания тарифа на передачу, то для начала мог бы ознакомиться с украинским законодательством, законодательством ЕС и решением судов, в том числе европейских, по этому поводу.
Мы платили и продолжаем платить тариф на передачу, однако не поддерживаем позиции “Укрэнерго” по созданию условий для предотвращения экспорта и нарушение Соглашения об ассоциации с ЕС.
Такая политика губительна не только для энергетической отрасли, но и для экономики Украины и ее имиджа в глазах европейских партнеров. (Виталий Бутенко, генеральный директор D.Trading, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)
