Как в ЕС стимулируют тяжелую промышленность отказываться от ископаемых источников энергии.
Украина занимает 60 место среди 180 стран мира по экологической эффективности. Такие данные приводит Environmental Performance Index 2020. На постсоветском пространстве несколько лучшие результаты демонстрируют лишь Беларусь и Россия.
Самые низкие показатели Украина имеет в направлении сохранения биоразнообразия и экосистем, а также качества воздуха. При этом положительно оценен вклад Украины в противодействии изменению климата – в общем рейтинге Украина находится на 26 месте, опережая даже некоторые страны ЕС.
Ценой такого признания стала не эффективная государственная экологическая политика, а деиндустриализация, энергодефицитность, спад промышленного производства, потеря производственных мощностей в связи с конфликтом на востоке.
На пути к внедрению Европейского зеленого курса и достижения углеродистой нейтральности, Украине нужно модернизировать технологии производства на предприятиях в соответствии с европейскими стандартами и требованиями.
В то же время, следует учитывать, что страны ЕС начали экологическую модернизацию еще в 80-90х годах прошлого века. И самое главное – они начали делать это при поддержке государства.
Именно такой длительный комплексный процесс позволил европейской промышленности снизить энергопотребление и уменьшить влияние загрязняющих веществ на окружающую среду.
Экомодернизация в практике ЕС
Странам ЕС понадобилось почти 30 лет для достижения текущего уровня выбросов загрязняющих веществ и парниковых газов.
Природоохранные проекты, которые внедрялись во всех секторах экономики, в значительной степени были профинансированы за счет государственной помощи и привлечения европейских инвестиций. Можно выделить несколько инструментов финансирования экомодернизации предприятий в ЕС.
Привлечение финансовых ресурсов из фондов ЕС
Значительную финансовую поддержку странам-членам предоставляет ЕС через 2 основные фонда – Фонд сплочения (Cohesion Fund) и Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund, ERDF).
Фонд сплочения помогает государствам-членам с валовым национальным доходом ниже, чем 90% среднего показателя ЕС на душу населения, уменьшить экономическую и социальную разнородность и поддерживать постоянное развитие.
Одним из направлений финансирования является окружающая среда, в частности проекты, связанные с энергетикой и транспортом, если они являются благоприятными для окружающей среды: рациональное использование энергии, применение возобновляемых источников энергии, развитие железнодорожного транспорта, развитие сети общественного транспорта.
Европейский фонд регионального развития занимается финансированием инфраструктуры для исследований и инноваций, телекоммуникаций, охраны окружающей среды, энергетики и транспорта.
В свое время этим инструментом воспользовалась Чехия, которая после присоединения к ЕС в 2004 г., получила доступ к ресурсам вышеупомянутых фондов. Так, по данным сайта Европейской комиссии, чешский Trinecke zelezarny в 2013 г. привлекла 31 млн. евро на реконструкцию системы вторичного улавливания пыли в кислородных конвертерах и обновления некоторых устаревших элементов пылеулавливающего оборудования на отдельных производственных участках.
Благодаря проекту была установлена новая станция фильтрации, в том числе фильтр, вентиляторная станция, дымовая труба, вытяжной трубопровод, необходимые для защиты окружающей среды и пылеудаления. В том же году компания ArcelorMittal Ostrava получила помощь в размере 17,33 млн. евро на установку оборудования для улавливания пыли на агломерационной фабрике.
В общем, начиная с 2000 г. по направлениям “Защита окружающей среды”, “Энергосбережение” и “Энергоэффективность”, в том числе, в рамках промышленной экомодернизации, ЕС было поддержано 959, 31 и 17 проектов соответственно на сумму более чем 403 млрд. евро.
Государственная помощь за счет поступлений от экологических платежей
В ЕС государственная помощь, как правило, не допускается. ЕС придерживается позиции, что любая форма избирательного поддержки, оказываемой за счет государственных ресурсов компаниям, экономическая деятельность которых влияет на внутренний рынок, ставит их в привилегированное положение перед теми, кто не получал помощи, и искажает свободную конкуренцию.
В то же время, законодательство ЕС позволяет использовать государственную поддержку при условии, что это оправдано важными основаниями, в частности, помощь для деятельности, направленной на охрану окружающей среды.
Удачным примером использования средств, поступающих от пользователей природных ресурсов и загрязнителей окружающей среды, является опыт Польши.
В течение 25 лет в стране действует достаточно эффективная двухуровневая система фондов накопления и распределения экологических оплат, направляемых в Национальный фонд охраны окружающей среды и водного хозяйства и к воеводских (областных) фонды охраны окружающей среды и водного хозяйства.
Эти фонды аккумулируют около 90% всех оплат за использование природных ресурсов (по сточные воды, за загрязнение воздуха; складирования отходов, использование полезных ископаемых и ресурсов; вырубка деревьев и кустов, назначение на другие цели сельскохозяйственных и лесных угодий) и штрафов за загрязнение окружающей среды, а также оплату от доходов с продажи парниковых квот.
100% средств, накапливается в фондах, используется исключительно на финансирование природоохранных мероприятий как на государственном уровне, так и на территории воеводств. Фонды занимаются дофинансированием проектов за счет полученных доходов и привлечения финансовых средств ЕС, а также выдают льготные кредиты (поворотную помощь).
Например, компания PGE Gornictwo и Energetyka Konwencjonalna получила от воеводского фонда охраны окружающей среды и управления водными ресурсами в Ополе около 29 млн. евро возвратной помощи для адаптации электростанции Ополе с требованиями Директивы 2010/75 / ЕС.
Освобождение от налогообложения
В Чехии в 2012 г. был пересмотрен подход к налогообложению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Законом Act №201/2012 по охране атмосферного воздуха было уменьшено до 4 количество обязательных к налогообложению выбросов загрязняющих веществ, вместо 9 как раньше.
Таким образом, плата за загрязнение воздуха пока покрывает выбросы твердых частиц, диоксида серы, оксиды азота и летучие органические соединения. Однако ставки налога были повышены примерно на 37% с последующим ежегодным ростом.
В то же время, согласно статье 15 (6) этого Закона с 1 января 2017 операторы были освобождены от обязанности платить этот налог, в частности, если они внедряют лучшие доступные технологии и методы управления (НДТМ).
Другим интересным примером является опыт Германии в контексте подготовки к внедрению налога на СО 2 , или отдельной его составляющей в часть других налогов. Консервативное правительство бывшего федерального канцлера Гельмута Коля добился договоренностей с представителями индустрии страны.
Было заключено 2 добровольных договора между властью и представителями автомобильной отрасли, индустрий со значительными выбросами и энергетическими предприятиями.
Суть заключалась в том, что компании, особенно те, которые осуществляют свою деятельность на территории Восточной Германии, проводят экомодернизацию в обмен на непринятие налога на выбросы СО 2.
Так, подписанное в 1995 г. Германской промышленной федерацией первую декларацию об обязательствах было трижды обновлено в 1996 г., 2000 г. и 2002 г. В 2000 документом предполагалось достичь к 2005 г. уменьшения выбросов СО 2 на 28% по сравнению с объемом выбросов в 1990 г.
Более того, для шести видов парниковых газов, перечисленных в Киотском протоколе, к 2005 г. выбросы должны быть сокращены на 35% от уровня 1990 года. Впрочем, успех этих мероприятий был неоднозначным, ведь не во всех секторах наблюдалось соблюдения обязательств.
Опыт Канады в вопросах экомодернизации промышленности
В Канаде, в отличие от ЕС, до сих пор активно поддерживают промышленный сектор на пути к экомодернизации и декарбонизации. В стране на национальном уровне созданы условия для поддержки экологизации промышленности. Речь идет о Федеральной программу энергетических инноваций для инвестиций в проекты по уменьшению выбросов; Федеральный фонд низкоуглеродной экономики для инвестиций в проекты, направленные на уменьшение выбросов парниковых газов; Федеральный технический фонд устойчивого развития для полукоммерческих проектов, который финансирует проекты в сфере изменения климата, чистого воздуха, чистой воды и почв; Федеральный стратегический инновационный фонд для содержания значительных инвестиций в Канаду.
Созданный в 2017 г., фонд SIF предусматривает привлечь $1260000000 в поддержку бизнеса, что будет способствовать созданию новых рабочих мест, развития навыков и создания новых возможностей для жителей Канады.
Так, в 2019 г. металлургическая компания Gerdau Ameristeel получила частичную компенсацию в размере $20 млн. в проект стоимостью $80 млн. по модернизации линий производства стали, одной из целей которого является увеличение использования металлолома в производстве.
Эксперты Европейской Бизнес Ассоциации поддерживают принцип “равных правил игры для всех”. В то же время, иногда государство имеет право и должна реализовывать стимулирующую экологическую политику для целей устойчивого развития. Для Украины такая политика является обязательным с учетом международных обязательств и климатических целей.
Поэтому, надеюсь, украинское бизнес-сообщество также получит поддержку от государства, в частности, в направлении экомодернизации. (Ольга Бойко, координатор Комитета экологии и устойчивого развития Европейской Бизнес Ассоциации, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)