Как Антимонопольному комитету восстановить конкуренцию на газовом рынке, ограничив монопольное влияние группы Дмитрия Фирташа и государственной группы «Нафтогаз”?
Антимонопольный комитет с большим опозданием взялся тушить пожар монопольного вымогательства, подожженный злоупотреблениями газовой империи Фирташа.
В это же время государственный “под самым носом” АМКУ гигант-Франкештейн устраивается поудобнее, чтобы сожрать ослабленных конкурентов, и короноваться в супермонополиста.
Массовые акции протеста и вызванную ими панику на печерских холмах “Нафтогаз” талантливо обратил в свою пользу, получив промеж прочего, фактически лицензию от государства на “каннибализм”.
Преимущества Нафтогаза
В Украине есть газ двух видов по происхождению: внутренней добычи и импортированный.
Первый объективно дешевле и в периоды сезонных пиков разница в ценах может превышать 400%.
Итак, прямой доступ к газу внутренней добычи – супер преимущество. Имея его, продавец сможет получить большую маржу конкурентов.
Газ добывают и импортируют два типа компаний: частные фирмы и государственный “Нафтогаз”. Он и привилегированное положение с середины 2020 г., когда государство прекратило регулировать цены и либерализировало рынок.
“Нафтогаз” добывает 70% украинского газа или более 50% всего объема потребления природного газа в стране. Его рекламируют высшие должностные лица государства. В качестве розничной сети “Нафтогаза” выступает государственный банк.
С регуляторами и государственными контролерами в топ-менеджменте госкомпании построено эффективное взаимодействие с возможностью оперативно доносить свою позицию без необходимости записываться на прием.
Также “Нафтогаз” разные статусы, в том числе поставщика последней надежды (ПОН), который обеспечивает компании гарантированный рынок сбыта и доход.
Имея все это арсенал дарованных государством преимуществ, “Нафтогаз” мог распорядиться им по-разному. И использовал по-деловому.
Ценовой демпинг
С середины 2020 годов бизнес-поведение группы компаний “Нафтогаз” имел все признаки хищнического ценообразования – установление искусственно заниженных цен с целью вытеснения конкурентов.
Одна из его компаний продавала промышленности газ в розницу на 10% дешевле, чем другая компания “Нафтогаза” реализовывала этот газ оптовым поставщикам. То есть, своим потенциальным конкурентам.
Как следствие, другие компании-поставщики не могли конкурировать с ценовым предложением “ГК Нафтогаз”, как розничного поставщика газа для бытовых потребителей.
Потому импортный газ был ожидаемо дороже по объективным причинам. А цену на газ внутренней добычи искусственно завышал для поставщиков сам “Нафтогаз”.
Таким поведением “Нафтогаз” сразу “убивал двух зайцев”: поставщиков газа промышленности и добытчиков украинского газа.
Если по первым причинно-следственная связь уже понятно из описанного выше, то по вторым стоит объяснить дополнительно.
Все добывающие компании в Украине должны платить ренту по добыче. Размер ренты в зависимости от глубины и возраста скважины рассчитывается в привязке к цене импортного газа – от 11% до 29% .
То есть за дешевый украинский газ надо платить высокий налог, привязанный к дорогому импорту. В итоге цена газа таких компаний превышает биржевую цену.
Как следствие, благодаря “нефтегазовом” демпинга на розничных поставках промышленности цена украинского газа на бирже иногда проваливалась ниже точки прибыльности конкурентов “Нафтогаза”.
Конкуренты полгода били в набат по этому поводу, жаловались регуляторам и другим чиновникам, направляли заявления в Антимонопольный комитет.
При этом, позиция газовиков была достаточно конструктивной. Они не требовали от АМКУ наложить крупные штрафы на государственного монополиста или принудительно его поделить.
Требования сводились к необходимости продажи на бирже всего добытого “Нафтогазом” газа. Чтобы как нафтогазовские компании, так и сторонние поставщики имели равный доступ к покупке дешевого топлива. И его получал бы тот, кто предложил на аукционе наибольшую цену.
Такой подход исключил бы возможность вышеописанных злоупотреблений и нивелировал бы добывающие преимущества “Нафтогаза”.
При прозрачных и проконкурентная биржевых торгов, от такой инициативы государство, бизнес и бытовые потребители получили бы только плюсы.
Одновременно, это стимулировало бы развитие украинской добычи и служило бы прививкой от монополизации для газового рынка.
Антимонопольный комитет отреагировал на жалобы обращением к правительству с предложением продажи “Нафтогазом” добытого газа на бирже. Но как отреагировал Кабмин – мы информацию не нашли.
После того подобную идею АМКУ уже жестче сформулировал в решении о предоставлении разрешения “Нафтогаза” на покупку “Надра Юзовская”. Эта фирма специальное разрешение на разведку и добычу газа на Юзовской площади в 2063.
На этот раз АМКУ не просто обратился, а обязал 15% добытого группой газа продавать на бирже за исключением того, что используется для ПСО, и кроме добытого “Укрнафтой”.
Опыт европейских стран
Способны ли эти 15% исправить описаны конкурентные перекосы на рынке? Нет, потому что, по сути, речь идет не о 15% всей добычи “Нафтогаза”, а от его части.
К тому же, если прогнозы добычи газа на Юзовской участке оправдаются, то это принесет “Нафтогаза” увеличения доли рынка на минимум 10%. И он займет более 60% всего объема внутреннего потребления Украины.
Поэтому нельзя говорить, что АМКУ, предоставив такие обязательства, выполнил свою задачу и может “умывать руки”.
Более того, если посмотреть на зарубежный опыт, то в Европе, например, обязательства по торговле природным газом на биржах имеют Румыния квоте 40% для производителей, Греция – с квотой 17% для импортеров через систему электронных аукционов, Польша – 55 % тому подобное.
При этом, в Греции и Польши обязательства были предоставлены для защиты от монополии основного импортера, поскольку эти страны в значительной мере полагаются на импорт.
А в Румынии обязательства ввели для поддержки развития рынка. И это притом, что они не имеют наших проблем с демпингом и конкурентных перекосов.
Почему не сработал рынок газа для населения
С августа 2020 государство сняло регуляторные ограничения на еще одном сегменте газового рынка – поставки бытовым потребителям (населению).
“Нафтогаз” также давно интересовался этим сегментом. Однако, в отличие от поставок газа бытовых потребителей (промышленности), на этом рынке присутствовали исторические монополисты – газсбыты, связанные с облгазами.
Последние имели возможность привязывать к себе потребителей и не отпускать их до поставщиков с более дешевой цене, а также злоупотреблять с целью с одной стороны защиты своего монопольного положения, с другой – обеспечение сверхприбылей.
Более 70% газсбытов и облгазов – компании группы РГК Дмитрия Фирташа, и его партнеров – Юрия Бойко и Сергея Левочкина.
Антимонопольный комитет знал о злоупотреблениях, но вместо штрафа и других инструментов принуждения давал газовикам рекомендации, тратя на это драгоценное время и ресурсы.
Ожидаемо, рекомендации выполнены не были, а поведение фирташевских газовиков осталась монопольным.
И легкий инструмент рекомендаций Комитет использовал после того как уже в 2019 г. признавал действия газсбытов и облгазов нарушениями и штрафовал компании.
Кульминацией стал отопительный сезон 2020 – 2021 годов, когда люди протестуя против грабительских тарифов, начали перекрывать дороги.
На момент перекрытия дорог стоимость газа у отдельных фирташевских сбытов достигала 10 грн. за куб. м, а стоимость доставки – иногда 3 грн.
При этом, если стоимость газа фирташевцы задирали при молчаливом бездействии АМКУ, то цену доставки им установил государственный регулятор НКРЭКУ, включив в нее, среди прочего, расходы на погашение их долгов перед “Нафтогазом”, переложив их фактически на кошельки потребителей.
Перспектива тарифного площади беспокоила жителей печерских холмов и в новогодние дни начался активный поиск решения.
У Зеленского в основном верно идентифицировали причину резкого повышения: монополизирован рынок именно так отреагировал на сезонный скачок мировых цен.
На конкурентном рынке риск резкого роста для конечного потребителя был бы несколько “закругленный” конкуренции импортного и отечественного ресурса.
Отечественный ресурс снизил бы цену за счет дешевизны, а конкуренция помешала бы монополистам переводить все риски ведения бизнеса на потребителей. И как следствие, еще снизила бы цену, заставив уменьшить маржу.
Однако путь к развитию конкуренции на рынках добычи и реализации газа невозможно преодолеть за два месяца, если до этого ничего не делал.
Поэтому в пиковый зимний период потребление решили обойтись государственным регулированием цены 6,99 грн., и уже потом решать, что делать с монополиями и конкуренции.
Не вдаваясь в анализ законности этого решения, отсутствия у правительства полномочий на регулирование цен и т. д., остановлюсь в этой части лишь на том, что это решение принесет “Нафтогаза”.
Как Нафтогаз стал регулятором
6,99 грн. – цена меньше рыночной, так как на бирже как в Украине, так и за рубежом газ стоит дороже.
Однако 6,99 остается приятно маржинальной для “Нафтогаза” цене, если ориентироваться на себестоимость газа украинской добычи 3 грн. / куб.
Другие компании, которые не имеют доступа к такому дешевого газа – вынуждены будут или продавать газ в убыток, или отдать клиентов “Нафтогаза” и покинуть рынок.
“Нафтогаз”, в свою очередь, заявил, что готов продавать газ конкурентам дешевле 6,99. Но при условии, что они в дальнейшем его будут поставлять исключительно бытовым потребителям, о чем отчитаются “Нафтогаза” в виде клиентской базы данных.
Требование “Нафтогаза” по сути правильная и направлена на недопущение злоупотреблений путем покупки дешевого газа для бытовых потребителей и продажи его по более высокой цене промышленным.
Но по форме она однозначно некорректна. Ибо “Нафтогаз” точно не является регулятором или контроллером на рынке. И раньше сам себе позволял дешево продавать газ промышленности.
Но, ни Антимонопольный комитет, ни профильный регулятор, ни министерство, ни какие-либо другие чиновники особо не обращают на это внимания, и наоборот – активно призывают с экранов телевизоров населения покупать газ у “Нафтогаза”, потому что стоимость его ресурса объективно дешевле.
Что может сделать АМКУ
Через два месяца государственное регулирование закончится, и газовый рынок с конкуренцией вновь предстанет перед нами во всей красе.
Только в отличие от периода “до 6,99”, позиции двух газовых монополистов существенно изменятся:
– группа РОК Фирташа закрепит репутацию барона-разбойника. Если АМКУ приложит немного больше усилий чем “0”, то сможет ее обуздать;
– группа “Нафтогаз”, замаскировавшись в супермена, нарастит свои позиции и АМКУ будет край трудно обвинить ее в злоупотреблениях.
Ведь в эти два месяца многочисленными решениями и публичными коммуникациями государство оправдала демпинг на рынке продажи газа бытовым потребителям.
Итак, назвать такие же действия при продаже газа для промышленности нарушением – будет трудно.
А значит, в качестве благодарности за спасение властных рейтингов государственный монополист взял ни много, ни мало – лицензию на поедание конкурентов с помощью демпинга.
И хотя по традиции мы привыкли не замечать рынок газа пока не приходит зима, на этот раз есть возможность изменить ход истории.
Антимонопольный комитет, надеюсь, официально не согласовывал все эти планы спасения и решения, а значит его позиция может отличаться от мыслей на Банковой и Грушевского.
Юридически исправить перекосы ведомство может, квалифицировав поведение “Нафтогаза” как нарушения, существенно увеличив объем украинского газа, имеющего продаваться на бирже, и убрав все остальные возможности для злоупотреблений.
Практически, все зависит от того, насколько Комитет политическую способность решиться на активные действия.
Ведь в противном случае, когда мы следующей зимой столкнемся с похожим вызовом, виновных нужно будет искать не только и не столько на Печерске, а прежде всего – на Липковского (улица, на которой расположен АМКУ в Киеве – БЦ).
Ибо в отличие от других – они имели более широкий диапазон возможностей.
А пока, наиболее вероятный прогноз для последующей газовой зимы такой – все будет “Нафтогаз”! (Агия Загребельская, основательница “Лиги антитрастовые”, госуполномоченный АМКУ в 2015-2019 гг.; Татьяна Симоненко, специалист по вопросам антимонопольной деятельности “Лиги антитрастовые”, БизнесЦензор/Энергетика Украины и мира)