Почему государство обязано обжаловать незаконное закрытие дела АМКУ по схеме “Роттердам+”.
В конце 2020 Антимонопольный комитет закрыл расследование схемы “Роттердам+” из-за недоказанности вины Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг.
Якобы формула не предоставляла никаких преимуществ угольной генерации, сверхприбылей “ДТЭК” не заработал, а ущерб никому не вызвано.
“Лига антитрастовые” проанализировала решение АМКУ и не считает его обоснованным и таким, основанный на нормах действующего законодательства. Поэтому, убеждены, что “Энергоатом” и Национальное антикоррупционное бюро имеют его обжаловать в суд.
Так, в 2016 г. НКРЭКУ утвердила в Порядка формулу расчета цены электроэнергии, которая предусматривала оплату за доставку угля на ТЭС с портов Западной Европы Амстердам-Роттердам-Антверпен, так называемую “Роттердам +”.
НКРЭКУ в рамках антимонопольного расследования инкриминировали антиконкурентные действия органа власти путем предоставления преимуществ отдельным производителям электрической энергии (угольная генерация 70% которой представляют компании группы “ДТЭК” олигарха Р. Ахметова), что может привести к искажению конкуренции на рынке.
Материалы дела, большую часть которых составила информация и копии документов, предоставленные заявителем (НАБУ) и третьим лицом по делу (ГП “НАЭК” Энергоатом “), доказывали, что в расчет стоимости электроэнергии, производимой на ТЭС, закладывалась стоимость угля, якобы доставленного из портов Европы.
Фактически использовалось угля внутренней добычи, что транспортировалось исключительно по территории страны.
Как следствие, тепловой генерации, на три четверти контролируется группой “ДТЭК”, создано привилегированное положение – получение большего размера доходов за счет включения в тариф несуществующих расходов на транспортировку.
Несмотря на очевидное установления правил на рынке регулятором в пользу отдельных компаний, которые непосредственно привлекались к их обработки, Комитет не увидел преимуществ, сверхприбылей и искажения конкуренции.
Точнее скорее всего, просто не хотел увидеть. Ведь значительную часть решения о закрытии производства посвящено описанию рынка электрической энергии в период до 01.07.2019 – как формировался и кто определял график нагрузки, как рассчитывалась прогнозируемая оптовая цена и тому подобное. То есть что угодно, кроме сути обвинений.
В решении отсутствуют какие-либо анализ, экспертизы, изучения “истории” одобрение формулы, объяснения регулятора и соответственно выводы относительно ее влияния на участников рынка. Комитет торопился с решением и, по нашим данным, расследование было проведено исключительно путем направления нескольких запросов.
Так, Комитет вполне сознательно:
– сузил предмет расследования в нарушение алгоритма применения Порядка при расчете цены электроэнергии.
Обстоятельства принятия именно такого Порядка с такой формулой полностью оставлены без внимания ведомства, в связи с чем не исследовано участие компаний группы “ДТЭК” в формировании формулы;
– сделал вывод о том, что формула не искажала конкуренции и не предоставляла преимущества отдельным участникам исключительно на основании того, что доли рынка участников (объем продаж электричества) после применения формулы не изменились.
И без внимания остался вопрос стал кто-то (например, тот же “ДТЭК”) благодаря формуле зарабатывать больше;
– невиновность НКРЕКП обосновывалась судебным решением, в котором суд вообще не смотрел на формулу под углом нарушения антимонопольного законодательства;
– указанная в решении недостоверная информация о одинаковых подходов формирования размера топливной составляющей в тарифе на электрическую энергию для угольной и атомной генерации, хотя по угольной в тариф была включена стоимость услуг транспортировки угля, не осуществлялось, по атомной же импортный паритет применялся только для импортного топлива;
– проигнорировано выводы экспертов, содержащиеся в материалах дела, и подтверждают нанесение ущерба и тому подобное.
Учитывая общественную важность и резонансность вопрос утверждения формулы “Роттердам +”, такая “схема” все же должна быть оценена компетентными органами, а виновные наказаны.
Вышеупомянутые основания достаточны для обжалования решения Комитета в суд. Обжаловать его могут стороны по делу, а именно НАБУ, как заявитель, и ГП “НАЭК” Энергоатом “, как третье лицо. Для этого у них есть два месяца с даты официального получения решения (ориентировочно в начале марта).
В случае, если указанные субъекты воспользуются своим правом, на что имеют достаточные основания и возможности, и суд признает решение Комитета недействительным, последний может провести новое расследование для устранения недостатков и нарушений, повлекших за собой признание решения недействительным. И как результат принять иное решение.
Итак, ждем активную позицию и защиту своих и общественных интересов сторонами по делу и на взвешенное и справедливое судебное решение.
В противном случае, формула “Роттердам +” будет считаться такой, что не приносила сверхприбылей но не искажала конкуренцию в дальнейшем поможет фигурантам уголовного производства НАБУ по формуле избежать наказания.
А для того, чтобы такое не случилось, “Лига антитрастовые” направила письма “Энергоатома”, НАБУ и энергетического комитета парламента с подробным изложением недостатков решения и разъяснением оснований, по которым они его обжаловать. (Галина Верцимаха, руководитель направления адвокации коммуникационной платформы “Лига антитрастовые”, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)