Недостаточно амбициозный план сокращения выбросов углерода может перекрыть дорогу к международным средствам сотням украинских проектов.
Июль 2020 г. Украина на высоком политическом уровне поддерживает Европейский Зеленый Курс (European Green Deal), целью которого является достижение климатической нейтральности европейского континента до 2050 г.
Украина заявляет, что является неотъемлемой частью реализации целей Европейского Зеленого Курса. А его концепция, среди прочего, должен стать логическим продолжением усилий по модернизации экономики страны.
Фактически, с этого времени все ключевые трансформации в стране должны быть гармонизированы с European Green Deal.
К тому же, общий курс на декарбонизация определен как один из ключевых приоритетов Энергетического Сообщества, международного договора, который во многом определяет пути нашей энергетической интеграции в ЕС.
Самое главное, Европейский Зеленый Курс требует от стран-членов ЕС пересмотра действующих климатических целей к 2030 г., а также принятие соответствующих политик и инструментов, необходимых для их достижения.
На уровне ЕС Еврокомиссия определила общую цель по сокращению выбросов на 55% от уровня 1990 г. Согласно данным кадастра выбросов, объем эмиссии стран ЕС на 2019 составлял в отношении к 1990 г. 72% , что означает будущее уменьшение выбросов на 40% за десять лет.
Соответствующая цель была принята на уровне закона, несмотря на то, что для некоторых европейских стран ее достижение станет большим вызовом. Однако, например, Польша, с ее развитым угольным сектором, приняла этот вызов и стала на путь Европейского Зеленого Курса. Почему? Потому что трансформаций не избежать, но значительно комфортнее чувствовать себя за столом, чем в меню.
Перед Украиной есть два сценария развития событий в будущем. Первый – стать частью глобальных преобразований и следуя примеру Польши, принять вызов и шагая в ногу с Европой, получать соответствующую поддержку наших партнеров.
Второй – снова оказаться в арьергарде изменений и окончательно потерять возможности для конкуренции на европейских рынках. А возможно и оказаться перед искусственными барьерами.
Чтобы следовать первому сценарию, Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов предложило умеренно амбициозную климатическую цель: не превышая 2030 г. 35% объемов выбросов парниковых газов в 1990 г. или в ближайшие десять лет сократить выбросы на 6,5%. Если сравнивать сравнимое, то ЕС сокращает выбросы на 40%, а Украина на 6,5% за аналогичный промежуток времени.
Что сейчас происходит с проектом НСП?
Уже более месяца с момента как Министерство защиты окружающей среды опубликовало проект Второго ННП (Национально определенный вклад Украины) с Парижским соглашением, эти цифры стали причиной множества дискуссий и громких обсуждений.
Безусловно, обновленная климатическая цель предусматривает целый ряд трансформаций в ключевых секторах экономики. Но количество стейкхолдеров, которые поддержали амбициозную климатическую цель Украины, свидетельствует о том, что страна готова к постепенной трансформации в направлении углеродно-нейтрального развития.
Министерство защиты окружающей среды получило письма согласования и поддержку от целого ряда всеукраинских общественных организаций и ассоциаций. Кроме того были подписаны протоколы о согласовании секторальных целей как с органами государственной власти – Минрегион и Минэкономики, так и со многими ключевыми игроками рынка – “ДТЭК”, “Укрэнерго”, “Метинвест”, Ассоциацией “Укрцемент”, ГП “ГосавтотрансНИИпроект”.
Еще ряд организаций, среди которых ОО “Дикси Групп”, Fridays For Future Ukraine, Секретариат Энергетического Сообщества высказались относительно недостаточности амбиций предложенных целей для достойного вклада в сдерживание роста средней глобальной температуры. Также со стороны вышеупомянутых структур прозвучали некоторые замечания к содержанию проекту НСП.
Конечно, в рамках обсуждений Министерство защиты окружающей среды, которое ответственно за формирование текста НСП, приветствует не только поддержку, но и конструктивную критику и конкретные предложения, которые помогут окончательно сформировать действительно амбициозную и главное – достижимую климатическую цель Украины.
Однако, в противовес конструктивным предложениям, часто звучат общие оговорки в части угрозы инвестиционному климату, риска закрытия предприятий и необходимости выделения государственной помощи на модернизации.
Деградировать или модернизировать?
В ряде секторов бездействие самом деле стоить куда больше, чем планируемая политика модернизации, реформы и внедрение новых технологий.
НСП включает мероприятия по энергоэффективности и энергосбережению, трансформации энергетики, модернизации промышленности, реформу управления лесным хозяйством, внедрение ресурсоэффективних технологий в агросекторе, введение иерархии управления отходами, электрификацию транспорта и развитие его общественного направлении, и тому подобное.
Этот список можно продолжать еще очень долго. Но если резюмировать, то НСП предусматривает все те шаги, которые необходимо для осовременивания экономики.
Реализация соответствующих политик будет иметь ряд положительных дополнительных воздействий на качество жизни, состоянии окружающей среды и экономическое развитие. Промедление – наоборот приведет к деградации ряда сфер, создаст риски для стабильности энергетической системы (ведь нужно будет одновременно вывести большое количество устаревших мощностей, а не постепенно обновлять и заменять их), экономических потерь от снижения конкурентоспособности углеродоемких товаров и углубления энергетической бедности в стране.
НСП включает преимущественно мероприятия и трансформации, которые так или иначе нужно будет вводить. Однако, их согласованность и координация на общенациональном уровне позволит правильно расставить приоритеты, мониторить стадии реализации и привлекать международные финансы для реализации.
(НЕ) Скрытые возможности
Наличие амбициозного НСП для Украины значительно увеличивает возможности привлечения международных средств.
Климатический повестку дня будет определяющим ближайшие 10 лет для одобрения инвестиционных намерений практически всех мощных мировых финансовых организаций и инвестиционных фондов, а политика защиты таких инвестиций от демпинга со стороны “климатически скептических” стран все более вероятной.
Проектированный сейчас механизм углеродного корректировки на границе ЕС тому подтверждение. Риски для экономики Украины в случае его применения – тема отдельной дискуссии.
Понимая, что сам по себе амбициозный Второй взнос в Парижскую климатическую Соглашение не является панацеей от СBAM (Механизма углеродного корректировки на границе), он определяет политические цели страны и побуждает к разработке соответствующих политик по их достижению. В первую очередь, имею в виду значительное увеличение углеродного налога и постепенное введение национальной системы торговли выбросами.
И еще один, не первый, но как говорится, и далеко не последний аргумент: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), один из крупнейших финансовых партнеров Украины, уже в скором времени планирует разработку и внедрение методик, учитывающих НСП стран в процессе принятия решений о кредитования инвестиционных проектов.
Согласно представленной стратегии, уже на первом этапе отбора ЕБРР будет рассматривать НСП страны на соответствие целям Парижской Соглашения в соответствии с собственной таксономии. На сегодня НВВ1 является “критически недостаточным”, а НВВ2 образца декабря 2020 (36% -42% от 1990 г.) – “недостаточным” для достижения целей Парижского соглашения. (по аналитической оценке ресурса www.climateactiontracker.org)
То есть, фактически, не достаточно амбициозный НВВ2 может перекрыть дорогу к международным средств сотням украинских проектов, которые нуждаются в финансировании.
Риски не там, где их ищут
На самом деле, риски, которые бизнес так старательно ищет в амбициозном Национально определенном взноса, заложены совершенно в другом. Новые правила финансовых и рыночных механизмов углеродного регулирования – вот где кроются настоящие риски для украинского бизнеса.
Важно понимать, что эра Киотского протокола – уже позади. Киотский протокол, это был некий полумера, с помощью которого мир попытался приблизить решение проблемы изменения климата путем принятия национальных целей, построенных на торговле выбросами, международных квот на выбросы и санкциях за их невыполнение.
Однако, такой полумера равен полурезультату. Среди крупнейших загрязнителей, только ответственные страны ЕС и Япония или сократили, или купили разрешения на выбросы у других стран. США не ратифицировали Киотский Протокол, а Канада вообще вышла из него.
Именно поэтому в рамках Парижской Соглашения не предусмотрены квоты на выбросы. Ведь это стало анти-стимулом для амбициозных действий. Парижское соглашение это не о принуждении, это о добровольных взносах, которые страны готовы подать для решения глобальной проблемы – изменения климата.
Парижское соглашение, это фактически единственный документ, который предусматривает именно добровольные взносы по сокращению выбросов. За пределами этого документа – принудительные торговые и финансовые регулирования, на которые выходит ЕС.
Проект механизма углеродного корректировки на границе (CBAM) от Европейского союза, прогрессирующие решение об отказе от финансирования сначала угольных проектов, а теперь и проектов по ископаемого топлива во всей номенклатуре “банками развития” является подтверждением соответствующей тенденции.
Поэтому на самом деле, для бизнеса значительно большим риском является фактическая углеродоемкость продуктов производства и риски для конкуренции в условиях новых регулировок, но отнюдь не общегосударственная политическая цель по климату. (Роман Абрамовский, министр защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)
