Любой кризис не только ставит свой субъект в безвыходное положение, но и дает шанс начать все с чистого письма, то есть отстроить разрушенное, не копируя предыдущее, а по-новому.
Сейчас, когда ожесточенная война не сбавляет обороты, у общества и власти есть шанс переосмыслить то, как мы жили раньше, и восстановить инфраструктуру, экономику и общественные отношения страны на принципиально новых началах.
Сегодня первым вопросом в повестке дня после войны, разумеется, стоит зима. Для украинцев она длится не 90 дней, как говорит президент Владимир Зеленский, а вдвое дольше – с середины октября по середину апреля. Это время, когда людям нужно отапливать свое жилье, школы, офисы, короче, все.
Ключевые вопросы тепла в родном доме
Есть принципиальные – проблемные! – вопросы, на которые мы должны ответить, если заглядываем в будущее послевоенного восстановления страны.
Первое: централизованное теплоснабжение – это социальная услуга или одна из разновидностей бизнес-деятельности? Если услуга, то государство должно обеспечить тепло для всего населения доступными ему методами, если второе, государство не вмешивается в договорные отношения между поставщиками и потребителями тепла. Первые устанавливают тарифы, которые заблагорассудится, а вторые платят по мере сил и возможностей, или… не получают отопление – это рынок, господа!
Есть два очевидных фактора, определяющих ответ на этот вопрос. С одной стороны, человек в Украине не может перезимовать в отсутствие обогрева жилья, с другой – в системе централизованного теплоснабжения услуга предоставляется монополистом, человек не может найти другого поставщика. Более того, потребитель, даже если захочет, не может отключиться от этой услуги – так выписано законодательство. Здесь есть все признаки навязанной услуги, если совсем грубо – рэкету со стороны тепловиков “под крышей”… государства.
Следует признать, что не только теплоснабжение, а почти все коммунальные услуги у нас предоставляются локальными монополистами, однако этот очевидный факт наше законодательство не признает, а власти пытаются регулировать отношения в сфере ЖКХ, не обращая внимания на их монопольную природу.
Второй проблемный вопрос, на первый взгляд, кажется техническим, однако на самом деле носит базисный характер: сколько мы потребляем реально тепловой энергии? Представьте, что подумает покупатель, если в магазине ему продадут колбасу, несмотря на весы, или отмотают кабель, не отмеряя его длины? Подумает, что обворовывают! А вот покупая такой дорогой товар, как гигакалория, которая стоит минимум 1600 грн. (по довоенным ценам на газ), покупатель считает такое в порядке вещей – так его приучили за долгие годы предоставления услуги централизованного теплоснабжения. В лучшем случае ему выставят часть чека, за который должен заплатить весь колхоз, то есть многоквартирный дом со счетчиком тепла.
Однако, это еще не все. До недавнего времени не все котельные имели такие счетчики на выходе, то есть было неизвестно, сколько тепла они отпускали потребителям. У нас до сих пор нет счетчиков на входе в теплопункты (ЦТП), то есть не знаем, сколько тепла потеряно “по дороге”, а эти потери также закладываются в тариф… Итак, прежде чем говорить о “диджилизации страны” (слово, которого не знает словарь Word), давайте элементарно измеряем, сколько тепловики действительно дают тепла в квартиры украинцев.
Третий проблемный вопрос: не слишком ли мы платим за тепло? По официальной статистике, вроде бы немного – 14-15% совокупных расходов домохозяйства, однако есть нюансы. Во-первых, здесь свалены в кучу городские и сельские семьи, но в последних из коммунальных услуг есть только электроэнергия и газ. Во-вторых, эта статистика не учитывает сезонных колебаний расходов, ведь зимой в городах они растут в несколько раз, для многих семей коммунальные платежи увеличиваются до 50% доходов, а у пенсионеров они могут превышать размер пенсий. Наконец, следует учитывать структуру расходов – в Украине расходы на питание составляют от 50 до 60%, в то время как в Европе это 10-15%.
В результате, после покупки продуктов питания и оплаты коммуналки у украинцев остаются по 1-3% на такие расходы, как образование, здравоохранение или отдых и культура. Как следствие, и свидетельство того, что тарифы на тепло у нас не адекватны доходам населения, в городах с централизованным отоплением общей стала практика, когда люди не доплачивают зимой за отопление, а летом погашают зимние долги – это четко показывает статистика платежей. Следовательно, высокий уровень коммунальных платежей, а из них львиная доля приходится на отопление, является критическим для украинцев – они тормозят развитие и восстановление человеческого потенциала.
Без решения этих трех ключевых вопросов надеяться на создание принципиально новой эффективной системы централизованного и индивидуального теплоснабжения бесполезно. Вероятно, исходя из них, следует сформировать стратегические цели обновления, следовательно, они таковы:
- Развитие системы отношений между поставщиками и потребителями тепла, которая делает невозможным злоупотребление тепловиков своим монопольным положением.
- Создание тотальной и прозрачной (доступной всем через сеть) системы учета при производстве, транспортировке и потреблении тепловой энергии.
- Сокращение части расходов домохозяйств Украины на оплату коммунальных услуг, прежде всего на теплоснабжение.
А что нам предлагает План восстановления Украины, который сейчас готовит правительство?
Можно сказать, что лучшие умы тепловой отрасли (нашедшиеся) взялись за проблему обеспечения теплом, однако результаты их работы вызывают много сомнений и вопросов.
Нужно ли топить летом?
Казалось бы, вопрос несколько юмористический, однако целью Плана (в разделе “Инфраструктура систем жизнеобеспечения”) признан такой: “Население Украины имеет непрерывное, безопасное, доступное и качественное отопление”. Не говоря о стилистической несуразности такой формулировки цели, возникает вопрос: зачем отапливать квартиру или дом в летнюю жару?
Очевидно, что цель следовало бы выписать более корректно, но что дальше в лес… Для достижения этой цели определяются стратегические цели, первая 1.1: “Все граждане Украины обеспечены отоплением”. На ее достижение предполагается потратить 60 млрд. грн., срок ее достижения – 7 декабря 2022 г. Снова забываем о стилистике и задаем вопрос: а разве до этого “все граждане” не были обеспечены отоплением? Так куда же будет потрачено 60 млрд. грн. за оставшиеся несколько месяцев? На бездомных?
Следующая стратегическая цель 1.2 определена следующим образом: “Системы централизованного теплоснабжения модернизированы, потребление топливно-энергетических ресурсов происходит с надлежащим (определенным) уровнем эффективности”. Период достижения – 2023-2025 годы, бюджет – 210 млрд. грн. Цель правильна (если снова не обращать внимания на стилистику), но что подразумевается? Оказывается, сокращение потребления природного газа на 20%, уменьшение потерь в теплосетях до 12% и эффективность использования топлива на источниках тепловой энергии составляет, по меньшей мере, до 92%.
Здесь возникает вопрос: что взять за точку отсчета? Известно, что производители тепловой энергии еще в 2021 г. сократили потребление газа на 24% (!). Что касается потерь тепла в сетях, то любой мэр города с системой централизованного отопления вам скажет, что для достижения показателя в 12% потерь нужно перевести 80-90% теплосетей, и это сумасшедшие средства и годы работы. (В последнее время только в Киеве происходила плановая ежегодная замена десятков километров теплосетей. За последние три года уже заменены самые проблемные 320 км из имеющихся 2,5 тыс.)
Третий индикатор достижения цели 1.2 – “по меньшей мере до” простыми словами означает, что коэффициент полезного действия всех тепловых установок страны должен быть не менее 92%. На практике это означает, что в подавляющем большинстве ТЭЦ, ТЭС и простых котельных следует заменить старые установки генерации на новые, соответственно очень дорогие. Возможно ли это осуществить до 2026 г. и какова будет цена, вопросы открыты.
Стратегическая цель 1.3 определена так: “Тепловая энергия в системах теплоснабжения Украины получается из разных источников энергии”. Довольно странная постановка вопроса, поскольку уже сейчас такая ситуация имеет место. Газ, уголь, мазут, электроэнергия давно используются в системах централизованного теплоснабжения, а в частном секторе – биотопливо, пеллеты, дрова, наконец. Индикатором достижения цели определено увеличение доли тепловой энергии из возобновляемых источников энергии, источников сбросной тепловой энергии и когенерационных установок до 50%.
Что касается перехода на солнечную или ветровую системы теплоснабжения, то Украина не Израиль, где чуть ли не на каждой крыше бочка с греющейся на солнце водой, но это совсем не для отопления, просто помыться. В общем же энергетическом балансе Израиля доля энергии из возобновляемых источников составила в 2009 году 4,9%, а к 2020-му она должна была вырасти до 10%, но никак не до 50%! В итоге имеем в стратегической цели 1.3 целый ворох благих намерений, но все они достаточно надуманные и малореалистичные (чтобы не сказать, фантастические).
Вывод: то, что представлено рабочей группой в Плане восстановления Украины, на самом деле является набором операционных целей, то есть второго порядка, для которых не определены стратегические цели. Если мы за деревьями не будем видеть леса, то обречены долго в нем бродить, не находя выхода. (Александр Сергиенко, кандидат физико-математических наук, юрист, директор аналитико-исследовательского центра “Институт города”; Zn.ua/Энергетика Украины и мира)
