Хватит ли Украине средств для декарбонизации промышленности и какого экономического эффекта ждать?
Ольга Евстигнеева, менеджер по адвокации евроинтеграционных реформ, советник главы Госэнергоэффективности, аспирант по климатической экономике:
И с января 2024 г. заработал Государственный фонд декарбонизации и энергоэффективной трансформации. Теперь у Украины есть защищенный законом источник средств для реализации программ энергоэффективности и уменьшения выбросов углерода.
Это сигнал для международных инвесторов о том, что впервые на законодательном уровне в Украине зафиксирован европейский принцип “загрязнитель платит”. Каким должен быть фонд, чтобы декарбонизировать экономику, и хватит ли средств на всех?
Создание фонда декарбонизации – это правильный, хотя и запоздалый, по меньшей мере, на двадцать лет шаг, из-за чего энергоемкость ВВП Украины до войны была в среднем в два раза больше, чем в Евросоюзе.
Фонд декарбонизации – это аккумулирование налога на углерод в одной статье бюджета. Но если мы говорим о налогах, то я хотела бы предоставить объем этой дискуссии и продолжить ее в нескольких измерениях: ставка налогообложения, налогооблагаемая база, целевое назначение налога и метод начисления налога.
Сейчас налог на выбросы углерода составляет 30 грн. за тонну, и это после повышения с 10 грн. за тонну в 2021 г. и с 0,41 грн. в 2019 г. Это самый низкий налог в Европе, далее следует Эстония с 2 евро.
Самый низкий налог на углерод в Украине – это не благоприятный инвестиционный климат, как кому-то может показаться. Это означает, что уже в 2026 г., согласно политике Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), Украина будет платить разницу между ставками налогообложения в бюджет ЕС при экспорте товаров.
Поэтому поднятие ставки налогов, начало углеродных рынков, в частности, системы торговли выбросами (СТВ), это о том, как алокировать больше средств в стране и сделать справедливое перераспределение для мер декарбонизации, чтобы украинские товары были конкурентоспособными на рынках ЕС, которые являются для нас основными.
До поднятия ставки объем углеродного налога составлял незначительную часть всех экологических налогов и просто рассеивался в государственной казне без целевого назначения, где в госбюджет уплачивались 45%, а в местные бюджеты – 55%. Из-за мизерных ставок все экологические налоги в общей структуре налогов в Украине были одними из самых низких в ЕС – 0,4% по сравнению с 8% в Польше.
До войны налогообложению подлежало около 40% выбросов, ведь СТВ в Украине до сих пор не работает. Однако после поднятия ставки налогообложения фактические доходы пропорционально не выросли из-за войны и из-за того, что этот налог платят только те субъекты хозяйствования, которые выбрасывают более 500 тонн углерода в год.
Какими будут прогнозируемые доходы фонда декарбонизации? Средств на всех не хватит, если это будут гранты и финансовая помощь.
Из-за вторжения России в Украину доля энергопотребления сократилась на треть, как и количество плательщиков. По предварительным подсчетам фонд может аккумулировать около 1 млрд. грн. (прогноз на 2024 г. – 800 млн. грн.), чего едва хватит для нескольких проектов декарбонизации в год.
Между тем, общая потребность значительно больше: 67 млрд. евро – на промышленность и 280 млрд. евро – на сектор зданий до 2050 г. по сценариям net zero. Что следует сделать, чтобы мультипликировать эти средства и использовать их эффективно?
Руководящие принципы действенного фонда декарбонизации
Фонд декарбонизации должен стать основой финансового механизма, где аккумулированные средства становятся фундаментом револьверного механизма для мультипликационного эффекта от их направления. Это позволит:
- Привлечь к финансовому механизму украинские банки и широкий круг финансовых учреждений, имеющих достаточную ликвидность и значительно увеличат количество доступных средств для кредитования.
- Расширить финансовый механизм для участия международных партнеров, которые могут возмещать ставки по кредитам или предоставлять портфельные гарантии и тем самым удешевлять капитал для украинского бизнеса.
- Реализовывать только bankable-проекты, наиболее понятные с инвестиционной точки зрения, на конкурентных условиях с конкретной привязкой к уменьшению удельного потребления энергии.
- Реализовывать проекты с использованием кредитования, лизинга, факторинга, то есть револьверных механизмов, что усилит эффект каждой инвестированной гривны.
Такая схема имеет ряд преимуществ для государства и выгодна для добросовестного бизнеса, который из-за нехватки кредитной истории не может привлекать средства в международных финансовых учреждениях и чувствителен к валютным колебаниям.
Однако тот бизнес, привыкший манипулировать монопольным положением к войне, может выступать против и на правах крупнейшего налогоплательщика углеродного налога пытаться вернуть средства из фонда декарбонизации в виде грантов.
Это тот вызов, который важно преодолеть в начале и установить прозрачные и равные для всех правила игры. Ведь по данным МЭА для выполнения Парижского соглашения важнейшую роль в уменьшении выбросов углерода играет именно энергоэффективность, а уже впоследствии переход на ВИЭ. Если мы не снизим потери энергии, то ни одно внедрение возобновляемых источников их не покроет.
Другой важный вопрос – как облагать ископаемое топливо. Сейчас налог уплачивается по данным в налоговых декларациях, которые невозможно проверить из-за отсутствия онлайн-мониторинга на загрязняющих предприятиях. Однако если платить сбор со всех объемов ископаемого топлива (импортируемого и добытого), то разница в доходах может быть колоссальной.
Следующий вопрос – расширение налогооблагаемой базы. Важно, чтобы 100% использования ископаемого топлива во всех секторах охватывалось прогрессивным налогообложением, в частности, системой торговли выбросами.
Государство должно установить объем, так называемый cap выбросов, который следует сократить за определенный период, предоставить возможность продажи на аукционе неиспользованных квот предприятиями, сократившими объемы выбросов, и заставить не модернизировавшиеся предприятия покупать эти квоты или платить высокие штрафы.
Определение рыночной цены тонны выбросов, как и прогнозируемый рост экологического налога, будет увеличивать государственные поступления, которые должны отразиться в возмещенных кредитах и уменьшении удельного использования энергии.
Если будет прямая взаимосвязь между полученным кредитом и уменьшенным удельным использованием энергии, тогда реализация государственных средств может признаваться успешной, а налог выполняющим свою функцию.
Проекты должны удовлетворять критериям: наличие или подготовка к сертификации системы энергоменеджмента (ISO 50001), системы экологического менеджмента (ISO 14000), период окупаемости, уменьшение использования энергии от 15%.
Редизайн налога на углерод, расширение налогооблагаемой базы и методов начисления импортерами и производителями за фактические объемы ввозимого и произведенного топлива, введение СТВ с установлением лимита на выбросы, стимулирование рыночного поведения участников, использование общих финансовых механизмов может увеличить доступный денежный ресурс в разы до 2030 г.
Сейчас у нас есть “Национальный план действий по энергоэффективности до 2030 г.”, устанавливающий национальную цель по энергоэффективности по сокращению потребления первичной энергии на 22,3% и конечного потребления энергии на 17%.
А проект “Национального плана действий по возобновляемой энергетике на период до 2030 г.” ставит цель увеличить долю энергии из возобновляемых источников энергии в валовом конечном энергопотреблении втрое: с 9% в 2020 г. до 27% в 2030-м.
Опыт Европы показывает, что возможно. Именно благодаря значительным ставкам налогообложения углерода с 1990 г. по 2018 год промышленность ЕС сократила выбросы парниковых газов на 23%, при этом экономика выросла на 61%.
Экологическая модернизация в основном предполагает уменьшение энергоемкости предприятий и повышение конкурентоспособности продукции. Это важный аргумент для тех, кто утверждает, что модернизация свернет украинскую промышленность.
Для разных секторов есть свои инструменты декарбонизации. Для промышленности – энергосервисные контракты, для домохозяйств – полное измерение энергопотребления и стимулирование экономии энергии вместе с поддержкой энергоэффективности, для транспорта – электрификация и переход на биотопливо.
Однако эти инструменты нуждаются в деньгах, которые, прежде всего, должны работать на эффективность бюджетных средств. Поэтому от нас зависит, передадим ли мы детям лишенную постсоветского наследия модернизированную экономику в составе ЕС или потеряем возможность декарбонизации и станем сырьевой базой для агрессора. (Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)