Реализация планов на LNG-терминал дается Украине тяжело. В мае в правительстве объявили, что первый этап проекта может быть окончен уже в следующем году. А в июне Анкара решила напомнить: свое согласие на пропуск танкеров Турция еще не давала. И пока неизвестно, что именно сможет экстренно погасить ее “обеспокоенности”.
“Терминальное” начинание Госинвестпроекта – инициатива крайне сложной судьбы. После громкого “неподписного” скандала образца конца 2012 г. будущее проекта застыло было под дамокловым мечом. Тем не менее, вскоре стало известно, что Банковая не только оставит курирование нацпроектов за проштрафившимся Владиславом Каськивым, но и не собирается отказываться от самой идеи. Согласно президентскому плану реформ на год, уже до конца 2013 г. заметная часть пути к приему сжиженного газа уже должна быть реализована.
Воплощение в жизнь обновленного плана, судя по первым шагам, шло своим чередом. Во всяком случае, уже в апреле Госагентство по инвестициям и управлению нацпроектами договорилось с американцами об обустройстве плавучей платформы. “Американская компания Excelerate Energy начинает подготовку инженерных работ для размещения морской платформы по приему сжиженного газа на черноморском побережье Украины”, – сообщал тогда Владислав Каськив. Благодаря этому руководство страны обрело повод для оптимизма. “Наша главная проблема заключалась в том, что мы нуждались в дорогостоящей инфраструктуре, но сегодня этот вопрос решен”, – радовался в середине мая вице-премьер Юрий Бойко. “Морская” версия терминала, по мнению правительства, позволяет существенно сэкономить время. Тогда как строительством стационарного варианта предполагается заняться позже, с тем, чтобы весь комплекс был готов к эксплуатации до 2018 г. Вот только желание начать импорт сжиженного “голубого топлива” пораньше может еще столкнуться с серьезными затруднениями.
Если оставить за скобками техническую сторону вопроса, то главными проблемами LNG-терминала оставались: откуда ввозить и как именно это делать? О возможных поставщиках из разных частей света Кабмин за последние годы вспоминал неоднократно, называя среди них и Катар, и США, и Норвегию. Второй пункт, казалось бы, тоже не вызывал вопросов: простейшим маршрутом для танкеров оставался проход через Босфор и Дарданеллы. Только предметные переговоры с потенциальными партнерами в повестку сезона попали, судя по всему, не сразу. “Техническая фаза завершается, а дальше мы будем переходить к коммерческой фазе: решению вопроса транспортировки через Босфор и переговорами с партнерами”, – уточнял 17 мая Юрий Бойко. А менее через месяц выяснилось, что перспективы этой транспортировки не так уж и радужны.
Подтвержденная в июне “терминальная” позиция Турции, казалось бы, пространства для разночтений не оставляет – Анкара не хочет пропускать наполненные газом суда через свои проливы. “Мы, конечно, понимаем потребности Украины диверсифицировать источники энергоснабжения, и мы полностью поддерживаем Украину в этом отношении, однако нас беспокоит та опасность в проливах, которую создают танкеры для людей и навигации пролива. И мы не можем подставлять под такой риск крупнейший город Турции и также другие маршруты”, – объяснил 12 июня посол Турции в Украине Мехмет Самсар. Обострившееся нежелание подвергать опасности Стамбул при желании можно объяснить сложным положением дел в Турции, охваченной волнениями. Тем более что, с одной стороны, акции вокруг парка Гези имеют и некоторый экологический “привкус”, с другой – принятие подобного решения вряд ли бы очень порадовало стамбульских протестующих… Однако на деле турецкое несогласие никак нельзя назвать внезапным – его вероятность и пути преодоления обсуждались месяцами.
То, что Турция напряженно относится к “танкерным” перспективам, украинские власти признавали неоднократно. “У нас есть проблемы со строительством терминала для приема сжиженного газа. Они связаны с тем, что Турция неохотно рассматривает возможность прохождения танкеров со сжиженным газом через свои проливы”, – отмечал еще в феврале премьер-министр. “С Турцией мы постоянно ведем диалог… Сейчас мы выясняем технические детали и надеемся, что в ближайшее время достигнем компромисса, который устроит обе стороны”, – допускал в мае глава координационного совета ГП “Национальный проект “LNG-терминал” Сергей Евтушенко. Но слова посла показывают, что, если переговорный “воз” и сдвинулся с места – то явно недалеко.
Большей частью официальные отношения между Украиной и Турцией обе стороны радуют настолько, что их представители заговаривают об “уровне стратегического партнерства”. С лета 2012 г. работает соглашение о безвизовом режиме, двухсторонний товарооборот растет и торговые отношения ждет еще больший прогресс. “Мы постараемся подписать договор о зоне свободной торговли в ходе визита в Турцию президента Украины Виктора Януковича осенью этого года”, – надеется Мехмет Самсар. При этом энергетическому вопросу уделяется особое отношение. “Мы придаем большое значение продвижению инвестиционных проектов, прежде всего, в энергетической сфере, в частности, взаимодействию в диверсификации источников поставок энергоносителей”, – рассчитывал Виктор Янукович еще в сентябре 2012 г. Но со “сжиженной” диверсификацией взаимодействующим сторонам пока не удается достичь компромисса.
В свете турецкого неприятия украинских вариаций на тему LNG-идеи перспективы терминала оценивать сложно. Скорее всего, Киев надеется на то, что Анкара не станет пренебрегать международными обязательствами. “Проблем с транспортировкой через проливы Босфор и Дарданеллы не может быть по определению, так как этот вопрос регулируется международным законодательством, так называемой конвенцией Монтре. Для того чтобы грузы беспрепятственно шли проливами, целые войны происходили, и на сегодня этот вопрос урегулирован.Более того, скажу вам, что этими проливами движется в год более тыс.и танкеров с грузом, значительно опаснее замороженного газа. До тысячи танкеров, а нам нужно только 80”, – рассказывал в мартовском интервью “Украинской правде” Владислав Каськив. Но что же произойдет с проектом, если турки пойдут на принцип – экологическим ли он будет, экономическим или геополитическим?
Теоретически терминал по приему сжиженного газа в Одессе мог бы (по меньшей мере, на первых порах) обойтись без пристамбульских проливов. Правда, по большей части в том случае, если Украине удалось бы организовать пути поставок, к примеру, того же азербайджанского газа по Черному морю. Технически реализовать такой проект не так уж и просто и дешево, да и без горячей поддержки граничащих с Азербайджаном и имеющих выход к Черному морю государств обойтись весьма затруднительно. Впрочем, в правительстве о сложностях с воплощением в жизнь схожего сценария уже упоминали. “Что означает для нас получать газ из Азербайджана? Надо либо прокачивать его по газопроводам через территорию России, либо строить один завод по сжижению газа, второй – по разжижению и закупать танкеры для перевозки. Это громаднейшие затраты”, – указывал в конце марта Николай Азаров.
Судя по всему, на поставки газа под эгидой Баку у Украины могут быть другие планы, прямо связанные с будущим строительством Трансанатолийского газопровода (TANAP): из Азербайджана через Грузию в Турцию, а оттуда – в Европу. Сторонники этого проекта считают его более перспективным, чем российский “Южный поток”. “TANAP намного перспективней Южного потока, так как известен источник газа. Если строить экспортные коридоры, то нужно знать – откуда будет идти газ. Известен рынок, куда будет идти газ из Трансанатолийского газопровода. Это Евросоюз. Основная причина реализации этого проекта – внутренняя инфраструктура Турции не позволяет транспортировать объемы газа, которые ожидаются после введения второй очереди месторождения Шах-Дениз. А это примерно 16 млрд. куб. м”, – считает заведующий отделением анализа внешней политики Центра стратегических исследований при президенте Азербайджана Ровшан Ибрагимов. Дополнительный вес эта ветка (которую в теории могли бы соединить с “западным крылом” Nabucco) может приобрести, если все-таки будет реализован проект Транскаспийского газопровода из Туркменистана в Азербайджан. Но и в нынешних рамках Украина проявляет к проекту интерес. “Украина ведет переговоры с партнерами о возможном участии в проекте TANAP. И у нас есть убедительные аргументы, ведь практически вся инфраструктура, начиная от Турции до наших границ – уже готова. Более того, Украина имеет на границе с Европейским Союзом газовые хранилища, которые могут быть основой для этого будущего газопровода”, – прикидывал еще в ноябре 2012 г. тогда просто министр Юрий Бойко.
Совместная реализация настолько амбициозных проектов могла бы серьезно укрепить энергетические отношения, как минимум, двух государств. Но, во-первых, у такого варианта всеобщего благоденствия могут найтись антипатики (а главным противником украинских порывов к диверсификации уже автоматически и небезосновательно считается “Газпром”). Во-вторых, споры вокруг LNG-терминала вряд ли облагораживают атмосферу переговорного процесса. В любом случае, сама идея запускать проект такого масштаба, не заручившись поддержкой одного из ключевых партнеров, выглядит странно…
И все же однозначно ставить крест на “сжиженных” перспективах пока, пожалуй, не стоит. Ведь многое зависит не только от договороспособности сторон, но и от их мотивов. В контексте все того же “жидкого” газа неоднократно озвучивалась версия с общим терминалом. “Кроме того, мы ведем переговоры с Турцией о ряде совместных энергетических проектов, в частности по строительству LNG-терминала на средиземноморском побережье Турции”, – детализировал глава Госинвестпроекта. Предполагается ли для этих терминалов параллельное существование или каждый из них – элемент торга в многоступенчатых переговорах, затрагивающих интересы немаленького региона, – заранее сказать невозможно. Пока Украина во главу угла торжественно ставит одесский вариант. А у Турции и без “украинского” газа проблем более чем достаточно. (Подробности/Энергетика Украины, СНГ, мира)
