У России нет средств финансировать строительство нескольких газопроводов одновременно, предупреждает Международное энергетическое агентство. Российские отмечают, на постройку “Силы Сибири”, “Северного потока-2” и “Турецкого потока” денег у “Газпрома” нет, и это притом, что только в подготовку к “Турецкому потоку” уже вложено $17 млрд.
Международное энергетическое агентство (МЭА) предупреждает о рисках, связанных с финансированием российских экспортных проектов (в частности, речь идет о “Газпроме”). Как отмечает МЭА в своем докладе World Energy Outlook 2015, опубликованном во вторник, перспективы реализации новых проектов сдерживаются низкими ценами на углеводороды и международными санкциями, ограничивающими российским компаниям доступ к западному рынку заимствований, что может вызвать их дефицит.
При этом российские источники финансирования (например, Фонд национального благосостояния) и займы на других рынках (таких как китайский), по мнению экспертов МЭА, вряд ли способны обеспечить в полной мере приток необходимых средств.
Представитель “Газпрома” на запрос о комментарии не ответил. Сейчас у российской монополии три основных экспортных проекта: газопровод “Сила Сибири”, по которому в Китай должно поставляться 38 млрд. куб. м в год, “Северный поток-2” – труба мощностью в 55 млрд. кубов, предназначенная для поставок в Европу, и “Турецкий поток” – альтернатива “Южному потоку”, от которого Россия отказалась из-за препятствования Еврокомиссии. По “Турецкому потоку” должно поставляться 63 млрд. кубов, 14 млрд. из которых предназначается для самой Турции, а остальные объемы должны идти в Европу. Однако сейчас этот проект несколько затормозился, так как Турция до сих пор не подписала окончательное соглашение (стороны пока не могут договориться, будут ли построены все четыре ветки газопровода). Сами турки говорят вообще об одной.
Риски, о которых предупреждает МЭА, связаны не столько с собственно финансированием всех проектов, сколько с тем, от какого проекта “Газпрому” в итоге придется отказаться, говорит аналитик банка “Уралсиб” Алексей Кокин. По мнению эксперта, речь идет в первую очередь о сокращении “Турецкого потока”. “Построены будут максимум две ветки”, – полагает Кокин. Также он отметил, что “Газпрому”, скорее всего, придется отказаться от своих планов по строительству заводов СПГ (сжиженный природный газ). Компания планирует расширение действующего предприятия на Сахалине (в рамках проекта “Сахалин-2”) и строительство нового завода на Дальнем Востоке (“Владивосток-СПГ”).
Ситуация гораздо серьезнее: все три основных газопроводных проекта “Газпрома” слишком дорого обходятся компании, и их реализация чревата финансовыми проблемами, отмечает партнер Rusenergy Михаил Крутихин.
Эксперт напоминает, что по “Силе Сибири” с китайцами уже заключен контракт, и, учитывая, что Китай в данном случае будет единственным потребителем, условия диктовать будет именно он. “Однако соглашение с КНР заключалось, исходя из того, что “Сила Сибири” будет рентабельна при цене $300/тыс. куб. м, – напоминает Крутихин. – Сейчас цена газа – $180-200″.
При этом на пике строительство трубы, по словам эксперта, потребует около $7 млрд. в год. “Таких денег у “Газпрома” нет”, – указывает Крутихин.
Строительство СП-2, по оценке эксперта, потребует более $1 млрд. в год. При этом Еврокомиссия и ряд стран ЕС (Польша, Словакия и Эстония) проектом крайне недовольны. Правда, европейские партнеры “Газпрома” – германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France), напротив, в проекте уверены и 4 сентября подписали акционерное соглашение по СП-2. А в понедельник глава OMV Рейнер Зееле заявил, что проект будет реализован в соответствии с Третьим энергопакетом ЕС (сомнения в этом, в частности, высказывала Эстония).
Что касается “Турецкого потока”, то, даже учитывая подвешенное состояние проекта, “Газпром” уже вложил в него весьма крупные средства. По оценкам Михаила Крутихина, в общей сложности $17 млрд.
Основная часть этих средств была вложена еще в рамках проекта “Южный поток”. “Это и закупка труб, и прокладка сети газопроводов по территории России (так называемый “Южный коридор”), – рассказывает Крутихин. – Только на аренду судна компании Saipem, которое должно было заниматься укладкой труб в Черном море, ушло около $1 млрд.”.
Основная проблема “Газпрома”, по мнению Крутихина, в том, что все три проекта являются не коммерческими, а политическими (причем основная цель – избавиться от Украины как от транзитера).
“Газпром” действует как политическая компания, одновременно начиная несколько многомиллиардных проектов, не имея уверенности в коммерческом успехе, – указывает Крутихин. – Отсюда и плохое финансовое положение монополии”. (Газета.Ru/Энергетика Украины и мира)