Энергобезопасность страны vs прибыль компании? Не я противопоставляю эти две важнейшие цели “Нафтогаза”.
Просто опыт многих европейских и американских стран и компаний свидетельствует, что, перейдя на треть или наполовину в частные (акционерные) руки, некогда государственные нефтегазовые компании даже после разделения по видам деятельности умудряются поставить себе на службу госаппарат – и все ради получения прибыли, напрочь забывая о социальной безопасности. История знает красноречивые примеры и в США, и в Европе, и в РФ.
В Украине пока было с точностью до наоборот, чем в Европе и Америке. Но если верить намекам, а в последнее время и откровенным публичным заявлениям топ-менеджеров “Нафтогаза”, им надоело, что они вынуждены прислушиваться (прислуживаться?) к политикам. Они хотят избавить НАК от этого атавизма. Хотя очень похоже, что они стремятся поскорее забыть, что сами они перед назначением в НАК проходили собеседование на политлояльность к определенным партиям и лидерам. И что им все еще приходится лавировать между тем, что они считают нужным для компании, и тем, что диктует политцелесообразность в каждый конкретный момент.
Теперь они сами хотят диктовать политикам, что целесообразно для интересов ИХ компании? Как это делают на Западе, где они практически живут в последние годы?
Удивительная прибыль
НАК “Нафтогаз Украины” в шаге от главной задекларированной в ее уставе цели – “получения прибыли от ведения хозяйственной деятельности”. Впрочем, это не единственная цель. Среди них также “содействие структурной перестройке нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей отраслей, повышение уровня энергетической безопасности страны, обеспечение эффективного функционирования и развития нефтегазового комплекса, более полного удовлетворения потребностей потребителей в сырье и топливно-энергетических ресурсах”.
Казалось бы, ничего необычного для хозяйствующего субъекта, пусть даже такого, как Национальная акционерная компания. До сих пор у нее всегда были проблемы с прибылью (или финансовыми результатами), но компания неплохо всех кормила – не только менеджмент, чиновников, но и политиков высшего эшелона. Хотя в этой статье речь пойдет, прежде всего, о других аспектах жизнедеятельности “Нафтогаза”, его менеджмента, наблюдательного совета, о компаниях, стопроцентным владельцем акций которых является НАК, – “Укртрансгазе” и “Укргаздобыче”. И о реформаторском стержне команды “Нафтогаза” – корпоративном управлении.
В случае удачной работы прибыль получит акционер “Нафтогаза”, которым является Кабинет министров. Более того, по результатам 2016 г. “Нафтогаз”, согласно его финансовой отчетности, уже с прибылью. Правда, основной доход НАКу принесла транспортировка газа. А это работа оператора ГТС – “Укртрансгаза”. Радоваться бы надо. Если бы не несколько обстоятельств, которые при разных вариантах развития событий способны привести к тому, что, кроме получения прибыли, все остальные декларируемые НАКом цели, включая энергобезопасность страны, останутся пустой декларацией.
Более того, фактически начавшаяся ползучая приватизация наиболее прибыльных активов группы “Нафтогаз” – “Укргаздобычи” и “Укртрансгаза” – не это ли основная цель нынешних идеологов революционных изменений от НАКа? И как они или, возможно, их патроны или соратники воспользуются приватизированным госимуществом?
Дело не в том, что сравнительно молодая, безусловно образованная и дерзкая команда Коболева практически прямым текстом говорит, что их цель – приватизация. Но только прибыльных активов. Они не скрывают своего раздражения от того, что целых три года реально пахали день и ночь над тем, чтобы выстроить ту модель корпоративного управления, которая позволит им оперировать активами и потоками группы компаний, составляющих “Нафтогаз”, для получения прибыли. И при этом зарабатывать, как топ-менеджеры “Газпрома”, которые основной доход все же предпочитают иметь в виде дивидендов от акций российского энергомонстра. Что-то в стиле “хочу быть акционером “Нафтогаза” (“Магистральных газопроводов Украины”, “Укргаздобычи”)”.
При этом Коболев и его ближайшие соратники еще с 2014 г. сетуют, что не могут пригласить классных специалистов на работу в компанию, потому что за такие деньги, как тогда платили в НАКе, уважающие себя профи работать не станут. Ну это если не воровать, уверяли они.
Но у менеджмента “Нафтогаза” амбиции круче – их по-взрослому раздражает необходимость прислушиваться к каким-то там политическим партиям, лидерам, коалиции, оппозиции. Они пришли зарабатывать деньги. Сколько можно много и как можно дольше. И в этом они также откровенны. При этом они парируют любой вопрос, касающийся достижения прибыльности НАКа тем, что доходы (в виде налогов и дивидендов) – это же прибыль государственному бюджету.
Девиз у них классический – “кто не с нами, тот против нас!”. Как он реализуется на практике, красноречиво свидетельствует марафон с увольнением президента “Укртрансгаза” Игоря Прокопива, затянувшийся на год. И если его рассматривать тривиально, например, в формате, как поссорились Андрей Владимирович (Коболев) с Игорем Богдановичем (Прокопивым), то и впрямь может сложиться впечатление, что глава правления “Нафтогаза” отомстил своему бывшему первому заму, позже назначенному президентом “Укртрансгаза”, Прокопиву за то, что последний попытался вывести из-под прямого корпоративного подчинения НАКу оператора отечественной газотранспортной системы ПАО “Укртрансгаз”, который как раз и зарабатывает прибыль и НАКу, и государству.
Помните, в начале осени разгорелся громкий скандал, когда Минэкономразвития и торговли решило было взять под свой контроль “Укртрансгаз”, отобрав это право у “Нафтогаза” путем внесения нескольких изменений в устав НАКа? Коболев тогда сильно негодовал, уверял, что такой шаг подрывает и доверие кредиторов к НАКу, и позиции компании в Стокгольмском арбитражном споре с “Газпромом”. Словом, наговорили тогда много разного.
Действительно, кредиторы, с которыми вполне логично знаком глава “Нафтогаза”, оперативно прислали письма правительству, выражая озабоченность. Послы некоторых влиятельных стран, прежде всего США, также были шибко озабочены ситуацией. Президенту эта шумиха надоела, и он велел премьеру Гройсману урегулировать ситуацию. И Кабмин урегулировал – переподчинил “Укртрансгаз” себе. До разрешения ситуации и принятия нового устава “Нафтогаза” и определения статуса в нем “Укртрансгаза” и его главы Кабмин создал трехуровневую рабочую группу во главе с вице-премьером Кистионом, которая в сотрудничестве с кредиторами и Энергетическим сообществом разрабатывала план “анбандлинга” (разделения) “Нафтогаза”, а точнее, отделения от него “Укртрансгаза”, а также новый устав “Нафтогаза”, утвержденный правительством 16 декабря 2016 г. К слову, в полную силу его положения вступят на днях, с 1 апреля.
Прокопив тогда уверял, что пытался, если уж не получается сохранить за “Укртрансгазом” прежние права, хотя бы не дробить строившуюся как единый комплекс ГТС на магистральные газопроводы и ПХГ, после чего передать все газотранспортное добро новосоздаваемому оператору ГТС – “Магистральным газопроводам Украины”.
В НАКе откровенно, но пока бездоказательно заявляли, что гнать надо из “Укртрансгаза” коррумпированную команду во главе с Прокопивым. Но еще в сентябре, после того, как Кабмин взял, так сказать, до выяснения обстоятельств под свое прямое руководство “Укртрансгаз” и практически восстановил большую часть прав НАКа по отношению к оператору ГТС, Коболев публично посоветовал Прокопиву готовиться писать заявление об уходе. Прокопив не написал. И, похоже, теперь главе “Нафтогаза” мало просто увольнения президента “Укртрансгаза”. Он хотя и очень осторожно, но все же достаточно прозрачно заявил, что добивался увольнения Прокопива фактически за коррупцию. Причем добивался не он, а правление НАКа, которое он возглавляет. И, по его словам, по одному выявленному факту дело передано в правоохранительные органы. По другому еще ведется проверка, и если что, то и это “дело” будет у правоохранителей.
Так или иначе, но попытка переподчинения “Укртрансгаза” Министерством экономразвития только ускорила фактически процесс ликвидации этого предприятия и создания на базе его ликвидных активов нового оператора ГТС – ПАО “Магистральные газопроводы Украины”. Так что, по большому счету, для менеджмента НАКа ситуация оказалась в итоге выигрышной.
С боем взяли “Укртрансгаз”
С момента отстранения от должности президента ПАО “Укртрансгаз” Игоря Прокопива 17 февраля и до вечера 17 марта на столе у премьера Гройсмана лежал проект распоряжения, подписав которое, он мог отыграть отставку Прокопива назад. То есть он как глава Кабмина – учредителя и единственного пока акционера “Нафтогаза” мог аннулировать решение и правления, и наблюдательного совета НАКа. Но этот проект Гройсман не подписал.
Не вмешиваться в ситуацию премьера убедила третья влиятельная бизнес-сила, весьма заинтересованная как в сотрудничестве с “Укртрансгазом” (под контролем НАКа), так и с “Укргаздобычей”. По данным ZN.UA, на предыдущей неделе премьера посетил Виктор Пинчук. Стоит полагать, что не только он, но и во всех смыслах дипломатические американские партнеры заинтересованы в своем участии в судьбах “Укргаздобычи” и “Укртрансгаза”.
Вторым человеком, который мог бы спасти Прокопива от увольнения, мог быть глава “Народного фронта”, экс-премьер Арсений Яценюк. Ведь Прокопив – активный член его партии. Да и Коболева на должность фактически назначал Яценюк.
В общем, было бы желание у Яценюка заступиться за товарища по партии, то поговорил бы по душам с Коболевым. Мол, не надо вносить раздор в ряды и так не очень крепкой коалиции.
Но вот незадача. С одной стороны, Андрей Коболев публично говорит, что хочет вывести “Нафтогаз” из политвлияния кого бы то ни было. С другой – в свое время премьер имел неосторожность обратиться к Коболеву с весьма деликатной просьбой – речь шла о договоре с Коломойским насчет выплаты дивидендов “Укрнафты”. Глава “Нафтогаза” тогда просьбу экс-премьера удовлетворил, но на этом кредит доверия и уступок, похоже, был исчерпан.
Так что когда “Нафтогаз” вопрос об увольнении президента “Укртрансгаза” поставил ребром, даже во имя спасения коалиции экс-премьер Яценюк уже не мог обращаться к Коболеву с просьбой “не трогать” Прокопива.
Максимум, что все, кто мог заступиться за Прокопива, сделали – уволили его не по статье.
Дальнейшие события стали развиваться стремительно.
Конкурс на должность главы “Укртрансгаза” уже объявлен. Требования к претендентам “Нафтогазом” расписаны. Следим за модным конкурсом на соискание должности главы “Укртрансгаза”.
Чей кандидат победит? Может, общий?
О роли наблюдательного совета “Нафтогаза”
Когда наблюдательный совет “Нафтогаза” рассматривал предложение правления НАКа об отставке президента “Укртрансгаза” Прокопива, представители от Кабмина (хотя это вопрос спорный, но об этом чуть позже) – председатель набсовета “Нафтогаза”, бывший первый замглавы МЭРТ Юлия Ковалив и экс-глава Минэнергоугольпрома Владимир Демчишин – голосовали против отставки Прокопива. Его увольнение поддержали три иностранных джентльмена, каждый из которых работал в свое время в британской ВР.
Известно, что именно менеджмент “Нафтогаза” долго и упорно добивался реформы корпоративного управления и создания наблюдательного совета, большая часть членов которого, по мнению НАКа, должна была состоять из так называемых независимых директоров. То есть надо полагать, что и численный состав набсовета, и соотношение независимых директоров и представителей правительства тоже предложил менеджмент “Нафтогаза”.
Оспаривать логику НАКовцев не стану. Но логичен и вопрос: почему в набсовете крупнейшей компании Украины, от которой прямо зависит энергобезопасность страны, большинство представляют так называемые независимые иностранные директора? Это чтобы избежать конфликта интересов, ответствовали в “Нафтогазе”. И политического давления. Или чтобы избежать конфликта с совестью? Хотя это не бизнес-категория, так что, увы. Понятно, что иностранцу легче принимать жесткие решения, как кадровые, так и, например, о создании на базе “Укртрансгаза” новых операторов – по транспортировке и по хранению газа, или решить избавиться от сервисных служб, нанять за дорого внешнего аудитора, месяцев восемь-десять беспрерывно проводить внутренний аудит того же “Укртрансгаза” и т. д.
Но кто сказал, что у независимых директоров не может быть конфликта интересов, или они не могут быть субъективными? Разумеется, в положении о наблюдательном совете “Нафтогаза”, утвержденном Кабмином в декабре 2016 г. вместе с уставом НАКа, прописано, что как только намечается конфликт интересов, независимый директор сам должен в этом признаться, а если что, ему поможет специально созданная внутренняя служба по этике. Возможно, так и будет.
Но вот был же прецедент с независимым иностранным главой полугосударственной “Укрнафты” Ван Хеке? Платил ему чуть ли не по миллиону долларов дополнительно к и так миллионной зарплате миноритарный акционер Коломойский, как он сам рассказывал. И тот спокойно работал в интересах группы “Приват” и ее сателлитов. И представители НАКа в набсовете “Укрнафты” годами ничего не могли с этим поделать. Тот же Коболев, став главой набсовета “Укрнафты”, столкнулся с той же проблемой. И лавировать ему приходилось долго, пока все же не заменили прежнего “независимого” главу “Укрнафты” другим иностранцем Роллинзом. Чуть менее “независимым”, чем его предшественник…
Два других представителя от Кабмина в набсовете “Нафтогаза”, как сказано выше, это уволившаяся из МЭРТ Юлия Ковалив и экс-министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин. Они-то вроде граждане Украины, но к Кабмину отношения уже не имеют. Это, очевидно, не мешает правительству нанять их для представления интересов учредителя и акционера (КМУ) в наблюдательном совете НАКа.
Но тут следующая загвоздка: почему в таком случае с председателем наблюдательного совета НАК “Нафтогаз Украины” Ковалив до сих пор не подписан контракт? Это из-за нелюбви Гройсмана к Ложкину? Или из-за любви Ковалив к спорам?
Вжух – и НАК уже правит “Укртрансгазом”
Около 20.20 17 марта НАК разместила на своем сайте информацию об увольнении Прокопива. И через несколько минут Коболев оказался готов комментировать эту отставку. Хотя чему удивляться, он-то как раз надеялся, что президента “Укртрансгаза” Прокопива уволят.
К слову, это четвертый глава “Укртрансгаза”, которого уволили за время руководства “Нафтогазом” Андрея Коболева. И ко всем были нешуточные претензии. Правда, предшественник Прокопива, Лохман, в судебном порядке был восстановлен в должности, но работать с Коболевым и его командой не стал – сразу же уволился. Говорил, что восстановление в должности было для него делом чести, так как его обвиняли, мягко говоря, в некорректных сделках…
20 марта “Нафтогаз” назначил своих представителей в правление ПАО “Укртрансгаз” сроком на три месяца начиная с 21 марта. Временно исполняющим обязанности президента (впрочем, с момента еще отстранения Прокопива от должности) назначен первый вице-президент Мирослав Химко. В правление также вошли представители НАКа Роман Биляга и Сергей Алексеенко. Еще ранее в состав правления “Нафтогаз” ввели Сергея Макогона. Затем кадровые увольнения и назначения коснулись всех мало-мальски ведущих и значимых отделов, департаментов “Укртрансгаза”. Особенно юридического и внутренней безопасности. Так что, по большому счету, из инженеров в правлении и администрации “Укртрансгаза” остались два человека – Мирослав Химко и главный инженер Игорь Бурак. Напомню, что речь идет о предприятии, где сначала надо знать инженерные нюансы ГТС и ПХГ. А контролировать ресурсные и денежные потоки “Укртрансгаза” – это немножко другое.
Еще один вице-президент “Укртрансгаза” Валерий Ноздрин после утверждения штатного расписания назначен и.о. председателя правления создаваемого нового оператора ГТС – ПАО “Магистральные газопроводы Украины”.
Под кого и для чего создают нового оператора ГТС?
Если бы сейчас кто-то в “Укртрансгазе” продолжил настаивать на том, что в создаваемое ПАО “Магистральные газопроводы Украины” должен быть передан единый комплекс ГТС, включая подземные хранилища, он остался бы в меньшинстве. Представители “Нафтогаза” в правлении и администрации “Укртрансгаза” против НАКа вряд ли пойдут и заблокируют такую инициативу на уровне правления компании. Хотя представители трудового коллектива ПАО “Укртрансгаз” 3 марта и обратились к премьеру с такой просьбой, ничего им Гройсман не ответил.
Тем временем в правительстве и НАКе согласовывают окончательные списки объектов, которые будут переданы новому оператору ГТС – ПАО “Магистральные газопроводы Украины”.
Устав нового предприятия утвержден Кабмином в тот же день, когда и новый устав НАКа, – 16 декабря 2016 г. И что примечательно, учредителем ПАО “МГУ” является государство в лице Кабмина. А единственным акционером – государство в лице Минэнергоугольпрома. И именно этому министерству поручено заниматься организацией нового оператора ГТС. Целью и предметом деятельности ПАО “МГУ” указана транспортировка и… хранение (закачивание, отбор) газа в ПХГ, которые менеджмент НАКа намеревался отделить от транспортировки газа.
Правда, после увольнения Прокопива глава “Нафтогаза” Коболев высказался уже не столь категорично по поводу однозначного разделения транспортировки и подземного хранения газа. Мол, если европейский инвестор, с которым НАК ведет переговоры о его вхождении в качестве инвестора и партнера в “Магистральные газопроводы Украины”, сочтет нужным получить и ПХГ, то никто возражать не будет.
Но по сути-то новый оператор ГТС – это только необремененная долговыми обязательствами компания. Технически транспортировкой и хранением газа как занимался “Укртрансгаз”, так и будет заниматься еще долгое время. Но вот прибыль получать будет не он, а ПАО “МГУ” и его стратегический инвестиционный партнер.
Учитывая, что новое правление действующего оператора ГТС “Укртрансгаза” получило пока статус временного, на три месяца, надо полагать, что к окончанию этого срока НАК “Нафтогаз Украины” планирует завершить переговоры с потенциальным инвестором для ПАО “МГУ”. Среди наиболее реальных претендентов участники переговорного процесса, с которыми общалось ZN.UA, называют итальянскую компанию Snam, которая заинтересована в импорте российского газа. По информации ZN.UA, заинтересованы в этом и чехи. Но именно итальянская компания готова инвестировать в украинскую ГТС $2 млн. А главное – обеспечить загрузку украинской ГТС, которую “Газпром” грозится оставить без транзитного газа после окончания действия так называемого транзитного контракта с “Нафтогазом” 31 декабря 2019 г. Хотя тесные отношения итальянского претендента с “Газпромом” сами по себе настораживают. Не оказался бы это троянский конь?
К слову, условия транзитного тимошенковского контракта от 2009 г. в настоящее время оспариваются сторонами в Стокгольмском арбитраже. И как раз месяца через три в НАКе ожидают вступления в силу окончательного арбитражного вердикта, после чего планируют тут же перевести все газотранспортные контракты от “Укртрансгаза” на нового оператора ГТС – ПАО “МГУ”.
Кроме того, чтобы не допустить согласия европейцев на строительство “Северного потока-2”, по данным из нескольких источников ZN.UA, глава “Нафтогаза” Коболев собирается выступить на предстоящем в мае саммите G-7. И призвать лидеров влиятельнейших государств не поддаваться на уловки “Газпрома”, которые приведут их к зависимости от “Газпрома” не только как от поставщика газа, но и как от монопольного оператора газопотоков в ЕС. Украина (и Польша) при таком развитии событий однозначно потеряет транзитные потоки через свою ГТС, а заодно и ежегодные поступления от этого вида деятельности оператора ГТС в объеме около $2 млрд.
Надо признать, намерение смелое. И не вспомню даже, чтобы главе пусть и государственной компании предоставляли слово на саммитах такого уровня. Явно без поддержки сильных мира сего здесь не обойтись.
Благородный порыв защиты интересов украинской ГТС хотя и мотивирован исключительно бизнес-деятельностью, но в данном случае он в интересах страны. И это, пожалуй, единственный жирный плюс во всей истории с отделением “Укртрансгаза” от НАКа и созданием нового оператора.
Формально, как того и требует Третий энергопакет, “Укртрансгаз”, а точнее, деятельность по транспортировке и хранению газа будет отделена от добычи и продажи, которые контролирует “Нафтогаз”.
Неформально же “Укртрансгаз” теперь полностью контролируется НАКом, который зачисляет себе в доход прибыль от транспортировки газа, обеспечиваемую “Укртрансгазом”. Все трансакции “Укртрансгаза” также контролирует НАК.
Практически в ПАО “Укртрансгаз” введено прямое управление “Нафтогаза”. Двумя годами ранее то же самое НАК сделала с ПАО “Укргаздобыча”, и теперь только она решает, куда вложить деньги, только она закупает газ и перепродает его с комиссией населению и предприятиям теплокоммунальной энергетики.
Сейчас разговоры о продаже “Укргаздобычи” поутихли. Но это не означает, что в НАКе и заинтересованных бизнес-структурах от этой идеи отказались. Уж слишком лакомые есть там куски. Судя по всему, выжидают только удачный момент для большой приватизации. Тогда и ГТС сгодится – не столько для транспортировки газа отечественным потребителям, сколько для его экспорта (система “Укртрансгаза” сертифицирована согласно европейским стандартам качества газа). Не зря же глава “Укргаздобычи” Олег Прохоренко два года подряд анонсировал программу 20/20 и последующий выход на обеспечение газом собственной добычи и даже его экспорт. Кабмин уже и стратегию развития газодобычи утвердил.
Пока “Укргаздобыча” по решению правительства продает газ НАКу для населения и ТКЭ. Но худо-бедно, а к рынку движемся. И когда никто не сможет запретить экспортировать газ, вот тогда нас, скорее всего, ожидают большие сюрпризы. Так что транспортную инфраструктуру, ту самую ГТС, к тому времени, вероятно, постараются вывести из госсобственности.
И именно тогда может возникнуть дилемма: энергобезопасность страны или прибыль газодобывающей и газотранспортной компаний? Остается надеяться, что к тому времени государство успеет не только распродать газовые активы и ГТС, но и выработать жесткие правила, обязывающие учитывать интересы государства и граждан, а не только зарабатывать на газе. Безо всякого политиканства государственная политика в энергоотрасли должна быть последовательной и направленной на защиту интересов граждан, а не исключительно на прибыль добывающих и транспортных компаний. Не забывайте, что это сфера социальной безопасности, а не только прибыли пусть пока и государственной компании.
Мера – самая сложная философская категория. Ищите ответы и разумные решения. (Алла Еременко, Зеркало недели/Энергетика Украины и мира)
