Украинский “Нафтогаз” обнародовал новую сумму своих претензий к России в рамках иска о потере активов в Крыму. В очередной раз запрошенная Украиной сумма выросла, и сейчас она составляет $5 млрд., то есть едва ли не половину украинского долга перед МВФ. Как ни странно, к тому, что Киев все время меняет свою оценку, приложила руку сама Россия.
В $5 млрд. оценили эксперты “Нафтогаза” свои убытки от потери активов группы в Крыму. Именно на такую сумму возмещения украинская нефтегазовая компания подала против России иск в трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге. Вынесения судом решения по делу в “Нафтогазе” ожидают до конца 2018 г.
Еще в феврале 2016 г. Россия получила официальное уведомление о том, что “Нафтогаз Украины” плюс шесть его дочек – “Черноморнафтогаз”, “Укртрансгаз”, “Ликво”, “Укргаздобыча”, “Укртранснафта” и ДК “Газ Украины” – начали спор с РФ в рамках двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций, известного как российско-украинское двустороннее инвестсоглашение.
В “Нафтогазе” подсчитали, что компания лишилась 15 месторождений нефти и газа и трех перспективных участков в Крыму и на шельфе. Плюс в списке украинских потерь – Глебовское подземное газохранилище, более 1200 км магистральных газопроводов, 43 газораспределительные станции, 29 различных судов и четыре плавучие буровые установки, среди которых две – современные высокотехнологичные – “Петр Годованец” и “Независимость”.
Надо сказать, что сумма претензий от “Нафтогаза” по Крыму удваивается почти каждый год. Так, еще год назад украинская компания считала, что потеряла из-за воссоединения Крыма с Россией вдвое меньше, а именно 2,6 млрд. долларов. А два года назад, в 2015 г., сумма потерь оценивалась и вовсе лишь в 1,2 млрд. долларов.
С тех пор ставки возросли почти в пять раз. Но даже если прибавить упущенную выгоду еще за 2015-2017 годы, все равно получается сумма меньше – порядка 3 млрд. долларов. Судя по всему, объем претензий “Нафтогаза” увеличивается за счет переоценки активов. Вероятно, в оценку закладывается не только стоимость крымских активов до их возвращения в состав России, но и после российских инвестиций в них, плюс упущенная возможная выгода “Нафтогаза”.
К тому же, чем больше сумма претензий, тем больше общественного внимания она привлечет, и электорату Украины эта сумма однозначно понравится, говорит управляющий партнер юридической фирмы “Гин и партнеры” Кира Гин.
“Перспективы завораживают: за один выигранный суд Россия должна погасить почти половину украинского долга перед МВФ.
Оставлять сумму претензий прежней или уменьшать ее сегодня – это крайне невыгодный политический шаг”, – считает юрист.
“Сумма иска – 5 млрд. долларов – для “Нафтогаза” довольно значительна. Для сравнения: она превышает весь долговой портфель группы на конец 2016 года (около 2,7 млрд. долларов), а также ежегодные поступления от Газпрома в счет оплаты транзита российского газа (2 млрд. долларов)”, – отметил РИА “Новости” директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко.
“В любом случае при рассмотрении этого спора украинской стороне предстоит обосновать и представить суду свои расчеты”, – замечает Кира Гин.
Доказать экспертную оценку убытков на все 5 млрд. долларов будет непросто. Если, конечно, предположить изначально, что суд в целом встанет на сторону истца. Ведь Запад так и не признал право населения Крыма вернуться в состав России.
Крымские активы, по сути, мало интересовали Киев до того, как они стали российскими. “Активы, о которых идет речь, добывали не так много – около 2 млрд. куб. м в год. Эти объемы почти полностью потреблялись в Крыму, однако “Нафтогазом” рассматривались варианты наращивания добычи”, – говорит Дмитрий Маринченко. Но желание наращивать добычу еще не означает реальные вложения и действия. Киев, например, и до 2014 года и после утверждал, что намерен увеличить добычу собственного газа. Но от слов к делу перейти не удается. Добыча то падает, то чуть растет, но картина в целом остается прежней.
“Черноморнефтегаз” (а это наиболее ценный актив в Крыму, за который хочет получить деньги Киев) по итогам 2013 года добыл 1,6 млрд. куб. м газа и около 9 млн. т нефти. Без должных инвестиций добыча начала падать.
Россия же начала крупно инвестировать в эти активы. Еще в прошлом году для поддержания объемов добычи газа Россия вложила средства в ремонт скважин морских и сухопутных месторождений. В этом году “Черноморнефтегаз” планирует активизировать геологоразведочные работы. Также проведены работы по капитальному ремонту компрессорных агрегатов и технологического оборудования Глебовского ПХГ, куда закачивается газ для подготовки к отопительному сезону в Крыму. Кроме того, проведены работы для повышения надежности и бесперебойной работы газотранспортной системы на полуострове.
Наконец, стоит вспомнить, что в декабре 2016 года “Черноморнефтегаз” обеспечил присоединение ГТС Крымского полуострова к Единой системе газоснабжения России. Так что теперь полуостров не только сам для себя добывает газ, но и при необходимости получает его из материковой России. При этом Россия параллельно готовится к разработке новых месторождений Крыма, в том числе на шельфе.
Сегодня все эти активы – обновленные, и, конечно, стоят в разы больше, чем при Украине. Поэтому ничего удивительного, что сумма претензий со стороны Украины разительно выросла.
С юридической и разумной точки зрения требование “Нафтогаза” противоречит обозначенной самой же Украиной позиции по Крыму.
“Эта страна не признает переход Крыма под юрисдикцию России и требует возврата этой территории. Поэтому “Нафтогаз” как государственная украинская компания может требовать либо возврата Крыма, но это сложнее, был референдум и добровольное волеизъявление народа. Либо “Нафтогаз” должен требовать компенсации за утраченные активы. При такой позиции можно побороться, используя западных юристов, опыт ЮКОСа и общий негативный фон в отношении России”, – рассуждает Кира Гин.
Есть ли шансы у России выиграть этот спор? “Этот вопрос больше представлен в политической плоскости. Но до сих пор многочисленные громкие судебные иски не принесли денег в бюджет Украины. Я думаю, что украинская сторона будет и дальше пытаться, выбора у нее на данный момент нет”, – заключает Кира Гин. (Взгляд/Энергетика Украины и мира)