Ирина Вербицкая, руководитель департамента по экологической безопасности «ДТЭК Энерго», написала авторскую колонку по вопросу эконалога и его использованию в Украине.
Последние пару лет в Украине экологические вопросы все чаще волнуют общественность. Люди хотят пить чистую воду, дышать на полную грудь и быть уверенными в здоровом будущем своих детей. Это и понятно, ведь ситуация с экологией в стране далеко не самая лучшая. Если не останавливаться на частных случаях, то крупнейшим “вредителем” можно уверенно назвать промышленность.
Большинство предприятий, в том числе, и ТЭС, – это источник выбросов, сбросов и отходов, загрязняющих окружающую среду. С другой стороны, промышленность остается основным плательщиком налогов и работодателем, обеспечивающим благополучие жителей в регионах. Поэтому взять и закрыть такие предприятия одним махом – не самый правильный вариант решения проблемы.
Чтобы компенсировать негативное влияние, промышленность обязана платить экологический налог. Такой платеж государству давно практикуется в Европе, но в Украине действует с 2011 г. Однако в нашей стране подходы в его применении пока отличаются от европейских, что не позволяет говорить о прямой пользе для окружающей среды.
Задача эконалога – стимулировать предприятия сокращать количество вредного воздействия, инвестируя в экологически-дружественные технологии. В ряде европейских стран часть уплаченного предприятиями экологического налога возвращается обратно на экопроекты. Такой пример использовался в Швеции и Франции (возврат эконалога до 75%), которые смогли создать условия для того, чтобы сделать работу ТЭС почти “стерильной”. Причем это было сделано еще почти 20 лет назад.
Существуют и более жесткие подходы для промышленности. Некоторые страны устанавливали эконалог на таком уровне, что компаниям было выгоднее оперативно инвестировать в экологические проекты, чем платить миллионные суммы налогов. Хотя и в этом случае государство приходило на помощь предприятиям.
Украинский опыт применения эконалога лишь частично сходится с европейским. Точнее, повторяется только этапом “сбора” средств. В Украине эконалог распределяется между государственным и местными бюджетами (45% и 55% соответственно), а вот дальнейшая судьба платежа не очень прозрачна. При чем, только на местном уровне эконалог имеет целевое назначение, на госуровне он поступает в общий бюджет.
Куда направляются эти средства? Как эффективно они используются? Получена ли польза для окружающей среды? В открытых источниках и отчетах профильных ведомств такая информация отсутствует. Причина тому – отсутствие целевого назначения средств и, естественно, контроля их использования.
Речь идет о миллиардах гривен. Например, только в 2017 году украинскими предприятиями было уплачено 4,5 млрд. грн. эконалога, из которых – 1,5 млрд. грн. заплатила компания ДТЭК Энерго.
И здесь важно напомнить, что Украина взяла на себя ряд экологических обязательств перед Европейским Союзом. Самое капиталоемкое для энергетики – Национальный план по сокращению выбросов от больших сжигающих установок на период до 2033 года.
Стоимость обновления энергетических мощностей страны, которые строились в 60-70 годы, оценивается в 2,6 млрд. евро – затраты на установку современных сероазотоочисток. Найти такие средства в собственных фондах предприятий нереально.
И в данной ситуации, к сожалению, государство перекладывает всю ответственность и финансовую нагрузку на предприятия. А почему? Потому что перенимает государство только обязательства по европейским нормативам, а механизмы реализации этих обязательств – вне зоны его интереса.
Поэтому после взятых Украиной страной обязательств сейчас самое время понять, как использовался эконалог за последние 5 лет и определить наиболее целесообразные пути для его направления в будущем. (ЭлектроВести/Энергетика Украины и мира)
