В последние годы во многих странах мира все чаще пишут о заменителе природного газа – биометане. Пишут, как правило, в контексте замещения ископаемых видов топлива, сокращения выбросов парниковых газов и перехода к зеленой энергетике.
Среди всемирно признанных промышленных гигантов становится в моду инвестировать в различные виды возобновляемой энергетики, в том числе, в биогазовую.
AUDI и BMW, NESCAFE и SHELL, ENGIE и GENERAL ELECTRIC и многие другие – все они считают делом чести внести посильную лепту в борьбу с изменением земного климата. Одни из них покупают акции предприятий и компаний – производителей зеленой энергии, другие закупают ее напрямую, замещая ископаемые виды топлива, а третьи – даже строят собственные солнечные, ветровые и биогазовые станции,
Попробуем отвлечься от высоких материй заботы о собственном престиже или даже о человечестве, и посмотрим на биометан с практической стороны глазами прагматичного и малоэмоционального отечественного или зарубежного инвестора.
И если с биогазом еще более или менее, пусть не всем, но кое – кому ситуация понятна, то вот с биометаном, особенно в Украине, пока не очень.
Рассмотрим пример. Имеется недорогое сырье. Из которого можно получить биогаз. О попутно произведенных органических удобрениях пока забудем. Поскольку монетизировать их в осязаемые денежные знаки пока довольно проблематично. Будем их рассматривать просто, как некий бонус, который неплохо получить, но не в нем счастье.
Итак, биогазовый комплекс работает, биогаз стабильно выделяется, очищается от избыточного сероводорода, осушается. Что с ним делать дальше – тоже сомнений не вызывает. Просто сжигать в котлах, получая тепловую энергию в виде горячей воды или пара – можно, но не выгодно. Поскольку сделанные инвестиции – никогда не окупятся. Тем более сегодня, когда в Украине имеется более-менее приемлемый зеленый тариф на электроэнергию, полученную из биогаза. Поэтому все, кто имеет необходимое недорогое сырье – коровий или свиной навоз, куриный помет, сахарный жом и/или свои поля для выращивания энергетических культур, и вдобавок, осознал возможность весьма эффективно этим воспользоваться, – на низком старте. Либо уже в пути. Деньги обычно занимают в банках, реже – вкладывают свои кровные. В обоих случаях гарантией считают зеленый тариф, привязанный к курсу евро и гарантированный на долгие годы. Который, правда, еще предстоит получить. И чем быстрее – тем быстрее начнется отдача (revenue).
Следует заметить, что кроме электрической энергии, при сжигании биогаза в газопоршневых двигателях получают еще и тепловую, которая отводится вместе с системами их охлаждения и выхлопными газами. Тепловая энергия, разумеется, имеет свою цену, которую владельцы биогазовых комплексов, несомненно, хотели бы получить. Но, увы, удается это далеко не каждому. Если не считать, в среднем, 15-20%, которые уходят на поддержание требуемого температурного режима ферментаторов. Обогрев служебного помещения также служит слабым утешением. Что касается остального тепла, то полноценно использовать его в Украине не удалось никому. Мечты о строительстве по-соседству тепличных комплексов – не в счет. Для получения желательной рентабельности площади их должны составлять не менее 5 гектар, а требуемые дополнительные инвестиции – сопоставимы с проделанными при строительстве биогазовых комплексов. Возможно, что-то получится у нового биогазового объекта агрохолдинга Мироновский Хлебопродукт, в силу расположенных по -соседству перерабатывающих мощностей.
Современная тенденция в странах Европы – поощрять эффективное использование тепловой энергии биогазовых комплексов за счет специальных минимальных нормативов и дополнительных бонусов. Такие же предложения внесены на рассмотрение профильного комитета ВР Биоэнергетической Ассоциацией Украины. Проблема состоит в том, что сельскохозяйственные биогазовые комплексы (как, кстати, и установки по добыче свалочного газа на полигонах ТБО), расположены обычно вдалеке от потенциальных потребителей – населенных пунктов и энергоемких производств. Где замещение природного газа могло бы принести предприятиям значительную экономию, а производителям тепловой энергии – существенный дополнительный доход.
Исходя из вышесказанного, в обычной среднестатистической ситуации инвестировать дополнительные средства в доочистку биогаза для получения биометана не имеет ни смысла, ни практического применения. Поскольку количество выработанной электрической энергии останется неизменным, тепловую – как было, так и останется некуда использовать, а сроки окупаемости проекта увеличатся, в среднем, на 2-3 года.
А представим себе несколько иную ситуацию.
Вариант 1
Успешное предприятие непрерывного цикла, с большим потреблением природного газа. Владелец (руководитель) , которого мыслит инновационно и по-новому. Самое тривиальное – переход с газа на более дешевое топливо – уголь или возобновляемые древесные отходы (щепа, опилки, пеллеты, брикеты, солома). И сопутствующая реконструкция или полная замена оборудования. И, как заслуженная награда – долгожданная экономия. Возможно, даже в 2 раза.
Вариант 2
То же предприятие. Еще более продвинутый владелец. Арендует в сельской местности участок земли и строит на нем биогазовый комплекс. На местном сырье. О котором нужно договориться заранее, а лучше – иметь свое. Обязательное, но реальное условие – недалеко от газовой трубы. Производится биометан. Закачивается в газовую трубу. Оплачивается закачка и транспортировка собственного биометана до места нахождения предприятия (Транспортировка и подача природного газа на предприятие в любом случае входит и будет входить в его стоимость). Предприятие получает дотацию от государства за производство биометана. И отдельный бонус за полноценное использование тепловой энергии. И освобождается от налога на выбросы парниковых газов. И становится знаменитым на всю Украину, Европу, а может даже мир.
Какой вариант нравится нашим единомышленникам больше?
Чтобы Вариант 2 стал реальностью, потребуется принять предлагаемые БАУ поправки к Закону “Об альтернативной энергетике” и преодолеть возможные препоны со стороны региональных монополистов. (Юрий Эпштейн, эксперт БАУ)