НАЭК “Энергоатом” может стать объектом мошеннической схемы с противоправным отчуждением государственных средств.
Немецкая G + H Montage GmbH решила через суд взыскать с украинской госкомпании долг в 6,8 млн. грн. за оборудование, установленное на Чернобыльской АЭС еще в далеком 1995 г.
Все бы ничего, но в 2007 г., когда Энергоатомом руководил Андрей Деркач, компания уже оплатила этот долг в полном объеме, перечислив средства посреднику ООО “Крок 2006”. Однако до конечного адресата средства, очевидно, не дошли. И через 11 лет G + H Montage GmbH об этом внезапно “вспомнила”.
Крупнейший производитель электроэнергии в Украине, государственная компания, стратегическое значение которой для энергетической безопасности Украины является безусловным, в конце концов один из ключевых гарантов социальной стабильности в стране – НАЭК “Энергоатом” – уже в который раз становится объектом мошеннической схемы противоправного отчуждения государственных средств.
Бывает и такое, – ответит рядовой наблюдатель. В случае с Энергоатомом, который ежегодно требует огромных объемов закупок различного оборудования, материалов и услуг, риски встретить недобросовестного контрагента действительно высоки, и юристы Компании достаточно успешно отражают многочисленные атаки мошенников. Но совсем другое дело, когда мошенническим схемам начинают способствовать суды и другие государственные учреждения, в такой ситуации защищать интересы государственной компании становится чрезвычайно сложно.
Так в 2016 году в истории с иском фирмы-призрака ЧАО “Укрэлектроват”, которая пыталась взыскать с Энергоатома 127,3 млн. грн. “нарисованной” задолженности. Тогда по решению суда счета Энергоатома были заблокированы почти на полгода. Подключив к решению проблемы высшее руководство государства, Энергоатом добился отмены противоправных решений. Но прошло два года и угроза повторения той абсурдной ситуации становится вполне реальной благодаря абсолютно непонятном решение Окружного админсуда Киева по иску компании G + H Montage GmbH.
Без лишнего шума
Начнем, так сказать изнутри, ведь история, о которой пойдет речь, началась еще в 1990-е. 28 ноября 2007 постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы Шевченковского районного управления юстиции города Киева было закончено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа от 5 ноября 2001 года (№ 2/118), выданного Апелляционным судом Киева о взыскании с ГП “НАЭК “Энергоатом” в пользу G + H Montage GmbH задолженности в размере 6 млн. 818 тыс 943 гривны 70 копеек. Исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением Энергоатомом своей задолженности перед G + H Montage GmbH, то есть в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Но через одиннадцать лет 19 ноября 2018 юристам Энергоатома стало известно из Единого государственного реестра судебных решений Украины о принятии Окружным административным судом. Киева (судья Владимир Келеберда) решение от 16 ноября 2018 (№ 826/9609/17) по иску той же таки G + H Montage GmbH о признании противоправным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Интересно, что представителей Энергоатома в суд не вызывали, потому что они бы сразу указали судье на окончание производства по иску G + H Montage GmbH еще 11 лет назад, и сам судья мог об этом легко узнать из реестра судебных решений. Именно принятие решения о возобновлении производства было сделано со многими процессуальными ошибками, в частности это дело вообще не является подсудимым Окружному админсуду. Постановлением Шевченковского районного суда от 25 октября 2017 было установлено, что жалоба фирмы G + H Montage GmbH на решение и бездействие государственного исполнителя в порядке статей 384, 385 Гражданского процессуального кодекса Украины подсудимой Шевченковскому районному суду города Киева, а оснований для возвращения жалобы или отказа в открытии производства по делу не усматривается.
Так в чем же причина такого упорства судьи, может он занимается улучшением инвестиционного климата в Украине и защитой интересов иностранных компаний в Украине?
G + H Montage GmbH является немецкой компанией, которая производит и устанавливает оборудование по уменьшению шума на таких объектах как аэропорты, заводы, производство которых связано с “шумовым загрязнением”, авиационные ангары и атомные электростанции. Основываясь в Германии, компания работает по всему миру. Так, в Украине оборудование G + H Montage GmbH было установлено и на Чернобыльской АЭС, но произошло это еще в 1995 году. И вот именно за это оборудование, которое уже 23 года стоит где-то на неработающей с 2000 года ЧАЭС, Энергоатом, созданный только в 1996 году, якобы до сих пор должен G + H Montage GmbH 6,8 млн. грн. Этот впечатляющий бэкграунд должен вызвать по меньшей мере глубокое удивление у суда и логичный вопрос: где же G + H Montage GmbH вообще была столько лет, почему вспомнила о долге только сейчас?
И вот тут уже стоит вспомнить, что судья Владимир Келеберда достаточно известная медийная личность, ведь телепроект “Наши Деньги” посвятил ему целое расследование, из которого следует, что он изображает развод с женой, чтобы скрыть свой загородный дом. Еще в 2008 году Прокуратура Киева возбуждала уголовное дело против судьи Келеберды за вынесение заведомо неправосудного решения. Но Келеберда так и остался в стройных рядах солдат украинской Фемиды. Возможно такие устойчивые защитники интересов иностранных компаний действительно нам нужны? В конце концов, если немцы считают себя потерпевшей стороной, то надо идти на встречу нашим европейским партнерам. Все вроде так, но есть в этом деле один крайне важный нюанс – в 2007 году, когда Энергоатомом руководил Андрей Деркач, Компания уже оплатила G + H Montage GmbH полную сумму задолженности за поставленное на ЧАЭС оборудование.
Договориться с Деркачем
В июле 2008 года в ходе своей пресс-конференции нынешний президент Энергоатома Юрий Недашковский, который тогда вернулся на пост президента Энергоатом, отметил, что в 2007 году, во время руководства компанией Андреем Деркачем было “добровольно уплачено денежными средствами 134,6 млн. грн. старых долгов Энергоатома . При этом нарушался установленный еще в 2005 году принцип погашения таких долгов: дисконт в зависимости от срока погашения. То есть – чем быстрее погашение, тем больше скидка. И наоборот. Вместо этого, долги погашались “по договоренности” – сразу одним платежом. В полном объеме”.
В общем, в украинской практике это известная и распространенная история – стягивать с государственных компаний долги по договоренности с их руководством, а затем тихонько возвращать часть взысканного за содействие. При этом очень часто к тем, кому на самом деле должны, ни одной гривны вообще не доходит.
Так что на своей тогдашней пресс-конференции Юрий Недашковский также сообщил очень важную вещь: “25 октября 2007 Энергоатом уплатил 6 млн. 819 тыс. грн. некоему ООО “Крок 2006”. Основанием для проведения указанной оплаты стала уже упомянутая задолженность 1995 Чернобыльской АЭС перед G + H Montage GmbH.
Собственно, в этом и кроется ответ на все указанные выше риторические вопросы к судье Келеберды. Если люди с ООО “Крок 2006” один раз договорились с самим Андреем Деркачем об уплате странного долга, то почему бы через 11 лет не попробовать продать ту же самую корову еще раз. Таких “специалистов” к сожалению хватает. Важно понимать, что хотя в 2007 году “Крок 2006” якобы и действовал в интересах G + H Montage GmbH, но можно с большой вероятностью предположить, что немецкая компания от своего “представителя” так ничего и не дождалась.
Вряд ли фирма с гениальным названием “Крок 2006” дотянула до наших дней, пожалуй здесь надо искать что-то типа “Крок 2018”, или вообще частных юристов, которые с одной стороны пообещали немцам вернуть старый долг, получив под это доверенность на представление их интересов в суде, а с другой стороны сделали интересные предложения тем, от кого зависит принятие решения по иску. G + H Montage GmbH в этом случае снова отведена роль обычного потерпевшего, от имени которого пытаются уже второй раз отжать деньги у государства.
Если предположить этот вариант, становится понятно, почему судья Келеберда такой невнимательный к деталям дела. И речь здесь может идти вовсе не о 6,8 млн. грн., а о на порядок больших суммах, ведь тот самый “Укрелэктроват” 2,5 млн. грн. сомнительного долга умудрился превратить в более чем 100 млн. грн.
Стоит лишь правильно мотивировать государственных чиновников, и не такие варианты по отчуждению государственной собственности возможны. Или все же не возможны? Об этом мы узнаем очень скоро – заседание Окружного админсуда по делу о повторном взыскании с Энергоатома 6,8 млн. грн. назначено на 5 декабря. (ЭлектроВести/Энергетика Украины и мира)
