В сентябре первая плавучая атомная электростанции России – “Академик Ломоносов” – прибыла в отдаленный город Певек, расположенный в сибирско-арктическом регионе этой страны. Российская государственная компания по атомной энергии “Росатом” называет этот проект пилотным и рассчитывает со временем создать целый флот подобных электростанций в России и других регионах мира, в том числе в развивающихся странах Азии и Африки, которые срочно нуждаются в недорогой электроэнергии.
Проект “Ломоносов” опирается на длительную традицию использования атомных ледоколов в Северном Ледовитом океане. Но, как я объясняю в своей книге об энергетической геополитике, он является еще и примером передовых технологий, демонстрирующим, как можно применять малые модульные реакторы (сокращенно ММР) с большей легкостью и гибкостью и при этом с меньшими затратами, чем традиционные атомные объекты.
ММР позволили бы производить чистую электроэнергию не только в отдаленных районах, но и в развивающихся странах, которые не подготовлены к строительству наземных атомных электростанций. Технология плавучих ММР потенциально может использоваться и в морских коммерческих грузоперевозках в регионе тающей Арктики: атомные контейнеровозы будут намного чище, чем суда на мазуте с их выбросами серы и тяжелых металлов. Кроме того, из-за роста экономической активности в Арктике становится все более важным наличие низкоуглеродных источников энергии в отдаленных районах, подобных Певеку.
Когда “Ломоносов” будет введен в эксплуатацию, он станет самой маленькой в мире и самой северной атомной электростанцией, но вскоре у него могут появиться конкуренты. Ученые в США, Южной Корее, России, Франции, Китае, Аргентине, Японии и Индии работают сегодня примерно над 50 различным проектами ММР. Кроме того, быстрые изменения в Арктике и глобальное стремление заменить ископаемое топливо на низкоуглеродные источники энергии привели к тому, что ученые Китая, Франции и США присоединяются к российским коллегам в своих оценках перспектив развития атомной энергетики морского базирования.
К сожалению, западные СМИ не поняли важности “Ломоносова”. Подстрекательские и вводящие в заблуждение заявления “Гринпис” и других экологических групп привели к появлению эмоциональных репортажей о запуске “атомного Титаника” и “Чернобыля на льду”.
Организация “Гринпис”, которая всегда выступает против атомной энергетики из-за ее предполагаемых рисков для окружающей среды и человека, делает акцент на отдаленности месторасположения “Ломоносова” и на непредсказуемости климата Арктики. Как и в многочисленных случаях с другими атомными проектами последних десятилетий, эта группа вновь сумела задать нужный ей тон в этих дебатах. Между тем люди, реально обладающие экспертными знаниями в атомной энергетике, четко заявляют, что выбранная “Гринпис” тактика запугивания “научно не обоснована”.
Как неоднократно отмечали отраслевые эксперты, морские атомные реакторы трудно назвать какой-то новой концепцией. США оборудовали атомным реактором грузовое судно времен Второй мировой войны и с его помощью генерировали электроэнергию для Панамского канала с 1968 г. по 1976 г., а в российском флоте атомных ледоколов используется тот же тип реактора, что и на “Ломоносове”. Эти реакторы соответствуют требованиям Международного агентства по атомной энергии, а меры безопасности включают двойную защитную оболочку и систему пассивного охлаждения корпуса реактора. Более того, морские атомные реакторы могут быть даже безопасней, чем наземные, потому что холодная вода упрощает быстрое охлаждение реактора в чрезвычайной ситуации.
К сожалению, преобладание антиатомных эмоций над эмпирическими фактами стало постоянной особенностью дискуссий об атомной энергетике в Европе, начиная с 1980-х. Например, в 1997 г. Франция отказалась от своего передового проекта “реактора-размножителя” “Суперфеникс” (Superphenix), потому что вступавшему в должность премьер-министру Лионелю Жоспену была нужна поддержка Партии зеленых, чтобы сформировать правительство.
Прошло два десятилетия, а Франция до сих так и не добилась успехов в разработке этой технологии. Более того, в августе французский Комиссариат по атомной и альтернативной энергетике решил свернуть проект четвертого поколения “Усовершенствованный натриевый технологический реактор для промышленной демонстрации” (сокращенно ASTRID), который был начат в 2006 г. в качестве замены “Суперфениксу”.
Поддаваясь антиатомному давлению со стороны групп, подобных “Гринпис”, власти западных стран начинают отставать от России и Китая. Например, российский “Росатом” уже стал глобальным лидером в маркетинге атомной энергии в развивающихся странах: у него больше ста проектов в различных странах, включая Индию, Китай и Беларусь.
Алармистская риторика, окружающая новые атомные технологии, к сожалению, превратилась в норму. И она в очередной раз подчеркивает противоречивость и ошибочность подходов некоторых западных политиков к крупнейшему и самому надежному источнику низкоуглеродной энергии в мире.
По данным учрежденной ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC), с точки зрения углеродной нейтральности атомная энергетика уступает лишь наземной ветроэнергетике, поскольку ее медианные выбросы углекислого газа составляют всего 12 граммов на киловатт-час (кВтч) выработанного электричества. Именно поэтому те, кто обеспокоен выбросами CO2, должны отдавать предпочтение атомной энергии, а не ископаемому топливу – углю (820 г/кВтч) или природному газу (490 г/кВтч). Показатели атомной энергии лучше, чем у биомассы (230 г/кВтч), солнечной энергии (48 г/кВтч) и гидроэнергетики (24 г/кВтч). Кроме того, у атомной энергетики нет проблемы с перебоями в выработке электроэнергии, от которых страдает энергетика с использованием ветра и солнца (эта проблема приводит сегодня к росту цен для потребителей).
Подобные цифры должны быть в центре внимания, когда мы задумываемся о последствиях политики энергетического поворота (Energiewende), проводимой немецким канцлером Ангелой Меркель. Эта политика призвана увеличить мощности возобновляемой энергетики при одновременном поэтапном выводе из строя атомных мощностей. Политику Energiewende часто восхваляют как одну из главных инициатив устойчивого развития в Европе. Но поскольку Германия поспешно решила отказаться от атомной энергетики после аварии 2011 г. на АЭС в японской Фукусиме, энергетическому сектору страны приходится полагаться на уголь для удовлетворения базовой нагрузки.
Принятию этого решения способствовало давление со стороны немецких экологов, однако, если бы Германия использовала вместо угля атомную энергию, ее ежегодные выбросы CO2 сократились бы примерно на 220 млн. т. Более того, с 1990 Германия сумела добиться лишь очень медленного и неравномерного снижения выбросов CO2, хотя мощности возобновляемой энергетики увеличились многократно.
Пока Германия продолжает поэтапно отказываться от атомной промышленности, “Академик Ломоносов” демонстрирует потенциал атомной энергетики в Арктике. Европе сегодня крайне необходимые разумные дебаты об атомной энергетике, которые будут опираться на факты, а не страхи. (Самюэль Фурфари – профессор энергетической геополитики в Свободном университете Брюсселя, автор книги “Меняющийся мир энергетики и геополитические вызовы”, Forbes.kz/Энергетика Украины и мира)