Украина уже около 15 лет пытается привлечь крупных международных инвесторов в добычу углеводородов через механизм соглашений по распределению продукции (СРП).
В прошлом году 5 июля правительство утвердило победителей 9-ти конкурсов на заключение СРП, и в этом году ожидается подписание с ними договоров. Сейчас идет переговорный процесс между государством и инвесторами. О его особенностях ExPro Gas & Oil рассказали представители Redcliffe Pаrtners, юридической фирмы, которая консультирует наибольшее количество инвесторов, победивших в конкурсах СРП – партнер, руководитель практики энергетики Дмитрий Федорук и юрист Владислав закона.
– Как вы лично и Redcliffe Pаrtners связанные с соглашениями о разделе продукции?
Д.Ф.: Я сопровождал процесс укладки первой УРП в Украине, консультировал компанию Vanco International (ред. Пока Van Dyke Energy Company) в связи с заключением СРП по глубоководного участка вблизи Крыма. После этого я представлял интересы Сhevron при заключении СРП по Олесскому участку. Сейчас Redcliffe Pаrtners представляют интересы многих инвесторов победителей конкурсов на заключение СРП. Мы также консультировали участнику СРП-конкурса по разработке участка “Дельфин” на шельфе Черного моря, который не состоялся. Поэтому среди украинских юридических компаний мы, наверное, имеем наибольшее количество клиентов среди УРП-инвесторов. Работая с Сhevron в 2013, я участвовал в разработке нормативной базы, а тогда как раз вносилось много изменений в закон о СРП и большое количество других нормативных актов.
В.З.: Мы также активно участвуем в процессе совершенствования законодательства для инвесторов, входим во многие рабочие группы, дискутируем на платформах при Американо-украинском деловом совете (USUBC), Американской торговой палате (АСС) и др.
– Как в целом оцениваете механизм СРП, может ли он быть эффективным в Украине?
В.З.: Большие капиталоемкие проекты требуют инвесторов соответствующего уровня, которые имеют доступ к технологиям и значительных средств. Таким инвесторам в свою очередь требуется высокая стабильность проекта, серьезные гарантии на государственном уровне, особенно в Украине, где часто происходят политические потрясения. В этих условиях механизм СРП подходит гораздо лучше, чем специальные разрешения на добычу, он дает гораздо более высокий уровень защиты инвестиций. Неудивительно, что все нефтегазовые гиганты, такие как Chevron, ExxonMobil, Shell, которые рассматривали возможность инвестирования в Украину, хотели работать на условиях СРП. Первые проекты СРП так и не был реализован.
– Почему так произошло?
Д.Ф.: По разным причинам. В дело с “Ванко Прикерченская” (дочерняя компания Vanco International – ExPro) вмешалась политика. Хотя мы знаем, что Vanco – это был реальный инвестор, действительно собирались работать, заранее зарезервировали буровую платформу (потому что это не так просто и быстро сделать), поскольку рассчитывали на сделку.
В.З .: Chevron ушел из СРП на разработку Олесской площади после политических событий 2013-2014 гг. Но и была другая, не менее веская причина – сворачивание его деятельности в Центрально-Восточной Европе. В 2014-2015рр они вышли из подобных проектов по добыче сланцевого газа (именно его залежи они собирались разрабатывать) в этом регионе. ENI с Electricite de France покинули проект из-за аннексии Крыма, вблизи которого располагался участок на шельфе, который им отдавали под СРП. Через Крым пошел и ExxonMobil, однако среди других причин его выхода из Украины называют то, что правительство и ExxonMobil не смогли прийти к согласию относительно существенных условий сделки, в том числе права, которым она регулироваться.
– Однако, наверное, эти первые нереализованные проекты сыграли и положительную роль на будущее?
Д.Ф.: Конечно, ведь в процессе их подготовки была осуществлена масштабная работу. К примеру, в Chevron условием введения в действие соглашения было внесение изменений в подзаконные акты, в частности на уровне инструкций Нацбанка и т. д., и очень много тогда было сделано.
С Chevron вообще интересная ситуация, ведь к его проекту в Украине не было прецедентов добычи сланцевого газа, и соответственно, не было релевантной законодательной базы. Благодаря его инициативе в законодательной базе закрепили особенности добычи из нетрадиционных коллекторов. Поэтому те нереализованные проекты теперь помогут, чтобы следующие уже состоялись.
– Можно дать оценку условиям текущих СРП, на которых они предлагаются инвесторам?
В.З.: Если говорить о структуре распределения продукции и размер инвестиций, мы понимаем, что государство устанавливает минимальные требования, инвесторы же дают свои улучшенные предложения. По поводу этого аспекта вопросов в принципе нет, схема прозрачна и в нее заложено определенную экономическую модель, понятную для бизнеса. А как идет сейчас переговорный процесс с победителями конкурсов, какие-то особенности?
Д.Ф.: Большой позитив по сравнению с предыдущей системой работы в процессе согласования договоров – привлечение юридического советника государства.
Если раньше каждое министерство и ведомство отдельно направляло свои замечания, которые иногда противоречили друг другу, то теперь профессиональные юристы консолидируют и обобщают все пожелания, готовят mark-up соглашения (изменения в редакции соглашения), и присылают инвесторам. Это облегчает работу.
– Что, по Вашему мнению, должно быть сделано для привлечения большего количества инвесторов, в частности, иностранных?
Д.Ф.: Сегодня все ожидают пилотных проектов. Когда появятся первые success stories, тогда это станет сигналом для других.
А вообще, правительству было бы целесообразно нанять некоего промоутера для продвижения серьезных проектов – человека западного образца, который работал в западных компаниях, которому доверяют инвесторы. Было бы логично создать такой институт в сфере СРП, вроде инвестиционного советника в процессе приватизации.
– Когда, по вашим ощущениям, может быть заключены соглашения, хотя бы какую-то часть из них?
Д.Ф.: Согласование подобных договоров – сложный длительный процесс, правками можно обмениваться в несколько этапов. В случаях Vanco и Chevron переговорный процесс продолжался до 1,5 года. Как вы относитесь к участию государственных компаний в конкурсах СРП?
В.З.: По сути, в этом нет ничего плохого. Конечно, СРП – это механизм привлечения, прежде всего, частных инвестиций, к тому же преимущественно из-за рубежа. Однако СРП может объединять и частные инвестиции и технологии, и участие государственной компании. По схожему механизму работают СРП-проекты в Азербайджане, там априори определенная часть проекта закрепляется за государственной корпорацией. Есть вариант по аналогии с Олесской и Юзовской площадям, на которую претендовали Chevron и Shell и которые выставлялись по так называемой carry-схеме, то есть государственная НАК “Надра Украины” получала долю в проекте без обязательств вкладывать средства в течение первых 5 лет.
– Какое, по вашему мнению, будущее участка “Дельфин”?
Д.Ф.: Надеемся, что она будет повторно выставлен на конкурс. Это идеальный проект для средних компаний. Крупные компании, по крайней мере шестерка “мейджоров”, вряд ли пойдут на политический риск, который связан с “Дельфином”.
– А проекты по разработке Юзовской и Олесской площадей – жизнеспособные?
Д.Ф.: Вполне. Оба можно перезапустить, хотя по разным схемам. По проекту на Юзовской площади договор действует, Shell просто передал свои права другому инвестору. По Олесской площади, то там ситуация несколько иная с юридической точки зрения, однако сути это не меняет. Главное – желание инвестора работать. Проект интересен, участок огромная, и необязательно заниматься именно сланцевым газом, как в первую очередь планировалось. Геология там сложнее, чем на Юзовской участке, однако проект так или иначе привлекателен.
В.З.: Нам кажется, что в эти проекты Украина имеет шансы привлечь крупных инвесторов. Их просто нужно правильно презентовать среди целевой аудитории инвесторов. Известно о нескольких новых законодательных инициативах по изменению законодательства о СРП.
Что из них уже утверждено, и еще необходимо?
В.З.: Среди важных изменений – исключение требования о необходимости согласования СРП с местными властями и устранения неточности формулировки в законе, который предусматривал проведение оценки воздействия на окружающую среду текста СРП. Что касается самих операций по СРП, это требование осталось. Все эти изменения значительно облегчат работу инвесторов. Кроме того, недавно было принято очень важное изменение в процессуальное законодательство, исключающей возможность блокировки конкурсов в судебном порядке. С другой стороны, это изменение не была протестирована судами.
– Мы неоднократно слышали об инициативе создания примерной редакции СРП. Что вы о ней думаете?
Д.Ф.: Типичная редакция СРП может отпугнуть уважаемого инвестора. Вот, например, Chevron, когда заходил в Украине, отмечал, что ни в коем случае не согласился бы работать по типовым договором. Такие участники хотят иметь более гибкие условия, а не навязанные извне. Чиновникам в Украине всегда сложно что-то менять, брать за это ответственность, поэтому при наличии примерной редакции УРП они вряд ли согласились бы отступить от шаблона, пойти на какие-то уступки инвестору. Это мы видим на примерах других сфер, в частности на приватизационных конкурсах. (Expro.com.ua/Энергетика Украины и мира)