На многолюдном рынке сжиженного газа Украины, да и соседних стран, вряд ли найдется трейдер, не слыхавший фамилию Чирич. Принадлежащие членам семьи группы “УПК” и “Авантаж” стояли у истоков украинского рынка и сегодня занимают значимое место в отрасли. Из рядов этих компаний вышла целая армия матерых трейдеров, создавших свои и возглавивших другие успешные компании.
Известный чудесами ценовой политики “Авантаж” обязательно станет темой отдельной публикации, а сегодня речь о “УПК”, группе, пребывающей на слуху сильнее обычного. Аксакал украинского рынка переживает не самые лучшие времена: ключевые активы арестованы, часть из них готовится к продаже, отношения с партнерами перемещаются из плоскости джентльменских договоренностей в судебные. Учитывая влиятельность компании на украинском рынке, эпопея начинает обрастать большим количеством слухов и домыслов, вредящих бизнесу и репутации действующих лиц. Готовность к общению их, лиц, крайне редко или почти никогда не появляющихся в медиа-пространстве – одно из свидетельств неоднозначности сложившейся ситуации.
Село Крымок в Радомышльском районе Житомирской области – маленький населенный пункт и очень яркая точка на карте украинского рынка сжиженного газа. Расположившаяся тут Макаровская ГНС – один из крупнейших хабов не только столичного региона, но и всей страны. Запущенный в 2005 г. “тысячник” стал одним из первых объектов современного газового хозяйства в Украине, возвышающийся над разрушающимся наследием советских “облгазов”. В лучшие времена своей работы станция, принадлежащая на паритетных основах “УПК” Дмитрия Чирича и “Авантажу” Натальи Чирич, переваливала до 14 тыс. т в месяц, а от клиентов не было отбоя.
Сейчас ГНС уже больше месяца простаивает арестованной исполнительной службой, а на 22 июня назначен аукцион по ее продаже. Сроки погашения 226-миллионного кредита, выданного “УПК” “Укргазбанком” в 2016 году, срываются и государственный банк старается активнее давить на кредитора. Кроме Макаровской ГНС в обеспечение кредита попала часть Барышевской ГНС, завод по производству полимерных изделий “Укрполимерконструкция” (отсюда, к слову, аббревиатура “УПК”), сеть АЗС Jazz Oil и ряд других активов “УПК”. Все они также под арестом.
Вход рубль, выход – два
Репутация Макаровской ГНС, которую в народе нередко называли “варежкой” из-за большого количества единовременно хранящихся там компаний, хромает давно. Одной из причин перманентного кризиса участники рынка видят в сложных отношениях между акционерами, несмотря на их родственные связи. В свое время “УПК” сделала основную ставку на трейдинг, в то время как “Авантаж” двинул в розницу. При этом “Авантаж”, в основном, использовал базу для хранения собственного ресурса, а “УПК” по большей мере привлекал в рамках своей квоты сторонний ресурс.
На каком-то этапе обе структуры решили развивать собственные мощности хранения. “УПК” в 2016 г. запустила совместный с “Газ Глобалом” проект в Барышевке. “Авантаж” в том же временном периоде приобрел ГНС в Хмельницкой области. Недавно, говорят, компания стала владельцем ГНС в Токмаке, а также запустила по объекту в Киевской и Черниговской областях. Кстати, в “Авантаже” категорически отказались комментировать ситуацию на Макаровской ГНС, однако источники на рынке говорят, что компания либо вышла из проекта, либо находится на завершающем этапе процесса.
Разногласия акционеров “Макарова” всегда создавали вокруг напряженную атмосферу. По словам клиентов базы, перетягивание одеяла нередко заканчивалось задержками выдачи газа. Постоянные скандалы с хранителями закапывали репутацию ГНС все глубже и глубже.
Обычно речь шла о недостачах нескольких тонн или нескольких десятков тонн. “Деньгами долг забрать не получалось, только услугами хранения. Приходилось погружаться в эту кабалу, – говорит один ветеранов макаровских войн. – И таких “висяков” тянулось обычно много: у кого-то больше, у кого-то меньше”.
Факт “утруски” ресурса в “УПК” всегда признавали и старались решать по мере возможностей. Поэтому судиться клиентура не спешила. Заметное обострение впервые произошло весной, а затем повторилось и осенью 2018 г. Тогда вовремя забрать ресурс не смогли сразу несколько компаний, среди которых оказались WOG, Socar, “Оптимус LPG”, “Лео Петрол”.
“Мы не можем получить свой газ уже больше недели. Станция пустая, хотя наш ресурс должен быть на остатках. Проблемы практически у всех хранителей”, – говорил тогда enkorr один из пострадавших трейдеров. Ситуация сильно усугублялась стремительно падающей ценой газа.
Спустя пару месяцев все “пострадавшие” сообщили, что проблема исчерпана. Незакрытым остался лишь долг перед “Сокар LPG”. Дочка азербайджанского гиганта недосчиталась чуть больше тысячи тонн и пошла в полицию. Ситуация выглядит очень странно, ведь отношения между Socar и “УПК” всегда были очень теплыми как на уровне руководителей компаний, так и на уровне их операционного менеджмента.
Поскользнулся – упал, очнулся – долг
История с Socar тянется с 2013 г. Тогда на рынке появилась компания “Бирг Инвест”, созданная на паритетных началах “УПК” и Socar. Она занималась строительством газовых модулей на заправках Socar, которых на тот момент было чуть больше трех десятков, и поставляла на них ресурс.
Активность пришлась на период расцвета империи Сергея Курченко. Тогда таможня создавала искусственные простои импортного СУГ, и трейдеры несли дополнительные потери в районе $150/т. “УПК” была одной из немногих структур, которые беспрепятственно везли свои объемы в Украину. Как удалось получить индульгенцию от простоев Дмитрий Чирич не рассказывает. Оперативные поставки, мощный опыт в трейдинге и строительстве делали “УПК” желанным партнером.
По информации enkorr, соглашение между компаниями подразумевало строительство ряда объектов с последующим выкупом их Socar’ом по оговоренной цене. Как это нередко бывает, в полной мере рассчитаться партнеры не смогли. В итоге модули оказались на балансе азербайджанской компании, а долг неизвестного размера переместился в рассрочку в формате джентльменского соглашения. Появление объемов “Сокар LPG” на Макаровской ГНС стало одним из пунктов договоренностей по погашению долга за модули. Вопрос приобрел технический характер и переместился с этажей “топов” в плоскость мидл-менеджмента обоих компаний.
Время шло, газ оборачивался, долг гасился. В январе 2018 г. “Сокар LPG” привез на Макаров сразу 2,7 тыс. т, в феврале – 1,8 тыс. т, а чуть позже оказалось, что остатка нет. Тогда в компании enkorr дали сухой официальный комментарий, продублировав вырезки из судебного реестра. “Компания (“УПК-Европлюс”, – ek) по сути незаконно удерживает чужое имущество, а согласно договору обязана вернуть товар в течение одного дня после обращения собственника”, – сообщили в компании, заметив, что в “Макарове” свое поведение объяснили имеющейся задолженностью.
“Сокар LPG” “незначительную задолженность” не отрицает. “Частично эта сумма – следствие того, что нам отказываются возвращать товар, мы вынуждены хранить его на территории Макаровской ГНС”, – говорят в компании.
Дмитрий Чирич не подтверждает факт пропажи ресурса и комментирует ситуацию крайне неохотно.
“Долг имеет место, мы работаем над его возвратом. Но есть встречный долг “Сокара” за хранение. Дело рассматривается хозяйственным судом, – говорит Чирич. – В причинах этой ситуации необходимо разбираться с менеджерами, которые тогда непосредственно принимали участие в этих операциях. Получить полную информацию от них мы пока не можем, однако в ближайшее время это обязательно произойдет, и ситуация разрешится”.
Он не называет имен, однако очевидно, что речь идет об Александре Киримове, который в тот период руководил операционной деятельностью “УПК”. Тогда не было на рынке газа людей, кто не знал подтянутого молодого человека в дорогом костюме. Одни считают его жертвой, другие – соавтором “схематоза” на Макаровской ГНС.
Сам Александр не комментирует те события.
“Я уже давно не работаю в “УПК” и сегодня сам являюсь субъектом расследования тех событий, поэтому давать какие-либо оценки считаю неполиткорректным”, – говорит Киримов.
И хотя он действительно не работает в “УПК”, его связь с группой Д. Чирича в ближайшее время, похоже, будет оставаться плотной. Дело в том, что молодой человек выступил поручителем по упомянутому кредиту, в рамках востребования которого сегодня и арестованы активы “УПК”.
Битва за Барышевку
Заметный успех в сфере трейдинга и огромный опыт в хранительной инфраструктуре подвигли “УПК” к сооружению ГНС на левобережной части Киевской области, в поселке Барышевка. Проект реализовывался совместно с компанией “Газ Глобал” белорусского бизнесмена Александр Плахотского, давнего партнера “УПК”.
Согласно договоренностям, строительством объекта занималась “УПК”, в то время как операционное управление легло на команду “Газ Глобала”. ООО “Барышевская ГНС” появилось в 2016 г., а в конце 2018 г. хранилище приняло первый газ. За два полноценных года работы станция приобрела якорных клиентов и вышла в среднем на 3 тыс. т перевалки в месяц. На первый взгляд, объем неплохой, но явно меньше, чем ожидали владельцы и рынок.
Буквально через полгода после запуска объекта над ним стали сгущаться тучи. ООО “Барышевская ГНС” выступило одним из заемщиков по многомиллионному кредиту “Укргазбанка”, часть средств из которого пошла на строительство хранилища. В залог попало все, что было на балансе конторы на момент оформления займа – емкостной парк в размере 20 резервуаров по 100 куб. м. Разумеется, активность банка по взысканию просроченного займа переместилась и на “Барышевку”.
Более того, кредитным договором предполагалось, что после ввода в эксплуатацию остальной имущественный комплекс ГНС также окажется на балансе ООО, пополнив залоги в руках кредиторов. Однако по факту вышло иначе. Все имущество сегодня записано на офшоры Halworth Limited, Aliance Associates Ltd, Маcroy Trading Limited, представляющие интересы А. Плахотского и его партнеров. На эти же компании в октябре 2019 г. переоформлена аренда земли под хранилищем.
По словам Чирича, такая ситуация возникла из-за позиции банка, который отказался разделить лимиты ответственности по разным частям кредита.
“Конкретно под Барышевку было выделено 27 млн. грн., однако банк отказался разделять залоги, требуя возврат всего долга и сохранения всего залога”, – говорит бизнесмен.
В качестве компромиссного варианта учредители ГНС начали переговоры с банком о выкупе емкостей станции. Партнеры предложили более 30 млн. грн. за бочки рыночный ценой 18 млн., но банкиры захотели почти вдвое больше.
“Мои инвесторы отказали в финансировании сделки с банком. Мы пробовали найти другие источники, однако безуспешно”, – говорит А. Плахотский.
По словам бизнесмена, претензии банка подорвали его отношения с европейскими инвесторами, которые потребовали срочного возврата всех займов “Барышевкой”.
“Тогда мы только выходили на обороты, и львиная доля доходов уходила на погашение процентов по кредиту, а расчет с инвесторами затянулся. Единственным возможным вариантом удовлетворения их претензий стал переход имущественного комплекса в их собственность”, – поясняет А. Плахотский.
Чтобы расшевелить решение вопроса, в декабре 2019 г. банк выставил емкостной парк Барышевской ГНС на аукцион. Тогда стараниями совладельцев станции удалось отменить продажу за день до намеченной даты. В тот период отношения между партнерами по ГНС испортились окончательно, и к маю 2020 г. переросли в открытый конфликт и прекращение коммуникаций.
В апреле 2020 г. “Укргазбанк” переуступил права собственности на залоговое имущество “Барышевская ГНС” компании “Ю-Бейс Инвест”. Собственником компании числится Денис Шкиптан, партнер юрфирмы Pravovest, специализирующейся на возврате трудных долгов и активно сотрудничающей с “Укргазбанком”.
В разговоре с enkorr г-н Шкиптан сообщил о том, что данный кейс показался фирме перспективным и они взялись за него.
“Передача ГНС в собственность офшорных компаний нарушила условия договора, мы планируем в судебном режиме оспаривать ее, – говорит юрист. – Я не исключаю, что мы сами погасим долг перед банком и дальше будем полноценными владельцами объекта”.
Рынок сжиженного газа Д. Шкиптану уже знаком. В 2017 г. его фирма защищала права компании “Лео-Петрол”, которую вместе с другими импортерами “кошмарила” СБУ. “Лео-Петрол” – фирма Валерия и Богдана Немцевых, которым, по их словам, “УПК” задолжала порядка $700 тыс. Немцевы рассчитывают, что юристы помогут ускорить возврат и их задолженности в том числе.
Через две недели после передачи банком прав на требование емкостей Александр Плахотский в одностороннем режиме вышел из состава акционеров “Барышевской ГНС”. Теперь юрлицо на 100% перешло к “Ю-Бейс Инвест”.
Конфликт между акционерами и кредиторами Барышевской ГНС не мог не навредить репутации объекта.
“Сложился такой пасьянс, что в любой момент отгрузки могут быть заблокированы”, – говорит руководитель трейдинговой компании из Киевской области. По его словам, сегодня в регионе есть другие ГНС с меньшими рисками.
Дмитрий Чирич уверен, что ситуация вокруг Барышевской ГНС имеет все шансы быть исчерпанной в ближайшем будущем.
“Мы в процессе переговоров с банком о реструктуризации кредита. Что касается части Барышевской ГНС, то ее мы готовы закрыть сами хоть сейчас, и в банке об этом знают”, – говорит бизнесмен. Он добавляет, что для этого необходимо одно – согласие партнера по проекту.
И вот тут все упирается в ключевой вопрос большинства совместных бизнесов. Д. Чирич оценивает общие инвестиции в Барышевскую ГНС на уровне 160 млн. грн., а вклад “УПК” на уровне чуть менее половины. А. Плахотский, в свою очередь, предоставляет отчет аудиторов, согласно которому суммарные вложения в Барышевку составляют около 147 млн. грн., из которых он привлек порядка 107 млн. грн. инвестиций.
С одной стороны, фактические владельцы ГНС теоретически могли бы демонтировать и отдать резервуары банку, поставив вместо них свои. Таким образом, они бы замкнули на себе весь технологический комплекс, однако ни денег на это, ни желания заострять конфликт с белорусской стороны нет. С другой стороны, вывод активов мимо ООО “Барышевская ГНС” – слабое место, которое будет использовать и партнер, и банк, и в конце концов есть риск остаться ни с чем. А потому выход один -договариваться.
“Мы четко видим выход из сложившейся ситуации. После этого мы бы, очевидно, плотнее занялись вопросами снабжения. Станция должна и может валить намного больше”, – говорит Д. Чирич.
Не видит альтернативы переговорам и А. Плахотский.
“Инвесторы, которых я привел на украинский рынок, хотят, чтобы их инвестиции работали, поэтому станция должна функционировать еще эффективнее. По окончанию карантина они готовы прибыть в Киев для обсуждения путей выхода из создавшейся ситуации”, – заявил Плахотский.
Рынок сжиженного газа в Украине богат историями резких взлетов и таких же резких падений. Растущий спрос, ценовые качели, стабильное наличие различных “но” и “если” сделали его привлекательным для многих искателей легких денег. История героев этого повествования – одна из многих, показывающих украинский подход к делу, когда и матерые трейдеры, и компании с мировым именем могут попасть в очень неприятную ситуацию. Показывает она также и такую странную особенность, что победителей зачастую не бывает, все стороны теряют либо деньги, либо репутацию, либо и то, и другое. (Артем Куюн, аналитик “Консалтинговой группы А-95”, Enkorr.ua/Энергетика Украины и мира)
