В последнее время появилось множество публикаций, направленных на то, чтобы “додавить” Министерство развития экономики, сельского хозяйства и торговли Украины (Министерство) и Межведомственную комиссию по международной торговле (“Комиссию”), чтобы они все-таки инициировали антисубсидационное расследование в отношении импорта в Украину дизельного топлива и сжиженного газа происхождением из России.
Напомним, что 21 января этого года “Укртатнафта” вместе с “Укрнафта” и “Укргазвидобування” подали соответствующую жалобу в Министерство. Попробуем разобраться, насколько обоснованной является такая жалоба.
Что такое антисубсидиционные расследования и компенсационные меры?
Безусловно, национальные производители имеют право на защиту внутреннего рынка от импорта с помощью компенсационных мер. Однако, это право не является абсолютным и меры могут быть введены исключительно при наличии следующих обстоятельств:
– есть национальный производитель;
– товар национального производителя является подобным с импортируемым товаром;
– есть нелегитимные субсидии;
– есть ущерб, причиненный национальному производителю именно импортом, получившем неконкурентные преимущества от нелегитимных субсидий;
– применение мер соответствует национальным интересам.
Если посмотреть на потенциальное расследование по топливу и газу, вопросы есть к каждому из обстоятельств.
Национальный производитель vs импортер
Заявителями не могут выступать производители, являющиеся одновременно импортерами товара, против которого инициируется расследование. Это и логично, ведь как можно говорить о причинении ущерба импортом, если предприятие само импортирует? Из публично доступной информации следует, что “Укртатнафта” сама импортировала топливо из РФ. Вопрос – а есть ли у нас вообще национальным производитель?
О каких субсидиях идет речь?
На текущий момент отсутствует информация о том, какие виды субсидий украинские производители пытаются “подтянуть” под расследование. На основании публичных источников можно предположить, что, скорее всего, речь идет о возврате акциза, который начал применяться с 1 января 2019 года.
Безусловно, для того, чтобы проанализировать эффект от возврата акцизов, необходимо анализировать фактические данные каждого конкретного производителя нефтепродуктов в РФ, что может быть осуществлено только в ходе расследования.
Однако, уже сейчас возникает много вопросов в отношении того, может ли возврат акцизов в принципе рассматриваться в качестве субсидии, дающей основание для применения компенсационных мер:
– в ВТО прямо запрещены субсидии, направленные на стимулирование экспортной деятельности. Однако, возврат акциза никак не связан с экспортной деятельностью российских производителей. Напротив, возврат акцизов позволит регулировать цены именно на внутреннем рынке РФ после повышения налоговой нагрузки, связанной с отменой системы двойного ценообразования на нефть и нефтепродукты, длительное время существовавшей в РФ;
– одной из основных целей применения возврата акциза является стимулирование модернизации производства нефтепереработчиков РФ. Если соответствующие средства будут направлены на исследовательскую деятельность, на адаптацию производственных мощностей к новым требованиям по охране окружающей среды и т.д., вполне может быть, что подобные субсидии будут рассматриваться, как легитимные, в понимании Закона “О защите национального производителя от субсидированного импорта”. Если так, ни о каком расследовании и компенсационных мерах в принципе не может идти речь;
– безусловной целью возврата акцизов будет снижение цен для последующих потребителей, использующих нефтепродукты в производстве другой продукции. В таком случае, речь может идти о субсидии не для нефтепереработчиков, а для последующих потребителей.
Все указанные моменты ставят под вопрос существование субсидии как таковой?!
Ущерба тоже нет
Действующее законодательство предусматривает ущерб в трех формах: (а) наличие реально причиненного ущерба; (б) угроза причинения ущерба и (в) препятствование становлению индустрии.
В контексте потенциального антисубсидиционного расследования такая форма ущерба, как препятствование становлению индустрии, в принципе не возможна, поскольку у нас речь идет о предприятиях, работающих в Украине десятилетиями!!! При этом, согласно практике ВТО, становление отрасли осуществляется в среднем в течение 2-5 лет.
Также, по нашему мнению, в данном расследовании нельзя говорить и о реально причиненном ущербе именно нелегитимными субсидиями. Ущерб должен анализироваться за последние три года, предшествующие дате инициирования расследования, то есть в нашем случае за 2017-2019 гг. Поскольку возврат акциза был введен только с 1 января 2019 г., возникает логический вопрос, о каком ущербе от нелегитимных субсидий может идти речь в 2017-2018 гг., если такая субсидия в принципе не существовала в указанные годы?!
Что касается угрозы причинения ущерба, то ее наличие тоже под большим вопросом. Напомним, что это не первая попытка нефтепереработчиков Украины ограничить импорт. Первая попытка имела место в 2011 году, когда “Укртатнафта” инициировала специальное расследование в отношении импорта в Украину отдельных нефтепродуктов, завершившееся без применения мер. Вторая попытка была сделана в начале 2018 года, когда “Укртатнафта” подала заявление об инициировании специального расследования в отношении импорта бензина и дизельного топлива, однако, Комиссия даже не нашла оснований для инициирования расследования. Вместе с тем, согласно Заявлению относительно инициирования и проведения специального расследования в отношении импорта в Украину отдельных продуктов переработки нефтяного сырья, ухудшение показателей имело место задолго до 2019 г. – на протяжении 2005-2016 гг. Более того, в 2019 году импорт дизельного топлива и сжиженного газа происхождением из РФ существенно сократился.
Так о каком вообще ущербе от субсидий идет речь?!
Национальная отрасль требует невозможного
Согласно публично доступной информации национальная отрасль просит применить изначально пошлину в размере 8,46% и в последующем увеличить ее до 25,4% в течение 5 лет. Такой подход полностью противоречит действующему законодательству и правилам ВТО. Дело в том, что размер компенсационной пошлины определяется на основании ретроспективных данных. Например, если за 2019 г. будет доказано, что размер нелегитимной субсидии составлял 8,46% (что в принципе под очень большим вопросом), то пошлина может быть введена на все 5 лет только в размере 8,46%. Если же в последующем, национальная отрасль захочет увеличить размер пошлин, необходимо будет инициировать отдельный пересмотр минимально через год после первичного применения мер и пошлина может быть увеличена только, если будет снова доказаны все вышеперечисленные обстоятельства, и самое главное увеличение размера субсидии. (Анжела Махинова, партнер практики международной торговли Sayenko Kharenko, БизнесЦензор/Энергетика Украины и мира)
