Недавно бывшие народные депутаты от партии “Самопомощь” Виктория Войцицкая и Лев Пидлисецкий обвинили топ-менеджмент НЭК “Укрэнерго” в коррупционных связях с компаниями-подрядчиками системного оператора. Депутаты не привели конкретных фактов, более того, оказалось, что сам Пидлисецкий имеет такую связь. Несмотря на критику, опыт показал, что оператор системы передачи эффективно реформировал систему закупок и покупает оборудование намного дешевле, чем другие участники энергорынка.
Прозрачная и конкурентная политика закупок в “Укрэнерго” непосредственно связана с успехом реформы корпоративного управления и создания наблюдательного совета, которые в последнее время стали все больше чувствовать критику других народных избранников. Такая активизация депутатского корпуса объясняется нежеланием последних терять контроль, увеличивать уровень независимости и конкуренции в государственном секторе экономики.
29 июля в агентстве “Интерфакс-Украина” состоялась пресс-конференция, во время которой экс-народные депутаты Виктория Войцицкая и Лев Пидлисецкий озвучили обвинения в адрес топ-менеджмента системного оператора НЭК “Укрэнерго” в возможных связях с подрядными организациями и заявили о коррупционные риски. Депутаты вспомнили закупку компанией так называемых “трансформаторов Григоришина”, которая имела место в 2015-2016. Тогда “Укрэнерго” под руководством Юрия Касич, который до назначения работал в компаниях, акционером которых является бизнесмен Константин Григоришин (“Луганском энергетическом объединении”, “Винница-” и “Черкассыоблэнерго”), планировало приобрести трансформаторы по начальной стоимостью 2,2 млрд. грн., но в результате отмены первого тендера и проведения конкурентных торгов цена упала до 928 млн. грн.
По словам Войцицкой, ее активные выступления в парламенте и обращения к НКРЭКУ, которая утверждает инвестиционную программу “Укрэнерго”, помогли остановить закупку трансформаторов по завышенной цене. “Из-за выступления в Верховной Раде и НКРЭКУ мы добились того, чтобы этот псевдо конкурс был пересмотрен и в результате были сэкономлены сотни миллионов грн. для налогоплательщиков”, – сказала она.
О своем участии в борьбе с “трансформаторами Григоришина” также заявил Пидлисецкий: “Нам успешно удалось преодолеть сделку с трансформаторами Григоришина, которые (я увидел) стоят на складе и не все смонтированы, потому что их столько тогда нельзя было закупать, потому что не было вплоть такой необходимости “.
Кроме истории 2015-2016 бывшие депутаты заявили о возможности коррупции при закупках “Укрэнерго” уже после руководства Касич, за время руководства Всеволода Ковальчука (октябрь 2015 – февраль 2020). Войцицкая сказала, что сегодня ведутся (или велись) расследования, в которых фигурируют компании (субподрядчики), которые могут быть косвенно связаны с менеджментом Ковальчука. Вместе с тем, она не привела конкретных фактов коррупции, взаимосвязи тех или иных компаний и менеджеров “Укрэнерго”.
Пидлисецкий сообщил, что недавно аудиторская компания KPMG провела анализ возможных связей руководства НЭК с подрядными компаниями и подготовила соответствующий отчет. Ссылаясь на этот отчет (который не был опубликован из-за наличия в нем конфиденциальной и персональной информации), Пидлисецкий заявил, что этот документ подтверждает связь Ковальчука и компании “Хорос” (по данным ресурса YouControl, основатель компании – Юрий Качанов, руководитель – Денис Гром).
“(Отчет – ред.) подтвердил связь с менеджментом ряда компаний, в том числе с “Хорос”, – сказал Пидлисецкий. При этом экс-депутат не привел деталей, которые описывали конфликт интересов Ковальчука и его связь с “Хорос”. Отвечая на вопрос корреспондента ExPro о конфликте интересов у нового руководителя системного оператора Владимира Кудрицкого, Пидлисецкий сказал, что не нашел причастности Кудрицкого, но последний, считает экс-депутат, имеет отношение из-за того, что был правой рукой экс-руководителя компании. Отметим, что аудиторская компания KPMG не исследовалась связь Кудрицкого, а только главы компании (Ковальчука) и начальника Департамента экономической безопасности. Также, отвечая на прямой вопрос, содержит отчет KPMG информацию о коррупции, Пидлисецкий и Войцицкая в один голос заявили, что не содержит, а “язык в документе только идет о потенциальном конфликте интересов”.
История с трансформаторами Григоришина
Экс-депутаты вспомнили о трансформаторах Григоришина, как об одном из громких коррупционных скандалов времен президентства Петра Порошенко. Это была довольно известная история, которая к счастью закончилась победой конкуренции и прозрачности. Дело в том, что в середине июля 2015 НКРЭКУ утвердила инвестиционную программу “Укрэнерго”, в которой было предусмотрено более 2 млрд. грн. на покупку 27 трансформаторов для магистральных сетей. Тогдашний руководитель “Укрэнерго” Касич заявил, что необходимо провести такую масштабную замену трансформаторов, поскольку магистральные сети уже изношены на 70%. “Не стоит ждать времени, когда линии начнут падать, а трансформаторы напряжения, выключатели и силовые трансформаторы – взрываться и гореть”, – аргументировал значительные расходы на покупку нового оборудования Касич.
Критика Войцицкой в адрес регулятора никак не помогла остановить утверждения дорогой инвестпрограммы. Значительные капитальные расходы поддержал тогдашний глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк, который до своего назначения работал в известной кондитерской компании Roshen и инвестиционной компании ICU, которая стала кузницей кадров времен Порошенко. Кроме того, по данным СМИ, пятый президент и Константин Григоришин были давними бизнес-партнерами.
После утверждения инвестпрограммы, региональные энергосистемы “Укрэнерго” объявили тендеры на покупку трансформаторов. По данным издания “Наши деньги”, например, Юго-Западная энергосистема планировала приобрести 2 трансформатора по цене $26 тыс./МВА, в некоторых тендерах цена доходила до $35 тыс./МВА, тогда как цены на мировом рынке на подобные трансформаторы в то время составляли $10-15 тыс./МВА, а сам “Запорожтрансформатор” (ЗТР) предлагал на тендерах цены на уровне $20-25 тыс./МВА.
Однако акцептовать предложения ЗТР и выплатить аванс производителю в размере 50% от стоимости заказа помешало решение Антимонопольного комитета, который тогда возглавлял Юрий Терентьев, которого тоже назначил Порошенко. АМКУ выявил, что ЗТР вместе с “Запорожским заводом сверхмощных трансформаторов” (это предприятие также ассоциировано с бизнес-интересами Григоришина) в 2011-2013 гг. вместе принимали участие в тендерах “Черниговоблэнерго”, на которых были проданы трансформаторы по цене $ 29 тыс./МВА. Таким образом, АМКУ запретил ЗТР принимать участие в тендерах. Кроме того, в дело вмешалась Служба безопасности Украины, представители которой заявили, что во время первого тендера стоимость трансформаторов была завышена на 40%.
2 октября 2015 “Укрэнерго” объявило новый тендер на покупку 22 трансформаторов ожидаемой стоимостью 2050000000 грн. Его подготовил тот же Касич, однако он был уволен по приказу Минэнергоугля и тендер проводил менеджмент “Укрэнерго” под председательством нового руководителя – Всеволода Ковальчука, который до этого был первым заместителем директора и отвечал за направление международных инвестиций и сотрудничество с ЕБРР, Всемирным банком, Европейским инвестиционным банком и др.
Новая команда изменила требования к производителям и провела работу со многими поставщиками оборудования. На новый тендер пришли иностранные производители, а именно компании Siemens, ABB, Daewoo International Corporation и “Квант-Сервис” (представляла компанию Hyundai), также был и ЗТР. В результате прозрачной и конкурентной закупки, стоимость покупки трансформаторов снизилась более чем в 2 раза – со стартовой значение 2 млрд. грн. до 928 600 000 грн. Наиболее интересно то, что победителем стал тот же ЗТР, но на этот раз приняв участие в конкурентной борьбе и снизив цену до рыночного уровня. Таким образом, успех проведения второго тендера был достигнут не благодаря пылкой риторике депутатов, а в результате стараний новой команды “Укрэнерго”, которая добилась конкурентных и прозрачных правил игры.
Самые дешевые закупки на рынке
Закупка трансформаторов Григоришина по рыночным ценам стала первым успешным кейсом для новой команды в “Укрэнерго”. Согласно данным системы публичных закупок Prozorro, если сравнить закупки аналогичных товаров или услуг НЭК и других энергетических компаний, можно увидеть, что “Укрэнерго” покупает значительно дешевле, чем другие игроки на рынке. Например, в мае 2017 “Энергоатом” приобрел высоковольтный ввод BRDLW-800/1000-3 по 7400000 грн., а НЭК в августе 2019 такой же товар, но почти в 2 раза дешевле – за 3900000 грн. Кроме того, “Укрэнерго” в декабре 2017 приобрело реактор шунтирующий масляный на напряжение 750 кВ по 24900000 грн., а “Энергоатом” в сентябре 2019 такой же реактор приобрел вдвое дороже – за 52 млн. грн. Сравнивая тендеры атомной компании и НЭК, можно найти разницу в цене на один и тот же товар превышающей 2 раза, например,
Также интересным является сравнение с “Укргидроэнерго”, которое в один и тот же период с “Укрэнерго” (в ноябре 2018) приобрело высоковольтный трансформаторный ввод 330 кВ по 2800000 грн., а НЭК – по 1200000 грн. Кроме того, в октябре 2018 “Укргидроэнерго” купило кабель сечением 14х2,5 мм КВВГэнг за 187,5 тыс. грн., что в 2 раза дороже такого же закупки “Укрэнерго” (96,8 тыс. грн.) в августе 2018. Похожая ситуация имела место и на тендерах распределительных компаний, например, “Одессаоблэнерго” в одинаковый период с НЭК (в июле 2019) приобрело провод сечением 70 апреля мм МГ по 247,9 тыс. грн., что в 1,7 раза дороже закупки системным оператором также провода. “Харькивобленерго” в августе 2019 г. купило мост переменного тока высоковольтный автоматизированный типа СА7100-3 в 1,7 раза дороже “Укрэнерго”.
Все цены приведены в расчете на единицу продукции и без НДС. Отметим, что потребность компаний в одинаковом оборудовании объясняется работой в общей магистральной сети и необходимостью комплектации одинаковыми трансформаторами, шунтирующими реаторамы и другим оборудованием как подстанций НЭК, так и генерирующих или распределительных компаний.
Проведенный анализ свидетельствует, что “Укрэнерго” покупает одно и то же оборудование, включая даже огнетушители, рубероид, доступ в Интернет и другие распространенные товары и услуги, дешевле чем “Энергоатом”, “Укргидроэнерго”, “Центрэнерго” и операторы систем распределения в 0 , 4-2,1 раза.
Прозрачность проведения тендеров “Укрэнерго” признали вовлеченные стороны. В апреле 2018 Инициатива прозрачности инфраструктуры CoST (Construction Sector Transparency Initiative) признала беспрецедентным уровень открытости информации о закупках НЭК. Компания предоставила 93% информации на запросы инициативы CoST. Такую же оценку “Укрэнерго” получило от международной организации Transparency International.
В комментарии для агентства ExPro Павел Кухта (в 2016-2019 гг. занимал должность советника тогдашнего премьер-министра Владимира Гройсмана, в 2019-2020 гг. был первым заместителем министра экономического развития и торговли) назвал закупки “Укрэнерго” достаточно прозрачными и открытыми. “Общее впечатление о” Укрэнерго “было то, что в них довольно чисто по тендерам”, – сказал он.
Похожее мнение для ExPro также выразила и Ассоциированный директор Старший банкир департамента энергетика ЕБРР Ольга Еремина.
“У меня нет нареканий на прозрачность, оперативность и процедуры закупок в” Укрэнерго “. Компания и персонал развивается в правильном направлении, они реформируют свою систему закупок “, – сказала она. Отметим, что ЕБРР является крупнейшим кредитором “Укрэнерго”, пакет закупок оборудования и услуг за средства этого учреждения измеряется миллиардами грн..
Конфликт интересов с подрядчиками “Укрэнерго”
Во время пресс-конференции Пидлисецкий также вспомнил о возможной связи экс-руководителя “Укрэнерго” Ковальчука со строительной компанией “Хорос”, которая является подрядчиком системного оператора и других энергетических компаний. При этом, депутат опять не рассказал суть связи с подрядчиком.
Отметим, что в июле 2020 программа “Наши деньги с Денисом БИГУС” сообщала о возможном взаимосвязь Ковальчука с “Хорос”. Журналисты отмечали, что коммерческим директором подрядчика работал Александр Межевец, который был менеджером “Укрэнерго” времен Ковальчука. В 2013-2014 руководителем “Хороса” был Дмитрий Кузник, который руководил компаниями “Рейзорс Дистрибьюшин Компани” и “Украинская лесная компания”, которым якобы владеет Ковальчук. Вместе с тем, по данным YouControl, Ковальчук не является собственником упомянутых компаний или их учредителей.
“А ни я, ни моя жена, регулярно становится объектом клеветы со стороны недобросовестных политиков, ни моя сестра или другие мои родственники, никогда не были учредителями, конечными бенефициарами, частичными владельцами или должностными лицами указанной юрлица,” Хорос ” я имею в виду, а также любых юридических лиц, связанных структуре собственников. Никакие компании, к которым я (или мои родственники) имел хоть какое-то отношение, не имели хозяйственных отношений. Это клеветой “, – дал комментарий для агентства ExPro Ковальчук.
“Если вы проверите все компании, которые работают на электроэнергетическом рынке, вы найдете в них на должностях топ-менеджеров немало бывших сотрудников” Укрэнерго “потому, что есть ротация кадров, люди пытаются дальше найти себя в энергетике. Мне известно о трех руководителей направления “Капитальное строительство” в “Укрэнерго”, которые сегодня работают в подрядных организациях. Это никоим образом не означает, что эти люди имеют дополнительное влияние на решение оператора “, – сказал Ковальчук.
Экс-руководитель “Укрэнерго” также прокомментировал отчет KPMG, на который ссылался Пидлисецкий. По словам Ковальчука, он лично инициировал проведение forensic-аудита для того, чтобы подтвердить собственную репутацию в свете обвинений (открытого шантажа), которые в октябре-ноябре 2019 имели место со стороны лиц, назвались представителями редакции издания “Шарий.нет”.
“Мною была выдвинута идея заказать проверку в независимой институты для моих коллег, для наблюдательного совета” Укрэнерго “, чтобы снять сомнения. Когда (какой бы он ни был, но популярный) видеоблоггер выдвигает подобные обвинения, хочется их опровергнуть “, – сказал Ковальчук, добавив, что аудитор KPMG не выявил коррупционных рисков ни с точки зрения национального законодательства, ни с точки зрения внутренних процедур” Укрэнерго ” .
“Если бы я знал, что против меня что-то подобное (действительные коррупционные риски – ред.), Я бы точно не инициировал такого исследования”, – резюмировал Ковальчук.
Во время пресс-конференции был упомянут еще один подрядчик “Укрэнерго” – компания “Югозападэлектросетьстрой” (ПЗЕМБ), которая, по словам Пидлисецкого, была дисквалифицирована “через какие-то мелкие нарушения”. Отвечая на вопрос журналистов о своей связи с этой компанией, Пидлисецкий заявил, что работал ее руководителем только в 2014, после чего стал народным депутатом от партии “Самопомощь” и уже не имел отношения к этой компании.
Однако, согласно декларации Пидлисецкого за 2019, его жена Наталья в 2014-2019 гг. владела пакетом акций ПЗЕМБ. В комментарии для ExPro Пидлисецкий подтвердил факт владения женой 100 ед. акций из общего количества 700 тыс. ед. По словам депутата, эти акции он лично приобрел, когда был директором ПЗЕМБ.
“Эти акции были мной приобретены, когда я был руководителем. Пришел какой-то пожилой мужчина, представившийся бывшим работником, жаловался на тяжелое материальное положение и очень просил, чтобы как-то продать имеющиеся у него 100 акций и я смилостивился и лично купил, заплатив 1000 грн. Это составляет 0,014% доли предприятия “, – сказал Пидлисецкий, добавив, что впоследствии жена продала этот пакет акций.
Кроме того, Пидлисецкий указал в декларации свою тещу Стефанию Адамович. По данным YouControl, предыдущим руководителем ПЗЕМБ (в 2016 – марте 2020) был Ростислав Адамович, который имеет такое же отчество, как и жена экс-депутата, то есть сыном тещи (родным братом Натальи Пидлисецкой). Комментируя ExPro пребывания в должности руководителя ПЗЕМБ брата жены, бывший депутат отметил, что Ростислав Адамович уже не является руководителем, а сам Пидлисецкий этого никогда не скрывал и никого не лоббировал.
Согласно данным ресурса Clarity Project, Пидлисецкий была спонсором партии “Самопомощь”, например, в марте 2019 она перечислила лично Андрею Садовому 930 тыс. грн. В то же время, эта политическая сила арендовала в ПЗЕМБ автомобили и выплачивала предприятию арендную плату. Факты из открытых реестров свидетельствуют о связи Пидлисецкого с ПЗЕМБ после избрания народным депутатом и, самое главное, после вхождения в состав наблюдательного совета “Укрэнерго”.
Сам Пидлисецкий возразил его влияние на подрядчика во время своего пребывания в наблюдательном совете системного оператора. Вместе с тем, по данным Prozorro, ПЗЕМБ в 2017-2019 вообще не принимал участие в тендерах “Укрэнерго”, еще до того компания выполняла лишь роль субподрядчика. Она активно начала заявляться на тендеры НЭК с апреля 2020 г. Компания предлагала свои услуги на тендерах по июнь 2020 г. Отметим, что Пидлисецкий находился в составе наблюдательного совета НЭК с конца февраля по конец июля 2020 г. Такое временное совпадение каденции Пидлисецкого в качестве члена наблюдательного совета “Укрэнерго” и активизации ПЗЕМБ, влияние на деятельность которого депутат сохраняет, вызывает вопросы.
Пидлисецкий подтвердил факт того, ПЗЕМБ проявил активность во времена его каденции в наблюдательном совете, но подчеркнул, что компания фактически выиграла в четырех тендерах, а затем была дисквалифицирована. При этом, он не лоббировал его интересы перед менеджментом “Укрэнерго”.
“Это говорит, что видимо имел возможность просить за какое содействие, если бы имел желание лоббировать! Но этого не делал “, – отметил Пидлисецкий в комментарии для ExPro .
Местный популизм против опыта успешных стран
Желание политиков способствовать развитию собственного бизнеса за время пребывания на государственной должности достаточно естественное, именно оно и создает коррупцию на топ-уровне. Пожалуй, еще ни одна власть в Украине не удержалась от такого соблазна и связанную в коррупционных скандалах с крупными государственными активами, история связи Пидлисецкого и подрядчика “Укрэнерго” не является исключением. Возникает логичный вопрос “А как избавиться от таких рисков или по крайней мере уменьшить возможность их возникновения, независимо от политической среды?”. Поскольку Украина выбрала европейский путь развития, стоит взять пример успешный опыт стран с рыночной экономикой, членов Организации экономического сотрудничества и развития. Эта организация разработала лучшие практики корпоративного управления, в том числе и для государственных предприятий,
По словам Павла Кухта, реформа корпоративного управления и создание наблюдательных советов на госпредприятиях для государственного сектора экономики имеет такое же значение как гигиена для организма человека.
“Это как ежедневная гигиена, это практика цивилизованного мира … Чистота от коррупции появляется с наличием продвинутой системы корпоративного управления”, – сказал он, добавив, что “Укрэнерго” – одно из государственных предприятий, наиболее продвинулось в реализации корпреформы и эффективного управления .
Кухта также подчеркнул, что успешная реформа корпоративного управления напрямую связана с прозрачностью закупок государственной компании, их независимостью от политической конъюнктуры и ориентиром только на рыночные подходы. Он раскритиковал недавнюю законодательную инициативу Юлии Тимошенко (законопроект №3955), которая фактически сводит на нет реформу корпоративного управления в госсекторе, поворачивая последний под контроль Кабинета министров, который формируется парламентской коалицией. Его мнение поддержал и Ковальчук.
“Этот законопроект четко вводит прямое управление центральным органом исполнительной власти, то есть государственными органами. Он однозначно нацелен на то, чтобы ростки независимости государственных активов в их рыночной деятельности были уничтожены и эти предприятия были возвращены к прямому политического и административного контроля. Этот законопроект пытается вернуть политическую коррупцию через управление государственными предприятиями “, – сказал он.
Кухта отметил, что идея запретить присутствие иностранцев в составе наблюдательных советов, которая изложена в законопроекте, носит исключительно популистский характер.
“Лозунги политиков об угрозе присутствии иностранцев в составе наблюдательных советов – это политический популизм, это низкое качество украинских политиков, которые ничего не сделали за 20 лет у власти”, – сказал Кухта, добавив, что реформа корпуправления – это не политическое, а чисто экономический вопрос, это эффективный рецепт управления госсектором, который наработан успешными странами мира.
По словам Ереминой, наблюдательный совет выполняет очень важную функцию: она мешает многим политикам административно вмешиваться в работу компании и сбивать ее со своего пути развития. Благодаря работе независимой наблюдательного совета, отметила представитель ЕБРР, компания может определять и следовать рыночной стратегии.
“Антикоррупционная” борьба народных и одновременно их связь с предприятиями-подрядчиками, а также желание политиков вернуть госсектор под ручной контроль – это та практика, которая долгие годы имела место в Украине. Она начала меняться по внедрению реформы корпоративного управления в соответствии со стандартами ОЭСР, без изобретения украинского велосипеда. Пример компании “Укрэнерго” показателен: в компании была создана независимая, высоко профессиональная независимая наблюдательный совет и введена прозрачная система закупок. В состав наблюдательного совета компании вошли специалисты высшего уровня из стран ЕС, которые работали в европейских операторах систем передачи и Генеральной ассамблеи Европейской сети системных операторов ENTSO-E, куда стремится интегрироваться Украина. Привлечение таких специалистов и использования их опыта позволит присоединить украинскую энергосистему в европейскую. Учитывая важность реформы корпоративного управления для интеграции в европейское энергетическое пространство, преодоление политической коррупции, вывода госпредприятий в рыночное пространство и создания конкурентной системы закупок следует продолжить начатый путь, которым прошли развитые страны, а не следовать лозунгам украинских политиков со значительным опытом работы, однако сомнительными результатами. (Дмитрий Сидоров, ExPro/Энергетика Украины и мира)
