Внедрение возобновляемых источников энергии (ВИЭ) набирает популярность даже в тех странах, которые традиционно располагают большими запасами нефти и газа. Основная причина – их экологичность. Однако практика использования и результаты исследований некоторых ученых сообществ уже говорят о том, что “зеленая” энергетика не так безопасна для окружающей среды, как мы думаем.
Солнечная и ветровая энергетика
Ирландские и американские ученые, в том числе исследователи CERES выяснили, как ветряные и солнечные электростанции вызывают локальное изменение климата.
По их мнению, ветропарки в значительной мере повышают температуру почвы, на которой установлены, что приводит к увеличению выделения углекислого газа почвенными микробами.
“Энергия ветра частично снижает “углеродные выбросы” человечества, но, в то же время, увеличивает “углеродные выбросы” от природных источников”, – отметили исследователи в статье, которая была опубликована в научном журнале Energies.
Примечательно, что не только эксперты Ирландии и Америки пришли к таким выводам. Еще два десятилетия назад многие экологи начали именовать ветровые турбины “мясорубками в воздухе”. Такое название они получили из-за того, что множество птиц были растерзаны огромными, быстро вращающимися турбинами. Так, на территории ветропарка в Неваде за последнее время было убито более 560 летучих мышей, это значительно большое количество для территории в 30 кв. км.
Солнечные электростанции не менее губительны для дикой природы. Стандартные панели занимают довольно большой участок земли, которые образуют зону с довольно высокой температурой. Животные, попадая в периметр, погибают. Помимо этого, свет, отражающийся от зеркал, привлекает насекомых, которые в свою очередь служат хорошей приманкой для птиц. В результате чего, и те, и другие гибнут от сильной жары.
“Возобновляемые источники энергии являются убийцами. До недавнего времени считалось, что они не наносят экологического вреда. Однако, с ростом числа погибших животных, общественность начала возражать против смертельных последствий “зеленых” источников энергии”, – отметил старший научный сотрудник Фонда общественной политики и окружающей среды в США, академический советник по вопросам энергетики и природных ресурсов Х. Стерлинг Бернетт.
Помимо увеличившегося числа смертей среди птиц, ветряки сложно отнести к “зеленой” энергетике из-за материала, который используется при их создании. Саму вращающуюся турбину изготавливают из алюминия. Этот материал использует токсичные кислоты и образует при выработке вредные летучие соединения. При этом, его производство предполагает огромные затраты электроэнергии. “Зеленые” источники энергии пока не дают требуемой мощности, и вряд ли смогут сделать это в ближайшее время. Для солнечных же панелей используют углерод, напыленный на подложку.
Кроме того, солнечные и ветряные парки, которые нацелены на улучшение мирового климата, требуют в 100 раз больше поверхности земли, по сравнению с тем же электричеством, получаемым с помощью ископаемых видов топлива. Столь большие участки земли, отданные под “зеленую” энергетику, ведут к разрушению биоразнообразия.
“Воздействие биоэнергетики на биологическое разнообразие еще пагубнее: увеличение использования посевов, например, пальмового масла для производства биотоплива, уже внесло свой вклад в уничтожение дождевых лесов и других естественных сред”, – пришли к выводу ученые в своем анализе.
Примечательны и финансовые траты на развитие нового вида ВИЭ. По данным экспертов, за 2011-2018 гг. на солнечную и ветровую энергетику было потрачено $2,0 трлн. За 2018 год “зеленая” энергетика произвела 3% от мирового энергопотребления, в свою очередь нефть, уголь и газ достигают показателя в 85%. По мнению ведущего автора анализа Коилина Охаисеадха, на увеличение доли генерируемой солнцем и ветром энергии с 0,5 до 3% понадобилось 8 лет.
“Мир потратил на это $2 трлн. Какой будет стоимость повышения ее доли до 100%? И сколько времени это займет?”, – задается вопросом он.
Гидроэлектростанции – путь к затоплению
ГИЭ – еще один вид “зеленой” энергетики, который подвергся критике со стороны ученых. Согласно данным исследователей из Австралии и КНР, суммарная площадь земель, затопленных в результате ввода в эксплуатацию гидроэлектростанций, составила 340 тыс. кв. км.
Многие ГЭС также стали причиной гибели мигрирующего лосося. Несмотря на все усилия конструкторов, проблема не решена, и теперь некоторые плотины демонтируются, чтобы спасти экосистему мира.
Электрокары: за и против
Также к “зеленой” энергетике многие относят и электрические виды транспорта. Согласно исследованию, которое провел Кристоф Бухал из Кельнского университета, электромобили не уменьшают выбросы CO2, а наоборот, имеют значительно более высокие выбросы углекислого газа, чем дизельные автомобили. Ученый связывает это с тем, что автомобиль использует большое количество энергии при добыче и переработке лития, кобальта и марганца, которые являются важнейшим сырьем для производства аккумуляторов.
Так, например, известная всем аккумуляторная батарея автомобиля Tesla Model 3 за срок службы (около 10 лет) загрязняет до 15 т CO2. Отметим, что глава компании Tesla Илон Маск известен как наиболее активный лоббист использования альтернативных источников энергии. Например, возглавляемая им Tesla заключила в 2017 году контракт на возведение в Австралии 100-мегаваттной аккумуляторной системы. По его словам, именно активное развитие возобновляемых источников энергии может стать гарантией развития цивилизации.
“Каждый аккумуляторный блок имеет срок службы около десяти лет и общий пробег 94 тыс. миль, что означает от 73 до 98 граммов CO2 на километр. Добавьте к этому выбросы CO2 от электростанций, которые питают такие транспортные средства, и фактические выбросы Tesla могут составлять от 156 до 180 граммов CO2 на километр”, – уточнил Кристоф Бухал.
Получается на момент выхода с конвейера электромобиль уже загрязнил окружающую среду намного больше, чем обычная машина?
Легковой автомобиль выбрасывает углекислый газ в объеме – 127,9 г/км. По новым нормам показатель должен будет сократиться до 95 г/км.
Примечательно, что первой страной в мире, которая на собственном опыте сумела убедиться в том, что электромобили не настолько экологичны, как о них говорят, стал Китай. Освоение электротранспорта не помогло государству избавиться от экологических проблем. Смог продолжает накрывать крупные города, хотя доля использования электромобилей в мегаполисах страны достаточно высока. Китайские специалисты, проанализировавшие данную проблему, провели расчеты и пришли к определенным выводам. Дело в том, что 85% электроэнергии в КНР производятся на тепловых электростанциях, использующих преимущественно уголь. С переходом на электромобили потребление электричества, вырабатываемого на станциях, загрязняющих воздух, только растет.
Говоря о том, что представители “зеленой” энергетики предоставляют нам уникальную возможность улучшить мировую экологию, следует быть все же осторожным. Обществу еще предстоит выяснить, являются ли возобновляемые источники энергии действительно менее разрушительными нежели ископаемое топливо. (Eenergy.media/Энергетика Украины и мира)
