Что будет, если Россия решит остановить поставки газа в ЕС из-за отказа платить рублями?
Прокачка газа через газопровод “Ямал-Европа” упала до нуля.
Значит ли это что-нибудь? Остановили ли россияне поставку газа после того, как немцы отказались платить рублями?
Во Львове и Киеве не осталось снега. Значит ли это что-нибудь? Значит ли это, что глобальное поте-пление одержало победу?
Если бы снега не осталось в феврале, то теоретически это что-то значило бы. Но если мы говорим об отсутствии снега в апреле, никакого сюрприза здесь нет.
При чем здесь газ? Просто если бы еще неделю назад газопровод работал по полной, то мы бы кон-статировали, что россияне перешли от блефа к действиям. Но правда в том, что в этом газопроводе минимум газа последние полгода.
То есть, ничего почти не изменилось. Основные маршруты, украинская труба и “Северный поток-1” не демонстрируют изменений.
Значит ли это, что россияне только блефуют? Что не остановят поставки газа в Европу? Еще полгода назад можно было сказать, что точно так. Ибо полагаться самим на себя эмбарго не очень разумно. “Им это невыгодно”.
Но тогда мы исходили из мысли, что Россией правит банда во главе с коррумпированным вором. А сейчас мы поняли, что Путин не только вор и коррупционер, но и лидер тоталитарной секты славяно-филов-милитаристов.
Короче говоря, аятолла Путин, лидер православного Ирана. Может ли Аятолла Путин остановить газ европейцам? Даже если это экономически невыгодно? А вот на этот вопрос уже гораздо труднее от-ветить.
Тем более что 24 февраля мы и войска на украинской границе считали блефом. Блеф коррупционера. Но оказались неправы те из нас, кто так думал.
И сейчас даже понимая, что Путин зависит от экспорта в Европу гораздо больше, чем Европа зависит от российского газа, он может пойти на это.
Пока что консолидированное решение ЕС – это твердое “нет” идеи Путина рассчитываться в рублях. Равно как и консолидированная позиция ЕС, Россия больше не является надежным поставщиком топ-лива.
ЕС может почувствовать себя на месте Украины в 2006 и 2015 годах. В том числе, потому, что ЕС принял политическое решение отойти от покупки российских энергоносителей.
И, собственно, Путину уже не важно, считает ли ЕС его надежным поставщиком или нет. Потому что все равно контракты не будут продлены. Для этого он может пойти на эскалацию.
Что дальше? Теоретически Путин рассчитывает, что бизнес лобби может “продавить” позицию поли-тиков и заставит власти согласиться на выплату рублями.
Бизнесу все равно чем платить. Плюс, такая конфронтация должна привести к противоречиям в са-мом ЕС, где в некоторых странах лобби может быть сильнее. А ослаблять ЕС – это любимое дело Пу-тина.
Понимают ли это в самом ЕС – да. И вряд ли будут рады подыгрывать Путину.
Зачем Путину эти рубли? Опять же, по логике ему доллары иметь лучше. Но это по логике коррумпи-рованного вора.
Во-первых, Путин хочет взорвать санкции против Центрального Банка России, а для того хочет, чтобы европейцы сами были вынуждены нарушить их.
Во-вторых, Путин боится, что эти платежи могут быть заморожены полностью или частично, и поэтому хочет получать в своей валюте.
Удастся ли Путину? Сможет ли он, если перейдет от блефа к делу. А здесь есть сомнения. Все же 24 февраля он недооценил единство Запада, равно как недооценил устойчивость Украины и силу укра-инской армии. Так что аналитик из него так себе.
Фрау Бербок, второй человек в немецком правительстве, недавно сказала, что Запад платит цену за то, что усилило свою зависимость от России после 2014 г.
Вряд ли признание этой ошибки может привести к новой ошибке посредством прогибания перед Пути-ным.
Что будет, если Путин приостановит поставки газа. Сначала он сможет заполнять хранилища в самой России. Но недолго. Затем придется курить газ. Или “усыплять” скважины. И это самоубийственно.
Но опять же аятолла Путин может пойти на то, чтобы курить газ и греть атмосферу планеты, переда-вая привет еще и Грети Тунберг, ради своих извращенных планов. Но сможет ли он этим прогнуть Ев-ропу?
Он может думать, что если НАТО боится воевать, то они испугаются и экономического кризиса.
Но фишка в том, что НАТО, страны запада, не желают войны, потому что очень сильно ценят челове-ческую жизнь. А вот газовая война – это не человеческие жизни. Это об экономическом падении.
О дискомфорте. А здесь уже на рычагах, где с одной стороны риск войны и будущего, ценности, а с другой – экономический ущерб.
С одной стороны, бизнес-интересы отдельных лоббистов, с другой стороны – коллективная позиция Запада, которую выразил Байден в своей речи в Варшаве.
И политики в Европе уже могут выбрать именно ценности и единую позицию, уже продемонстриро-ванную в консолидированных решениях G7 и ЕС по предложению платить рублями.
Тем более что расчеты говорят, что война и так принесет в Европу экономические проблемы. И чем дольше война, тем больше экономические проблемы, тем больше беженцев, тем больше дискомфор-та в самой Европе.
И если за счет само-эмбарго можно ударить по Путину, то это уже имеет и экономический смысл. Это уменьшит время войны, это заставит Россию пойти на прекращение боевых действий, что очень по-лезно для европейской экономики.
Долгосрочно это выгодно, даже европейским экономикам. Политикам трудно решиться на такие реше-ния, но если это решение принято не ими, то уже гораздо легче.
Да, мы не можем считать 100% вероятным сценарий, что в случае газового кризиса политики в Европе не пойдут на компромиссы с Путиным. Но, похоже, вероятность этих компромиссов не так велика.
ЕС очень долго не решался ввести эмбарго против Путина. Потому что это больно самой Европе. И, похоже, только Путин может помочь им сделать это. (Сергей Фурса, инвестиционный банкир, Эконо-мическая правда/Энергетика Украины и мира)