Еврокомиссия признала зелеными инвестиции в газовую сферу. Что не так с этим решением?

Борцы за климатическую справедливость в Украине и ЕС негативно поражены действиями Европейской Комиссии и украинского министра энергетики Германа Галущенко, что в последний момент подтолкнули Европейский парламент принять противоречивое решение – признать инвестиции в ископаемый газ “зеленым” и дружественным к окружающей среде.

План Европейской Комиссии классифицировать газ как “устойчивый” энергоресурс будет только финансировать диктаторов как путин, их военную агрессию и разрушит климатические цели ЕС по декарбонизации и достижению нулевых выбросов.

Эта угроза значительно усилилась, ведь 6 июля Европарламент не смог ветировать это предложение Еврокомиссии, но 278 членов Европарламента со всего политического спектра проголосовали против предложений Еврокомиссии, несмотря на согласованное лоббирование со стороны индустрии ископаемого топлива и атомной промышленности.

Еще 33 воздержались. Только толчки со стороны Еврокомиссии и украинского министра энергетики Германа Галущенко в последний момент сделали возможным протащить “зеленое отмывание” (greenwashing) газа через Европарламент.

Что не так с будущими “зелеными” инвестициями ЕС?

Герман Галущенко спровоцировал скандал, направив за день до голосования письмо депутатам Европарламента с просьбой не возражать против предложения Еврокомиссии включить газовые и атомные проекты в инвестиционную таксономию ЕС.

Непонятно, как общая информация об энергетическом секторе Украины, приведенная в письме Галущенко Евродепутатам, может оправдать утверждение о том, что “зеленое отмывание” (greenwashing) газа как-то поможет Украине.

Во-первых, чтобы начать послевоенное восстановление, Украине нужно сначала выиграть войну против России, использующей газ как свое ключевое геополитическое оружие.

Ложный “зеленый” ярлык будет служить камуфляжем для нее. Во-вторых, в будущем энергетическая безопасность Украины не сможет полагаться на расширение газовой инфраструктуры, которая по своей природе критически уязвима к военным атакам, таким как ракетные удары, артиллерия или авиационные бомбардировки.

Более того, “зеленый” ярлык для газа в первую очередь будет продвигать строительство газовых электростанций в ЕС, а не инвестиции в Украину.

Приоритетные инвестиции в процесс послевоенной реконструкции должны быть направлены на децентрализованное и устойчивое производство электроэнергии из возобновляемых источников, а также укрепление национальной и местной сетевой инфраструктуры (подземные кабели и т. п.) и развертывание аккумуляторных накопителей.

Это возможно и нужно делать уже сейчас, чтобы становиться сильнее и одержать решительную и полную победу над РФ.

Украина потребует огромной финансовой поддержки для внедрения положений Пакета чистой энергии (Clean Energy Package), предусматривающих создание открытой, устойчивой и демократической энергетической системы в пользу европейских общин, а не диктаторов и корпораций. Это возможно только при последовательной и действительно “зеленой” инвестиционной таксономии ЕС.

Следует напомнить, что в Кремле считали своим большим успехом проект решения внести газ и атомную энергетику в инвестиционную таксономию ЕС, представленную Еврокомиссией 2 февраля.

Комментируя это решение, министр энергетики России заявлял, что оно открывает “ряд возможностей” для России. Как утверждает The Guardian, пути радостно потирают руки после такого голосования.

Теперь министр энергетики Украины способствует тому, чтобы этот успех закрепился. Чем он руководствовался в своем внезапном политическом выпаде и согласовал ли свои действия с правительством остается непонятным, как и то, будет ли восстановление Украины “зеленым”.

Национальная программа “Энергетическая независимость и зеленый курс” Предусматривает на порядок больше проектов для восстановления и/или дальнейшей разработки газа, атомной энергетики и нефти, чем ВИЭ.

Реакция демократических сил и общественности: мы пойдем в суд

Несмотря на все изменения в законодательство о таксономии по признанию газа и атомной энергетики зелеными не получили поддержки большинства депутатов ни на совместном заседании экономического и экологического комитетов (они проголосовали против и рекомендовали наложить вето), ни в сессионном зале Европарламента, где большинством являются 353 голоса.

Еврокомиссия, Галущенко и корпоративные лоббисты смогли собрать только 328 голосов, что не является большинством. Следовательно, искусственное предоставление “зеленого” ярлыка ископаемому газу не является демократически принятым решением и нарушает фундаментальные принципы и ценности ЕС.

Пол Танг, лидер переговорной группы по вопросам “зеленого” финансирования, вместе с другими членами Европейского парламента будут судиться против Комиссии. Коалиция общественных организаций во главе с Greenpeace также готовит иск в суд.

Общественность и демократические силы при необходимости задействуют судебную ветвь власти, чтобы привести в сознание руководство ЕС, которое, похоже, не осознает возможных последствий.

Мир изменился после того, как Россия начала широкомасштабное вторжение в Украину в феврале. Но предложения изменений к таксономии ЕС – не изменились, несмотря на то, что Путин использует газ и ядерную энергетику как свое геополитическое оружие против Европы.

Это нужно исправить. Сейчас пока не поздно. До тех пор, пока Европа не избавится от зависимости ископаемого газа, Россия сможет разжигать войну, запугивать и угрожать другим странам.

После голосования, вызвавшего раскол в Европе, мы обращаемся к Еврокомиссии с призывом отозвать свое представление – ради единства, мира и климатической справедливости. ЕС и Украина нуждаются в инвестиционной таксономии, которая будет основываться на научных принципах, а не на политических договоренностях и корыстных интересах.

Мы все еще можем найти понимание. Но если его не будет, мы будем решительно бороться с несправедливостью.

Цели и ценности ЕС под угрозой

Изначально заявленная цель таксономии ЕС заключалась в том, чтобы “предоставить компаниям, инвесторам и политикам соответствующие ориентиры относительно того, какая экономическая деятельность может считаться экологически устойчивой”.

Это должно означать не больше и не меньше, чем прозрачные и четко очерченные критерии для экологической и социальной ответственности инвесторов. При этом механизмы ограничения или запрета финансирования проектов, не отвечающих критериям, не закладывались.

Документ вызвал споры с момента публикации в декабре 2021 г. Финансисты говорят, что включение ископаемого газа в “зеленую” таксономию глубоко противоречиво и лишь создаст неуверенность для инвесторов относительно того, что действительно постоянно.

Группы инвесторов такие как Net Zero Alliance называют это предложение “сбивающим с толку”. Экологические активисты говорят, что классификация ископаемого газа как устойчивого источника энергии приведет к тому, что Европа не сможет добиться своих целей по декарбонизации и достижению нулевых выбросов.

Даже Россия и Китай не включают газ в собственные перечни “устойчивых” экологически и социально ответственных инвестиций. Если Еврокомиссия не изменит свой подход и будет включать газ, ЕС потеряет глобальное лидерство в вопросах противодействия изменениям климата, превращая Европейский Зеленый Курс в фарс.

Разрушительное влияние искаженной таксономии на стремление Европы быть климатическим лидером слишком велико, чтобы Еврокомиссия могла начать ее внедрение без пересмотра решений по ископаемому газу.

Более 40% всех членов Европарламента – по всему политическому спектру – выступили за отклонение предложения признать ископаемый газ “зеленым”.

Еврокомиссия не может игнорировать их голоса, а также голоса десятков тысяч украинцев, подписавших петицию “Razom We Stand” против включения газа в зеленую таксономию. Мы продолжаем сбор подписей – присоединяйтесь и вместе мы заставим Еврокомиссию услышать нас. (Светлана Романко, основательница Razom We Stand. Соавтор Олег Савицкий, эксперт по климатической и энергетической политике, менеджер кампаний Razom We Stand. Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)

Добавить комментарий