Спустя четыре года реформ национальной экономики у украинской власти нет согласованного общего видения желаемой новой структуры газового рынка и стратегии развития газотранспортной системы. Бесконечные внутренние политические противоречия встали на пути изменений, которые бы поспособствовали развитию конкуренции, привлечению инвестиций, понятной и прозрачной трансформации интегрированной монополии НАК “Нафтогаз Украины” в эффективную компанию, способную развиваться в условиях быстро меняющейся рыночной среды.
Это подтвердили участники дискуссии, которая прошла на минувшей неделе в комитете Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса и была посвящена будущему украинской газотранспортной системы – основному активу, с которым связаны все основные рыночные преобразования. Никто из присутствующих на ней представителей исполнительной власти и “Нафтогаза” не смог внести ясность в процесс реформы газового сектора.
По итогу обсуждения в парламентском комитете по ТЭК, остаются без ответа важные вопросы о четких требованиях к стратегическому западному партнеру, которого Украина планирует привлечь к управлению ГТС, о формате сотрудничества с ним, о перспективах транзита российского газа и развития газового рынка, а также о плане действий “Нафтогаза” по реструктуризации холдинга.
Но отсутствие официальной позиции по этим вопросам вовсе не означает, что об ответах на них никто не задумывался. Как выяснил Mind, еще в 2016 г. по заказу Евросоюза и Мирового банка специалисты из Economic Consulting Associates разработали рекомендации о возможных вариантах выделения бизнеса по транспортировке и хранению газа из структуры “Нафтогаза”, а также постепенным изменениям на украинском газовом рынке в процессе его демонополизации. В этом документе западные эксперты оценили приемлемые модели, на основе которых украинское правительство может определить реальный план для реализации реформы газового рынка. Также в нем представлен альтернативный вариант создания независимого оператора ГТС, который опровергает популярный аргумент, что такие возможности ограничены до завершения действующих транзитных контрактов с “Газпромом” в 2019 г.
В чем основная суть представленных рекомендаций? Долгосрочная цель реформы украинского газового сектора – это создание полностью конкурентного рынка с учетом условий Третьего энергопакета ЕС, что позволит расширить его интеграцию с европейским. Первым важным шагом для постепенного перехода от монополизированного рынка газа, где доминирующую роль играет “Нафтогаз”, должно стать выделение из его холдинговой структуры компании “Укртрансгаз” в качестве независимого оператора магистральных газопроводов и подземных газохранилищ. Независимым оператором ГТС и ПХГ может стать также новая компания. Но в обоих случаях роль “Нафтогаза” на рынке ограничивается: компания не должна быть собственником и управляющим оператора. Оператор, в свою очередь, должен быть полностью независимым от “Нафтогаза”.
В перспективе предусмотрена также возможность отделение бОльшей части ПХГ от транспортировки газа. Но некоторые ПХГ могут остаться в распоряжении оператора ГТС, если это необходимо для обеспечения стабильности системы при условии выполнения норм Третьего энергопакета ЕС.
Какой формат бизнеса будущего оператора украинской ГТС? Третий энергопакет ЕС признает три основные модели выделения отделения бизнеса по транспортировке газа: через отделение собственности (актив находится в совместной собственности и под общим контролем), создание независимого оператора системы (владение транспортными активами и инвестиции отделены от оператора системы), а также создание независимого оператора по транспортировке (эксплуатация системы и активы остаются у вертикально интегрированной компании, но должны быть отделены от поставки).
Для Украины из перечисленных моделей приемлемыми являются только варианты отделения собственности и создания независимого оператора системы. Такое ограничение связано с двумя факторами. Первый – это запрет национального законодательства на приватизацию ГТС. Второй – это особенность украинской ГТС, в которой используется одна и та же магистральная труба для транспортировки газа как для внутреннего потребления, так и для транзита из России в страны ЕС.
Консультанты от Евросоюза и Мирового банка наиболее предпочтительной для Украины считают модель отделения собственности, наиболее популярную в ЕС. Она максимально обеспечивает независимость эксплуатации ГТС, привлекательна для инвестиций, стимулирует торговлю, конкуренцию и взаимосвязь с рынками стран ЕС. Полноценной покупки активов не происходит, иностранный партнер отвечает за работу с клиентами, а украинская сторона – за бесперебойную работу трубопроводов и газохранилищ.
От внимания западных консультантов также не ушло то обстоятельство, что сейчас транзит газа через Украину регулируется действующим контрактом между “Нафтогазом” и “Газпромом”. Они опровергают препятствия для создания независимого оператора украинской ГТС из-за действующего соглашения с “Газпромом”, но говорят о возможных ограничениях, связанных с изменением условий формирования транзитного тарифа в контракте НАК и “Газпрома”.
В отчете предлагается такой вариант: при сохранении контракта на транспортировку между “Нафтогазом” и “Газпромом”, НАК может заключить на его основе компенсационное соглашение с новым оператором ГТС. Это позволит избежать необходимости добиваться согласия “Газпрома” на переуступку контракта или возможного арбитражного разбирательства. Но при таком раскладе перейти на формирование транзитных тарифов по новой системе “вход-выход” вместо point-to-point, которая предусмотрена действующими договоренностями “Нафтогаза” с “Газпромом”, возможно только после завершения их срока в 2019 г.
В чем особенности украинских ПХГ? Газохранилищам в реформе газового сектора отведена особая роль. Если “Газпром” реализует свои угрозы и откажется либо сведет к минимуму украинский транзит, то для европейских потребителей возрастет роль украинских ПХГ для хранения излишков газа, закупленного летом для использования зимой.
Украина имеет почти 31 млрд. куб. м мощностей для хранения газа. Это самый большой объем в Европе. Но преимущество этих мощностей ограничивается типом хранения: в основном это ПХГ в использованных газовых месторождениях или водоносных пластах, которые обладают низкой отдачей газа, и поэтому больше полезны для долгосрочного сезонного хранения, чем для краткосрочной торговли.
Западные эксперты также обращают внимание на негативную репутацию сотрудничества с Украиной: “Существует слабая уверенность, что газ, закачанный в украинское ПХГ, может отслеживаться настолько прозрачно, чтобы обеспечить безусловное право собственности при хранении и своевременном отборе, включая доступ к необходимым мощностям транспортировки и межгосударственной торговле”. С учетом этого, эффективность (и прибыльность) эксплуатации украинских ПХГ будет зависеть от их привлекательности для потребителей, спроса на услуги по хранению газа, конкурентных тарифов, коммерческой безопасности и прозрачного рыночного регулирования.
Анализируя возможные модели будущего оператора ПХГ, консультанты не выделяют наиболее предпочтительную, потому что “приемлемость каждого варианта для Украины зависит от относительной важности учитываемых критериев”. Однако они обращают внимание на преимущество вариантов “без потенциального конфликтующего собственника” как “Нафтогаз” или “без усложнений в форме двух или более операторов” в одной структуре, когда один из них будет одновременно выполнять роль оператора ГТС. “Если хранением газа будет заниматься “Нафтогаз”, то это будет тесно связано с функциями НАК по добыче и поставке. В таком случае может быть нарушено соблюдение условий прозрачного и недискриминационного использования ПХГ, а также возникнут проблемы с конфиденциальностью информации”, – говорится в отчете Economic Consulting Associates.
В любом случае, украинский бизнес по хранению и транспортировке газа потребует значительных преобразований и рационализации, чтобы выдержать конкуренцию на европейском рынке. Но когда такой привлекательный проект будет готов к тому, чтобы приносить выгоду государству и инвесторам, сейчас на официальном уровне в Украине прогнозировать ни кто не готов. (Светлана Долинчук, Mind, reform.energy/Энергетика Украины и мира)
