Брюссель и Вашингтон 12 декабря стали поставщиками политических новостей в защиту транзитного потенциала украинских газопроводов. И Европарламент, и Конгресс США приняли резолюции, в каждой из которых осуждается проект “Северный поток-2” для поставок российского газа в ЕС в обход Украины.
Оба документа не обладают юридической силой, но демонстрируют негативное отношение к планам “Газпрома” построить вместе с европейскими компаниями-партнерами новый газотранспортный маршрут. Вопрос о том, смогут ли западные политики противостоять бизнес-лоббистам, нацеленным на приумножение своего рыночного влияния в угоду антиукраинской политике Кремля, остается открытым.
Что заявил Европарламент?
Резолюция Европарламента посвящена докладу “О реализации Договора об ассоциации ЕС-Украина”, а также осуждает российскую агрессию в отношении Украины. Тема “Северного потока – 2” в ней выделена отдельным пунктом среди других, посвященных ходу реформ в стране, борьбе с коррупцией и инциденту в Керченском проливе, в результате которого оказался закрыт свободный доступ судов к Азовскому морю.
Новый проект “Газпрома” в обход Украины европарламентарии считают “политическим, представляющим угрозу европейской энергобезопасности”, и поэтому призывают остановить его реализацию.
Что заявил американский Конгресс?
Противодействию “Северному потоку – 2” посвящена резолюция палаты представителей Конгресса США. В документе изложены риски, которые с ним связаны. Например, запуск проекта станет “радикальным шагом назад” в обеспечении энергобезопасности Европы, которая усилит зависимость от российского газа, а Россия расширит контроль над европейским энергорынком и затруднит диверсификацию поставок энергоресурсов.
Также “Северный поток-2” вредит безопасности “некоторых крупнейших партнеров США в мире”, а значит, он негативно отражается и на национальной безопасности США.
Поэтому конгрессмены призвали правительства европейских стран отказаться от поддержки проекта, а президента США Дональда Трампа – “использовать все возможные средства” для обеспечения энергетической безопасности Европы и сокращения ее зависимости от России.
Хотя, как отмечает Bloomberg, этот документ не носит юридически обязывающего характера,
он показывает отношение конгрессменов к “Северному потоку-2”. А в администрации Трампа уже несколько месяцев изучают возможность ввести санкции против европейских компаний, которые участвуют в этом проекте. В августе газета The Wall Street Journal сообщала, что нерешенным остается вопрос, будут ли применены санкции только против компаний, которые прокладывают трубы в Балтийском море, или против тех, кто финансирует проект.
Кто за и против “Северного потока – 2”?
Строительством “Северного потока-2” занимается международный консорциумом, в состав которого входит российский “Газпром”, дочка немецкой BASF Wintershall, австрийская компания OMV, французская Engie, британо-нидерландская Royal Dutch Shell.
Трамп несколько раз требовал от Германии, главного бенефициара проекта, отказаться от поддержки газопровода. Но немецкие власти настаивают, что “Северный поток – 2” – это экономический, а не политический проект. Позиция Москвы сводится к тому, что США критикуют газопровод, потому что поддерживают Украину и продвигают экспорт собственного сжиженного природного газа, конкурируя с “Газпромом” за потребительские рынки.
Ситуация усугубилась не в пользу “Газпрома” после инцидента в Керченском проливе. Он добавил аргументов критикам “Северного потока – 2”, которые считают “Газпром” не столько коммерческой компанией, сколько инструментом Кремля, обеспечивающим достижение политических целей. Призывы о необходимости усиливать антироссийские санкции зазвучали с новой силой из Вашингтона и Брюсселя. Вчера (12 декабря) к ним присоединилась канцлер ФРГ Ангела Меркель. “Мы обеспокоены поведением России. Мы не приемлем одностороннего использования Азовского моря”, – отметила она.
Почему ужесточилась позиция Запада?
Обостренное внимание западных стран к “азовскому инциденту” связано не только со стремлением влиять на урегулирования российско-украинского конфликта. Ситуация в Керченском проливе с захватом украинских военных кораблей вышла за его рамки и затронула проблему свободы судоходства в регионах, где существуют риски эскалации конфликтов и через которые проходят важные торговые пути.
Например, в Омрузском проливе, Персидском заливе или Южно-Китайском море – там сложные отношения между странами, контролирующими их территорию, тоже время от времени провоцируют угрозу остановки судоходства, что нарушит мировые поставки энергоресурсов. Ограничение в движении судов, как показала ситуация в Керченском проливе, может использоваться для политического давления на соседей и их союзников, вопреки международным договоренностям.
В связи с этим мировые лидеры восприняли произошедшее в Азовском море как опасный прецедент, способный развязать руки нескольким агрессивным режимам и пошатнуть и без того неустойчивую ситуацию в точках геополитического напряжения. А выступление “единым фронтом” против российского газопровода, который давно является рычагом не только экономического, но и политического воздействия, вполне вероятно, позволит сдержать радикализацию настроений и вернуть переговорный процесс в привычное русло. (Светлана Долинчук, Mind/Энергетика Украины и мира)
