Ежегодные потери Украины из-за низкой энергоэффективности экономики достигают $1500000000 – это один транш кредита МВФ. Пора действовать.
В 2018 г. события на мировом рынке нефти характеризовались определенным драматизмом.
Постепенное, но уверенный рост в 81-82 долл за барр сменился резким падением до 60 долл за барр.
Если взять за точку отсчета октября 2014, момент ускорения обвала цен на нефть, и сравнить с начала октября 2018 года, когда многие эксперты считали, что на рынке не хватает нефти и поэтому цены поднялись выше 80 долл за баррель, то суммарно в странах- членах ОПЕК был прирост добычи на 1600000 баррелей в день.
Нарастили объемы добычи и крупнейшие нефтедобывающие государства, не входящие в картель: США – на 2300000 баррелей в день, Россия – на 0800000 бар, Канада – на 0600000 барр. Суммарно получается прирост объема добычи на 5300000 барр в сутки.
При этом спрос за четыре года рос в среднем на 1250000 барр в сутки, то есть увеличился на 5 млн. барр. Прирост добычи опережает прирост потребления.
Замедление темпов роста мировой экономики, о чем не раз предупреждали МВФ и ВБ, не будет способствовать росту спроса на нефть и другие энергоносители. США, крупнейший мировой добытчик, продолжит увеличивать объемы добычи.
Согласно прогнозу Управления энергетической информации США, объем добычи нефти в 2019 году вырос на 1140000 бар в сутки до 12070000 бар в сутки, а в 2020 году вырастет еще на 0800000 барр в сутки до 12,86 млн. барр в сутки.
Уже мало кто верит в действенность ОПЕК. Не раз все ограничивалось декларациями о снижении добычи, но солидарности и совместных действий не было. К тому же Саудовская Аравия, крупнейший добытчик нефти из стран-членов ОПЕК, декларирует желание нарастить производство нефти. Аналогичные заявления можно услышать и из России.
Таким образом, судя по всему, цена на нефть вошла в узкий коридор колебаний вокруг отметки 60 долл за барр и вряд ли есть основания ожидать ее роста.
Если цены на нефть не будут расти, то не будут расти и цены на газ. В тактическом плане это положительно скажется на экономике Украины с ее высокой энергоемкостью.
Однако в стратегическом плане могут быть проблемы: низкие цены на энергетические ресурсы могут в очередной раз затормозить стимулирования снижения энергоемкости украинской промышленности. Опасения мои не беспочвенны.
Среди докладов, которые ежегодно публикует Всемирный экономический форум (ВЭФ), есть и “Доклад об индексе эффективности глобальной энергетической системы”.
Этот индекс, разработанный экспертами ВЭФ и именуемый EAPI (Energy Architecture Performance Index), базируется на 18 показателях, группируются по трем “вершинами” так называемого энергетического треугольника: экономический рост и развитие, экологическая устойчивость, доступ к энергии и безопасность.
Иными словами, на основании постоянного мониторинга специальных показателей ВЭФ дает свою оценку эффективности энергосистемы того или иного государства.
Какие здесь достижения Украины? Рассмотрим данные из последних пяти докладов. 2013: семьдесят второй место из 105-ти стран, EAPI = 0,49. 2014: семьдесят седьмой место из 124-х стран, EAPI = 0,46. 2015: семьдесят третьей место из 125-ти стран, EAPI = 0,56. 2016: семьдесят второй место с 126-ти стран, EAPI = 0,58. 2017: семьдесят третьей место из 127-ми стран, EAPI = 0,58.
Не считая (по понятным причинам) результаты 2014 года, можно было бы радоваться. Как говорится, стабильность – залог мастерства !. Если бы не некоторые “но”.
Во-первых, в 2017 году показатель “экономический рост и развитие” Украины составил 0,3. Мы оказались в одной компании с Венесуэлой, Эритреей и Оманом, опередив лишь Туркменистан, Иран, Киргизию и Бахрейн.
Во-вторых, по соотношению расходов на импорт энергоносителей и ВВП Украины заняла 122 место среди 127 стран, по расходам энергии на единицу ВВП – 119 место.
В-третьих, первые семь мест в рейтинге EAPI заняли европейские государства, а в топ-20 их оказалось 16. Вполне обычное дело для данного рейтинга (15-16 стран Европы в двадцатке), учитывая то пристальное внимание, которое уделяется в Евросоюзе проблеме энергоэффективности национальных экономик.
В нашей стране энергоэффективность вроде тоже не на обочине. 1 июля 1994 был принят закон “Об энергосбережении”, в мае 1996 года Верховная Рада утвердила “Национальную энергетическую программу Украины до 2010 года”. Через десять лет Кабмин одобрил “Энергетическую стратегию на период до 2030 года”.
Всего в сферах энергоэффективности и энергосбережения принято более 250 актов, включая государственные, отраслевые и ведомственные программы, на основании которых регулярно формируются законодательные акты регионального и муниципального уровней.
К каким результатам мы пришли? В 2014 году энергоэффективность украинской экономики не превышала 60% от среднего уровня стран-членов ЕС. Однако скорректированная на структуру экономики энергоемкость в Украине была в 1,7 раза выше.
Например, по итогам 2013 ВВП Германии превышал ВВП Украины почти в 25 раз, при этом затраты первичных энергетических ресурсов были большие всего лишь в 3,2 раза. Общее энергопотребление Польши составляло 96% от украинского, тогда как ВВП этой страны был больше в 3,6 раза.
После двух десятков лет напряженной борьбы за повышение энергоэффективности и принятия нескольких сотен соответствующих нормативно-правовых документов -Нужно и правильных по своей сути, но которые так и остались на бумаге, – экономика нашей страны находится среди мировых лидеров по энергозатратность.
Объем успешно реализованных энергоэффективных проектов настолько мал, что он не соотносится с масштабами нерационального потребления энергоресурсов и не влияет на качественные показатели отечественной экономики в целом. Так это была реальная борьба за энергоэффективность или имитация бурной деятельности?
Осенью 2018 Минэкономики оценило потери Украины из-за низкой энергоэффективности: почти 1500000000 долларов в год или один транш кредита МВФ.
К 2014 году основными потребителями первичных энергоресурсов в Украине были промышленность (35-40%) и ЖКХ (30-33%). Наиболее затратными были металлургия, химическая промышленность, машиностроение, добыча полезных ископаемых.
Высокие показатели энергоемкости в этих областях обусловлены использованием старых технологий и оборудования, срок службы которого часто измеряется десятками лет, нежеланием владельцев предприятий финансировать модернизацию, нерациональным использованием энергетических ресурсов на предприятиях.
Бесспорно, нельзя сказать, что для снижения энергоемкости ничего не делалось.
В металлургии начали отказываться от потребления газа в доменных печах и внедрять установки вдувания пылеугольного топлива, переходить от выплавки стали в мартеновских печах в пользу конверторного производства с одновременным использованием машин непрерывного литья заготовок, заменять энергоемкие кислородные блоки на воздушно-разделительные установки нового поколения.
Постепенная модернизация шла и в других отраслях, однако ее темпы были недостаточными.
Так, энергоэффективность химической промышленности составила 51% от средних европейских показателей, машиностроение – 22%. Жилищно-коммунальный сектор остается “черной дырой” в использовании первичных энергетических ресурсов: потери в системах централизованного теплоснабжения достигают 60%.
Стоит ли удивляться, что объем энергии, который используется в Украине для производства единицы товаров и услуг (то есть на единицу ВВП), превышает среднее мировое значение вдвое, а среднее значение для ЕС – в 3,8 раза.
Всерьез заниматься проблемой энергоэффективности в мире начали после арабо-израильской войны Судного дня 1973 года. После нее началась нефтяной кризис, который стал первой энергетическим кризисом до сих пор считается самой.
Это принесло ощутимые результаты.
Так, в 1973-2011 годах благодаря повышению энергоэффективности было обеспечено более половины прироста потребности человечества в энергии. За этот период мировой ВВП вырос в 3,3 раза, тогда как потребление первичной энергии – в 2,1 раза.
Если бы энергоемкость мирового ВВП оставалась на уровне 1973 года, прирост потребления энергии составил бы 14100000000 т нефтяного эквивалента, фактически же он составлял 7 млрд. т нефтяного эквивалента. Таким образом, повышение эффективности использования энергии обеспечило половину прироста, став главным средством выхода мировой экономки за “пределы роста” после 1973 года.
Столь впечатляющий результат привел к тому, что в стратегии построения “Энергетического союза” в Европе, одобренной на саммите ЕС в марте 2015 года, энергоэффективность рассматривается как еще один источник энергии.
Сейчас в Украине появился шанс по-настоящему заняться повышением энергоэффективности экономики благодаря сравнительно низким ценам на энергию.
Обычно это расслабляло, мол, зачем экономить, если ресурсы недорогие? Вот только по периоду дешевых ресурсов всегда приходила очередь дорогих, и тогда экономика Украины в полной мере ощущала всю “красоту” дорогих нефти и газа.
Нынешние умеренные цены на энергетические ресурсы высвобождают часть денег, которые можно и нужно направить на снижение энергетической емкости нашей экономики.
Промедление с эффективным решением этой проблемы приведет к торможению экономического роста, снижение конкурентоспособности промышленности и инвестиционной привлекательности страны, повышение уровня загрязнения окружающей среды, а также создаст дополнительные угрозы энергетической безопасности страны. (Богдан Данилишин, академик НАН Украины, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)