В книге “Стокгольм. Бери или плати” один из руководителей “Нафтогаза” Юрий Витренко рассказал о ходе крупнейшего в истории коммерческого арбитража между “Нафтогазом” и “Газпромом”. «ЭП» приводит цитаты из книги.
После аннексии Крыма и начала войны в Донбассе российское руководство для достижения политических целей шантажировало Украины условиям поставки газа. Из-за этого “Нафтогаз” в 2014 г. обратился в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотреть отдельные пункты газовых контрактов с “Газпромом”.
В результате длительной борьбы НАК выиграл суд. Арбитраж назвали крупнейшим в истории коммерческим арбитражем, поскольку требования сторон достигали 125 млрд. долл.
В книге “Стокгольм. Бери или плати” Юрий Витренко, один из руководителей “Нафтогаза”, и другие члены украинской команды, которые занимались арбитражем, рассказывает детали тех событий. ЭП приводит некоторые цитаты из книги.
Рассказ ведется от лица команды “Нафтогаза”, прерываясь цитатами Витренко и других членов команды. Высказанные в книге мысли является позицией НАК.
Как все начиналось
В составе СССР нефтегазовый комплекс Украины имел стратегическое значение и руководствовался непосредственно из Москвы. В независимой Украине нефтегазовые предприятия остались без надлежащего управления.
Попыткой решения этой проблемы в контексте развития украинской государственности стало создание в 1992 г. Государственного комитета по вопросам нефти и газа.
Первые договоренности в газовой сфере не были похожи на рыночные контракта: по соглашению в Массандре тогдашних президентов Кравчука и Ельцина в сентябре 1993 г. Украина согласилась обменять часть своих кораблей Черноморского флота на списание 800 млн. долл. первого газового долга перед Россией.
За месяц энергосистемы Украины и России были официально разобщены. Первую межправительственное газовое соглашение Украина и Россия подписали в феврале 1994 года. Ежегодно вплоть до 2005 года Россия должна поставлять Украине 50-70 млрд. кубов газа и обеспечивать транзит газа из Средней Азии объемом 25-35 млрд. кубов газа.
Годом позже на рынке появляются посредники: корпорация “Республика”, ЕЭСУ, “Итера”. В 1995-1996 годах вице-премьером по вопросам ТЭК становится будущий украинский премьер Павел Лазаренко, а “Единые энергетические системы” Украины под руководством Юлии Тимошенко – крупнейшим импортером газа в Украину.
В 2000 году президентом России становится Владимир Путин. Постепенно меняется политика РФ в отношении Украины.
– Чекисты заменяют газовиков в руководстве “Газпрома” и так же меняют отношения с “Нафтогазом”. Из публикаций в СМИ известно, что Солнцевская организованная преступная группа в сотрудничестве с “Газпромом” отбирает контроль над поставками туркменского газа. Во главе с Фирташем в Украину заходят Eural TransGas, а затем – “РосУкрЭнерго”, – рассказывает Юрий Витренко.
– Часть прибыли “РосУкрЭнерго” потом использовалась для коррумпированию украинских политиков самого высокого уровня, приобретение ведущего телеканала, финансирование политической силы. Так за счет самой Украины ее разваливали внешние и внутренние враги, – добавляет Юрий.
“Нафтогаз” просто хотели поделить: “Газпрому” отдать ГТС, семье президента Януковича – большинство газового добычи. А Фирташ к тому времени уже “купил” себе распределение газа и химическую промышленность (фактически переработку газа на удобрения). Такой себе анбандлинг по-украински”, – отмечает Витренко.
Путинский режим использовал это: под ширмой бизнес-риторики шла системная коррупционная коллаборация с клептократической элитой. И не только на украинском, а и европейской. В конце концов, большинство продажных чиновников и олигархов были готовы отстаивать интересы бывшей империи.
Как возник конфликт и как искали альтернативу
В 2014 году дефицит бюджета “Нафтогаза” составил 103 млрд. грн., а дефицит сводного бюджета Украины – 72 млрд. грн. “Газпром” отменил все скидки, полученные Януковичем у Путина в обмен на аренду базы для ВМФ России в Севастополе и фактический отказ от европейской интеграции.
Цена же время подскочила с 265 долл. до 485 долл. В “Газпроме” требовали срочно оплатить 11 млрд. долл. долга. К тому же, российская компания имела право требовать 22 млрд. долл. по положению контракта “бери или плати”. В Украине же считали, что “Газпром” не имел права отменять скидки, и цена должна оставаться неизменной.
Нужны были переговоры с “Газпромом”. Они произошли, но результат был нулевым. Было решено искать правды в арбитражном процессе по контракту на поставку газа, а также на трехсторонних переговорах с участием ЕС.
Без импортного газа зимой 2014-2015 годов украинская ГТС остановилась бы. Исчезло бы централизованное и индивидуальное газовое отопление. Трубы отопления полопались бы, как в свое время в Алчевске. Этим, как и любой другой слабостью украинского государства, воспользовались бы и без того активные пророссийские силы и коллаборационисты.
Когда Россия полностью перекрыла вентиль, “Нафтогазу” нужно было в сжатые сроки в десятки раз увеличить импорт газа из Европы. Нужно было строить новые соединения и переходить на европейские правила торговли газом.
– Мы это сделали, но новых мощностей из Европы было недостаточно для компенсации утраченных объемов импорта из России. Без сокращения потребления газа в системе было бы недостаточно. Повышение цен для населения было болезненным, но это был важный стимул эффективно использовать газ. Я благодарен людям, которые с пониманием к этому отнеслись, – будто извиняется Юрий Витренко.
Шоковые методы дали положительный результат. Когда стало понятно, что в Украине есть реальные шансы пройти зиму без импорта топлива из РФ, трехсторонние переговоры в формате Украина – ЕС – Россия завершились подписанием “зимнего пакета”.
– Такая позиция России лишний раз подтверждает, что настоящие переговоры ведут только с сильными, с теми, у кого есть приемлемая альтернатива, – комментирует Витренко.
Далее было множество попыток “Газпрома” заблокировать поставки газа из Европы в Украину. “Он потратил миллиарды долларов на то, чтобы у нас опять не было альтернативы”, – отмечает Витренко. Но благодаря работе с европейскими компаниями “Нафтогаза” удалось провести Украины через зиму 2014-2015 годов.
Вторник вспоминает: “Нам нужны были совсем другие объемы, чтобы заменить” Газпром “. Эти компании не могли настолько увеличить поставки. Большинство других компаний со значительными объемами поставок в то время вообще боялись работать с” Нафтогазом “из-за риска мести со стороны” Газпрома”.
Покупать на ведущих европейских биржах и самостоятельно организовывать логистику по всей Европе – для этого нужно было время, а также ресурсы и система управления, которых у “Нафтогаза” не было и до сих пор нет”.
В 2019 году в Украину импортируют газ многие компании, среди которых – и ведущие европейские. Мощности для импорта из Европы сейчас значительно превышают потребности Украины. Достаточная часть этих мощностей являются гарантированными, то есть поставки газа из Европы не имеют прерываться, даже если РФ остановит транзит через Украину.
О ходе арбитража
По контракту “Тимошенко-Путина”, Украина должна покупать критическую долю газа у “Газпрома” и платить за это, даже если этот газ был не нужен (“бери или плати”). Еще вспомним о необходимости платить долг за отобранный газ в 2013-2014 годах.
Когда “Нафтогаз” решил не платить, “Газпром” обратился в международный коммерческий арбитраж, и в случае победы “Нафтогаз” должен оплатить “Газпрому” до конца 2019 сумму, превышающую весь ВПП и весь внешний долг Украины.
“Нам очень нужно было выиграть арбитраж, иначе решение покупать газ в Европе было бы лишь временным спасением. Международный коммерческий арбитраж не был для меня чем-то отдельным. Это был один из способов достижения результата – перемен в коммерческих отношениях с” Газпромом “, – объясняет Витренко.
Для “Газпрома” арбитраж, наоборот, был средством оставить все без изменений, запугать “Нафтогаз” и, если не получится, добить решением арбитража.
“Они были уверены в своей победе. Наши западные юристы изначально рассчитывали лишь смягчить наше поражение. Понимаете, требования” Газпрома “воспринимались на Западе как справедливые, мол, стороны заключили контракт по европейским правилам и теперь должны его выполнять. Современная рыночная экономика держится на выполнении контрактов “, – говорит коммерческий директор” Нафтогаза “.
“Газпром” потребовал в Международном арбитражном суде Стокгольма, чтобы “Нафтогаз” заплатил за предусмотренный контрактом “Тимошенко-Путина” газ в полном объеме, независимо от того, получила Украина товар или нет.
Арбитраж принял отдельное решение по этому вопросу в 2017 году, поэтому “Газпром” мог требовать деньги только за период до конца 2016 года – набежало 44 млрд. долл. Россия настаивала, чтобы это положение осталось неизменным до завершения контракта в 2019 году. В таком случае долг Украины до сих пор достиг бы 80 млрд. долл.
“Это была бы и кабала, о которой мы часто говорим”, – объясняет Витренко.
В Украине проблема не замечали. Хотя был контракт, были условия “бери или плати”, что, в принципе, является стандартом для всех долгосрочных поставок газа в Европе. Игнорировать бедствие, приближается, было бы просто преступной халатностью.
“Мы разработали восемь линий защиты. Сработала только последняя”, – говорит Витренко. Украина показала, как несоответствие формулировок в положении “бери или плати” делает договор, подписала Тимошенко, смертельным для Украины.
Арбитраж дал возможность донести нашу позицию, которая была сложнее, чем позиция россиян. Прежде всего, потому, что их позиция была очень простой. Они говорили, что есть контракт, мы должны его соблюдать. Это мы должны были убедить суд в том, что условия контракта несправедливы. Нам удалось убедить суд.
Решение суда
Вторник вспоминает: “После получения решения арбитража мы прочитали финальную часть, поняли, что мы выиграли относительно take or pay и пересмотра цены. Наши предостережения не материализовались, мы победили. Оставалось вопрос, насколько. Ночью я не мог спать и решил прочитать все решения, более тысячи страниц.
Первые сотни страниц – это повторение того, что мы сами говорили в арбитраже. Затем началась часть, где уже арбитры анализируют то, что мы представляли, и объясняют свое решение, которое мы прочитали в результативной части.
Читаю их объяснения и понимаю, что все эти линии защиты, которые мы имели по “бери или плати”, не срабатывают. Арбитраж очень методично говорит: смотрите, вот ваша первая линия защиты. Мы не можем удовлетворить вашу позицию, потому что мы считаем, что ваши юридические аргументы в данном случае не могут быть приняты нами.
То же касается второй линии защиты, третьей, четвертой, пятой.
Я все больше переживаю, думаю, может, мы что-то не то прочитали в результативной части?
Может, на самом деле мы проиграли по этим пунктам? А мы всему миру уже рассказали о победе. Нас уже все приветствовали, мы друг друга приветствовали.
Подходим к последней линии защиты. Арбитраж говорит: “Посмотрите на вашу последнюю линию защиты.
Если она не сработает, вы платить деньги “Газпрома”.
Последняя линия защиты – это “Секция 36”, которая используется для защиты потребителей в Швеции. Арбитраж говорит, что потребители в Швеции – это люди, которые покупают холодильники или стиральные машины, а вы покупаете газ в таких безумных объемах.
Вы крупнейшая газовая компания в Украине. “Газпром” – крупнейшая газовая компания в мире. У вас долгосрочный контракт, крупнейший в Европе. Использовать для вас механизмы защиты потребителей в Швеции не очень логично, поэтому мы не можем применить для вас положение шведского права о защите потребителей.
Я думаю: “Это значит, что мы проиграли, у нас других аргументов нет. Арбитраж сказал, что все наши аргументы не работают. У меня просто выступил холодный пот. Думаю: мы точно что-то неправильно прочитали. Что теперь делать?”.
То нужно дочитать до конца. Дочитываю до конца, и они говорят: “Но поскольку все предыдущие линии защиты не работают, а вы нам столько привели аргументов: и юридических лиц, и экономических, во всех отношениях, чем это неправильно, что мы, в принципе, понимаем, что это положение является кабальным. И что было бы несправедливо заставить вас платить за этим кабальным положением десятки млрд. долларов “Газпрома”.
Учитывая все ваши аргументы по поводу того, что если бы любое право было применено, то за этим правом это было бы незаконно, ваши экономические аргументы, что это глупо, неправильно, несправедливо, мы все-таки говорим, что мы применяем это положение защиты шведских потребителей, приобретающих стиральные машины и холодильники, чтобы защитить вас от этого кабального положения “.
И тогда я почувствовал, что теперь уже можно спать, и осознал, что мы действительно победили “.
Еще не конец
Хотя мы выиграли все важные битвы в противостоянии с “Газпромом”, мы должны констатировать тот факт, что война продолжается и напряжение даже растет. “Газпром” вместо того, чтобы выполнять решение международного арбитража, к которому он сам обратился, оспаривает его и фактически требует пересмотра этого решения.
“Газпром” начал новый арбитраж, где хочет пересмотра решения предыдущего арбитража. Если это решение будет отменено или пересмотрено, мы снова будем должны “Газпрому” 80 млрд. долл. за take or pay и должны будем доплатить за полученный газ. Это миллиарды долларов. И мы не сможем претендовать на доплату за транзит. (Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)