Отказ от атомной энергетики оказался для Германии серьезным вызовом. В стране, где сегодня интенсивно развивается энергетика из возобновляемых источников (ВИЭ), так же интенсивно растет уровень выбросов СО2.
Федеральное правительство Германии поставило перед собой цель сократить до 2030 года выбросы парниковых газов на 55% по сравнению с показателями 1990 года. Чтобы достичь этой цели, помимо отказа от АЭС, принято решение о выходе из угольной энергетики не позднее 2038 года. Но каким образом Германия будет обеспечивать энергоснабжение страны, до сих пор остается неясным.
Как пишет немецкое издание General Anzeiger, несмотря на успешное развитие ВИЭ – производство возросло с 18,9 до 225,7 ТВт-ч, большая часть электроэнергии в Германии сегодня производится с помощью ископаемых источников энергии. Общее первичное потребление энергии в Германии в 2018 году почти на 80% покрывалось за счет ископаемых энергоносителей, в то время как доля атомной энергетики резко снизилась. Вместо 17 ядерных реакторов, которые работали в 2011 году, осталось 7. До середины столетия Германия стремится нарастить долю ВИЭ до 100%. За период с 2014 по 2020 годы страна пыталась снизить объем выбросов СО2 на 40% по сравнению с 1990 годом, однако смогла достичь только 32%.
Решение отказаться от атомной энергетики было принято восемь лет назад. С тех пор, и с каждым годом все громче, звучат заявления об эконологической и экологической нецелесообразности этой позиции. Так, новый президент экономического совета Христианско-демократического союза Германии Астрид Хамкер предложила вернуться к атомной энергетике в случае провала энергетического перехода. Организация “Молодые либералы” предложила перепрофилировать угольную электростанцию в Липпендорфе в АЭС, пишет немецкое издание Lvz.
А по мнению депутата Бундестага Фрауке Петри, запланированный энергетический переход является безумием с экономической точки зрения, и катастрофой с точки зрения экологии. “Дорогостоящей бессмыслице” она предпочла бы строительство новой АЭС в Лаузитце. Обсудить вопрос о потенциальном местоположении новой электростанции Петри планирует с премьер-министром Саксонии Михаэлем Кречмером. Этот проект стал бы проявлением политики, ориентированной на развитие технологий и защиту окружающей среды, уверена депутат.
Политики и экономисты сомневаются в необходимости отказа от атомной энергетики и призывают к продлению эксплуатации АЭС для защиты климата. Самые громкие заявления поступили от главы концерна Volkswagen Герберта Дисса, миллиардера Рейнхольда Вюрта и эксперта в области энергетики Клауса-Петера Вилльша. Даже экологическая активистка, лидер движения Fridays for Future Грета Тунберг выразила мнение о том, что атомная энергия может составлять определенную часть энергетического решения, пишет Bild Bund.
По словам эксперта в области энергетики из Института немецкой экономики в Кельне Тило Шефера, атомная энергия, как и энергия ветра и солнца, не наносит вреда климату с точки зрения выбросов СО2. Однако угрозы безопасности и проблема утилизации радиоактивных отходов не позволяют ей встать на одну ступень с ВИЭ.
Консервативный союз ценностей требует продления срока эксплуатации АЭС и более раннего выхода из угольной энергетики. Не нужно бежать вслед за “зелеными популистами”, необходимо действовать самим, пишет немецкий Spiegel.
2022 год, когда в Германии планируют остановить последний атомный реактор, может стать поворотным и для немецкой экономики, и для экологической политики правительства ФРГ, говорит Сергей Кондратьев из Фонда “Институт энергетики и финансов”. “Энергетический сектор столкнется с двойным шоком”, – уверен он. В общей сложности, за счет атомных и угольных мощностей, электроэнергетика страны в ближайшие четыре года может потерять свыше 22 ГВт, работающих в базовом режиме, или четверть всех мощностей вне сектора ВИЭ. Для замещения этих мощностей потребуется ввод как минимум 60 ГВт мощностей в солнечной и ветряной энергетике, рассказал Кондратьев Центру энергетической экспертизы. Столь масштабный вывод из эксплуатации базовой генерации и продолжающийся быстрый рост ВИЭ может создать проблемы для управляемости и надежности энергоснабжения потребителей. “Кроме того, это потребует значительного увеличения инвестиций и может привести к новому витку роста цен на электроэнергию, которые и так являются одними из самых высоких в ЕС”, -отмечает Кондратьев. Проще говоря, если кому-то и придется расплачиваться за отказ от атомной энергетики – это будет население.
С одной стороны, угольная энергетика неприемлема для будущего – “она слишком грязная, лучше сказать – опасная”, – говорит инженер-физик Николай Горин. “Однако нефтяная и газовая энергетика всего-то вдвое чище, но и эти виды генерации опасны при таких масштабах производства энергии и, следовательно, они также неприемлемы, – уверен он. – Рек для гидроэнергетики, как в Норвегии, и геотермальных источников, как в Исландии, на всех не хватит, академик Капица еще полвека назад вынес приговор солнечной и ветровой энергетике. И что же делать остальному населению Европы и планеты? Становится понятно, что развивать атомную энергетику необходимо”. По словам Горина, производство энергии в размере десятка миллиардов тонн нефтяного эквивалента (столько потребляет планета, а Европа ~20% этого количества) без загрязнения окружающей среды можно обеспечить только если в энергобалансе есть атомная энергетика. (Центр энергетической экспертизы/Энергетика Украины и мира)