Государственный монополист не сумел рассчитаться с долгами и допустил дефолт. Чем это обернется для компании?
НАК “Нафтогаз” – банкрот. Об этом говорит дефолт, допущенный государственной компанией не рассчитавшись по собственным долгам.
В последний день 26 июля не оплатила инвесторам 335 млн. долл. по одному выпуску еврооблигаций и 45 млн. евро процентов по другому.
Однако классическая процедура банкротства “Нафтогаза” не светит. Дело в том, что эта ситуация не в последнюю очередь возникла из-за разногласий в позициях руководства правительства и руководства госкомпании.
В Кабинете министров не оставляют попыток договориться с кредиторами и уже поручили “Нафтогазу” безотлагательно начать второй раунд переговоров по реструктуризации долга.
Кто виноват в дефолте монополии и как это отразится на будущем?
Сколько виноват “Нафтогаз”
Ссуды, по которым НАК “Нафтогаза” в этом году нужно рассчитываться, брались в 2019 году. Тогда компания разместила три выпуска еврооблигаций на общую сумму 1,5 млрд. долларов.
Первые два выпуска “Нафтогаз” разместил 12 июля 2019 года, правда, каждый из них предусматривал разные условия. Первый выпуск был номинирован в долларах. Компания на три года привлекла 335 млн. долл. под 7,375% годовых.
Второй выпуск – это номинированные в евро пятилетние облигации стоимостью 600 млн. евро. Ставка доходности по ним установлена на уровне 7,125% годовых. Примечательно, что пятую часть этого выпуска или облигаций на 120 млн. евро выкупил Европейский банк реконструкции и развития.
Погашение первого выпуска должно было состояться 19 июля 2022 года, то есть “Нафтогаз” должен был выплатить 335 млн. долл. и проценты по ним. Кроме того, в тот же день компания должна была выплатить 45 млн. евро дохода владельцам второго выпуска.
По совпадению именно 19 июля правительство утверждало условия предложения для международных инвесторов по реструктуризации внешнего долга Украины. Проведение расчетов по долгу государственного “Нафтогаза” в этот же день могло вызвать вопрос со стороны иностранцев, которым Кабинет министров предложил отложить выплаты на два года.
Чтобы этого не произошло, премьер Денис Шмыгаль еще 7 июля поставил перед главой “Нафтогаза” Юрием Витренко задачу договориться о реструктуризации. 12 июля НАК обратился к владельцам облигаций, за которыми компания 19 июля должна была произвести выплаты, с предложением отсрочить погашение и выплату процентов на 2 года.
Через три дня представители кредиторов дали понять, что такой сценарий их не устраивает, а уже 25 июля это признал Нафтогаз. После 19 июля у компании было еще неделя, чтобы провести расчеты с инвесторами и таким образом избежать дефолта.
Но этого не случилось. 26 июля история завершилась официальным объявлением дефолта “Нафтогаза”.
Как реструктуризация обнажила конфликт Витренко и Шмыгаля
Долговой кейс “Нафтогаза”, среди прочего, вывел в публичную плоскость конфликт между Денисом Шмыгалем и Юрием Витренко, возникший на фоне разногласий по необходимым объемам газа в подземных хранилищах до начала отопительного сезона.
О споре премьера и главы НАКа на одном из совещаний, посвященных прохождению будущего ОЗУ, ранее писали СМИ. Говорили об этом и собеседники ЭП.
Теперь натянутые отношения Витренко и Шмыгаля подтверждают не только публикации журналистов, но и публичные заявления и даже официальные документы.
Дело в том, что в июне Кабмин поручил “Нафтогазу” накопить к началу отопительного сезона минимум 19 млрд. куб. м газа, а Витренко в публичных выступлениях отмечал, что для прохождения зимы вполне достаточно 15 млрд. куб. м топлива.
“Правительство перестраховывается и закладывает в планы все возможные риски, в частности, вариант с прохождением зимы без импорта газа. Это повышает планку запасов в хранилищах до 19 миллиардов кубометров”, – говорил Витренко.
Впереди сложная зима для Украины. К чему готовиться популяции?
Необходимость закупать дополнительные объемы газа НАК назвал как основную причину отсрочки выплат в обращении к держателям своих облигаций. Мол, если бы не поручение правительству, компания справилась бы с обязательствами.
Ответ премьера был мгновенным: уже на следующий день правительство издает распоряжение, которым с одной стороны ставит Витренко на место, признавая работу правления “Нафтогаза” в направлении реструктуризации долгов неудовлетворительной.
А с другой – ставит предохранитель от возможных выплат, которые могли бы навредить переговорам о реструктуризации госдолга, обязывая главу НАКа согласовывать с правительством все дальнейшие действия по облигациям.
На это Витренко ответит за день до дефолта официальным разъяснением, в котором предупредит о приближении жесткого дефолта и попытается снять с себя ответственность, напомнив, что в этом вопросе мяч на стороне правительства.
Сам же “Нафтогаз” сделал все от него зависящее – сначала финансовый директор, а впоследствии и председатель правления обратились в Кабмин с просьбой согласовать выплаты, но положительного ответа не получили.
Чем может завершиться конфликт, пока прогнозировать трудно, однако собеседники ЭП в правительстве и Офисе президента утверждают, что на место Витренко уже начался поиск кандидатур. “Правда, вопрос увольнения пока окончательно не решен”, – отмечает один из собеседников.
Однако уже сейчас понятно, что несогласованность позиций акционера в лице правительства и государственной компании в вопросе, способен ли “Нафтогаз” обслуживать ссуды, может вызвать немало вопросов у международных партнеров и повлиять на дальнейшие переговоры о реструктуризации долга компании.
В частности, на фоне последних событий во взвешенном состоянии остается согласованный, но не полученный кредит от ЕБРР на 300 млн. евро, который НАК планировал использовать на закупке газа.
Как дефолт повлияет на компанию
Как уже отмечалось, в вопросе выплаты по еврооблигациям “Нафтогаз” фактически стал заложником более масштабного процесса реструктуризации внешнего долга Украины.
Накануне Министерство финансов объявило предложение держателям евробондов страны об отсрочке платежей по ним на 2 года, а также об изменении условий обращения государственных ВВП-варрантов.
Предварительно это предложение уже поддержали правительства Канады, Франции, Германии, Японии, Британии и США. Они призвали коммерческих кредиторов согласиться по просьбе Украины и отсрочить выплаты по украинским евробондам.
Успешная реструктуризация долга по евробондам позволит государству сэкономить около 5 млрд. долл. платежей в течение следующих двух лет. Эти средства государство сможет потратить на более приоритетные цели, в частности, на поддержку обороны или восстановление критической инфраструктуры.
“Выплата по долгам “Нафтогаза” в таких условиях была бы, по меньшей мере, странной. Государственный долг – это долг суверена. И если уж к нему идут переговоры о реструктуризации, то это означает, что долги квазисуверен в принципе не должны обслуживаться”, – считает исполнительный директор CASE-Украина Дмитрий Боярчук.
Дефолт или реструктуризация: что будет с украинским госдолгом и чего ждут от США
Фактически, даже если бы у “Нафтогаза” была возможность заплатить по своим долгам, такие действия поставили бы под сомнение неспособность Украины обслуживать свои долги по еврооблигациям в текущих условиях и все предварительные договоренности по отсрочке выплат.
“По идее, правительство как раз и должно не давать “Нафтогазу” осуществить выплату по евробондам. Если бы вдруг такие выплаты произошли, то это могло бы подтолкнуть владельцев суверенного долга не соглашаться на отсрочку платежей по нему”, – отмечает инвестиционный банкир Dragon Capital Сергей Фурса.
Вместе с этим, дефолт компании будет иметь серьезные последствия, в частности, в отношении будущих заимствований компании, необходимых для стабильного прохождения отопительного сезона.
В конце мая НАК предварительно договорился с ЕБРР о кредите в 300 млн. евро, которые компания планировала потратить на закупку газа для отопительного сезона. В начале июля Кабмин даже дал государственную гарантию по этому кредиту.
“Сможет ли компания ссудить средства у того же ЕБРР? Учитывая, что этот банк в 2019 году вложил 120 миллионов евро в облигации, которые теперь в дефолте. Не будет ли неплатеж по бондам формальным процедурным препятствием для ЕБРР по кредитованию компании?”, – спрашивает финансовый аналитик группы ICU Михаил Демкив.
ЭП обратилась в ЕБРР по поводу потенциального влияния дефолта “Нафтогаза” на договоренности о привлечении компанией нового кредита на покупку газа. На момент выхода статьи ответ не был предоставлен.
“Мы внимательно наблюдаем ситуацию. Сейчас у нас нет комментариев по этому поводу”, – ответили в пресс-службе банка.
При нормальных обстоятельствах дефолт “Нафтогаза” мог бы повлиять на его успехи в привлечении нового кредита от ЕБРР, но во время войны из правил делают немало исключений. Не исключено, что такое исключение будет сделано и ЕБРР.
“Пока трудно сказать точно, однако я считаю, что “Нафтогазу” все же удастся получить кредит ЕБРР. Ситуация такова, что здесь никто разбираться не будет: был ли опущен дефолт из-за неэффективности менеджмента или нет. Все спишут на войну как доминирующее обстоятельство, которое и необходимо решить”, – добавляет Боярчук.
В то же время, аналитики считают, что невыплата компанией по своим бондам не будет иметь существенных последствий для ее платежеспособности.
Теоретически на активы “Нафтогаза” за границей могут попытаться наложить арест для того, чтобы таким образом погасить задолженность. Однако этот вариант маловероятен. “Дефолт будет временным и рано или поздно они согласуют условия реструктуризации”, – считает Фурса.
Отметим, что в ноябре “Нафтогазу” предстоит погасить третий выпуск облигаций, произведенный в 2019 году. И хотя компании не нужно будет погашать все 500 млн. долл., уплата ориентировочно 40 млн. долл. процентов неизбежна. (Николай Топалов, Ярослав Винокуров, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)